论文部分内容阅读
在2006年第一期《精武》的《心意拳探源之旅》一文中提到“戴龙邦根本不会练拳”，这是一个令人感兴趣的话题。
在世传的《形意拳谱》中，有一篇落款“时在乾隆十五年岁次庚午荷月书于河南洛阳马公书屋”的序言。该序言提到姬龙峰传曹继武，曹继武传该作者。在形意拳界对此序言的作者说法不一，以戴龙邦为作者的，认为曹继武传戴龙邦；认为李政为该作者的，说曹继武传李政，李政传戴龙邦；认为该作者是姬寿的，说曹继武传姬寿、马学礼，“咸丰年问祁县戴龙邦与其弟陵邦俱学艺于马公家”(见民国八年十二月李剑秋的《形意拳术》自序)。在祁县高降衡民国二十四年所著《形意拳基本行功秘法》的自序中亦说曹继武传马学礼，“学礼与戴龙邦交素笃。邦祁县小韩村人，善技击，广交游，时开广盛店(河南十家店)，故以武穆拳谱授之，时乾隆末年也。”
关于曹继武与心意拳的关系，笔者与张全海在1997年发表《曹继武与心意拳无关》一文对此予以了否定。随后张全海又搜集到了其它一些关于曹继武的资料，对观点进行充实，因此曹继武是不可能传心意拳于姬寿、马学礼、戴龙邦等人的。马学礼去世于乾隆五十四年，也是不可能于乾隆末年授武穆拳谱于戴龙邦的，亦不可能于咸丰年间授艺于戴龙邦与其弟陵邦的——在各种版本的《戴氏家谱》中，戴龙邦并无一弟叫陵邦。
李政其人，在河南心意拳的传承中，为马学礼的徒孙，张志诚的高足。在民国二十二年山西国术促进会出版的范氏《六合心意拳谱》中，《范氏区区笔记》说：“我祁县六合心意拳门派，虽说是负盛名，原底也是由河南省李珍老祖师与买壮图老祖师所传流而有也。李珍老祖师传戴大间、二闾昆仲，名播华北。买壮图老祖师传授予之先祖讳万明，人所共知。”《祁县忠守六合心意拳者范、戴两家》中亦说：“忠守斯门派者，戴氏、范氏，系由清季道光咸丰年间，戴氏在河南省所得老拳师李珍祖师所由之真正法目……大闾、二闾之父戴龙邦，前仍技击大家……因此戴大闾、戴二闾学得清真教李珍老师之真传实教，至今人所皆望。”该序还提到买壮图于光绪初年回河南前授言范万明：“祁县戴氏本是从吾亲戚李珍学得艺术，门派一脉，法目无二。”
买壮图为张聚弟子、李珍的徒孙，范万明为祁县南古丰村人。从范氏后人的传言中我们可以看出，戴氏心意拳源于清道光年间，为马学礼的徒孙李珍所传，戴龙邦并不会心意拳。
李政、李珍实为一人，据今人考证，正确的写法应为李祯。在《新华字典》中，祯有zhēn、zhèng两种读音，故口音相讹写法不一。
在高降衡的《形意拳基本行功秘法》自序中关于戴大闾、戴二闾学心意拳的经历与范氏后人所述相类似。其中说道：“迨道光十八年，龙邦子文量(大闾)、文薰(二闾)及妻侄郭威汉皆至十家店帮龙邦执旅店业，兼讲学武艺(俗传李政曾为三人之教师)。”这里的“俗传”二字表明，李祯为三人之教师一说并非戴氏心意拳界流传，而是外界的传说。我认为这里的教师应是戴龙邦本人，而李祯传拳应与序言后面提到的牛希贤有关。
在高降衡的自序中说：“道光二十一年间，有陕西牛希贤者来店就食。贤同牛皋之后裔，而精通斯拳者也。闻龙邦尚友好义，故来访究竟，而邦不知也。后以贤之举动异于常人，卒为龙邦所发觉。贤被诘无奈，乃俱道所以，文量、文薰、威汉等三人自此遂以师礼事之。”
牛希贤其人，经史不载，在形意拳史中亦无其人，可知这只是戴家人在李能然出师后又编造的一个故事，而这个故事与民间传说中李祯传戴大闾、戴二闾的故事相似。民间传说，李祯以经商为生，常路经广升(盛)店客住。龙邦把李祯待为座上宾，非常敬重。一日，李祯观大闾、二闾演拳，颇为不屑。二人遂与李祯比试，连续三次均败北。戴龙邦遂让二子拜李祯为师，学习心意拳。
因此，我认为贾大俊光绪初年从文量、文薰、威汉三人学拳时，三人已用牛希贤之名取代李祯之名，用牛希贤传拳之说来取代李祯传拳了。至于祁县曹继植先生在文章中屡次提及的戴氏心意拳为祖传的种种说法，实为近人捏造。戴氏心意拳源自清道光二十一年，为河南李祯所传。李祯是被戴龙邦请来教授子侄的，而不是父子共同拜师的。与之相同的是水观澜后来聘请李祯去教自己的两个儿子水腾龙、水应龙。
综上所述，戴龙邦根本就不会心意拳，但应该是会其它武功的，很难想像一个对拳术不感兴趣的人会花银子雇人教授子侄。高降衡师承于贾大俊，贾大俊1875年始从学于文量等人，时三人年老归里。三人自道光十八年始，从祁县来社旗帮龙邦经营店业，又同时拜李祯为师学心意拳，说明三人此时正值学艺年龄。
在祁县高降衡的《形意拳基本行功秘法》中附录的“形意拳法师承表”中，戴龙邦之上并无师承，其子侄的师承之上有牛希贤之名，而无李祯。我不知文量等人与其师李祯究竟发生了什么纠纷，以至于他们要否认师承，费尽心机地为戴氏心意拳的起源另找出处。同是李祯所传的《心意六合拳谱》，山西的多了一篇“乾隆十五年序”，且将《十法摘要》从原谱中剥离，单独抄成一册，将原序改为曹继武所作，而河南南阳的有些抄本中已公然将原序改为李祯所作，将马学礼传下的《十法摘要》说成是其徒孙所作，真不知心意拳界到底要干什么?
在世传的《形意拳谱》中，有一篇落款“时在乾隆十五年岁次庚午荷月书于河南洛阳马公书屋”的序言。该序言提到姬龙峰传曹继武，曹继武传该作者。在形意拳界对此序言的作者说法不一，以戴龙邦为作者的，认为曹继武传戴龙邦；认为李政为该作者的，说曹继武传李政，李政传戴龙邦；认为该作者是姬寿的，说曹继武传姬寿、马学礼，“咸丰年问祁县戴龙邦与其弟陵邦俱学艺于马公家”(见民国八年十二月李剑秋的《形意拳术》自序)。在祁县高降衡民国二十四年所著《形意拳基本行功秘法》的自序中亦说曹继武传马学礼，“学礼与戴龙邦交素笃。邦祁县小韩村人，善技击，广交游，时开广盛店(河南十家店)，故以武穆拳谱授之，时乾隆末年也。”
关于曹继武与心意拳的关系，笔者与张全海在1997年发表《曹继武与心意拳无关》一文对此予以了否定。随后张全海又搜集到了其它一些关于曹继武的资料，对观点进行充实，因此曹继武是不可能传心意拳于姬寿、马学礼、戴龙邦等人的。马学礼去世于乾隆五十四年，也是不可能于乾隆末年授武穆拳谱于戴龙邦的，亦不可能于咸丰年间授艺于戴龙邦与其弟陵邦的——在各种版本的《戴氏家谱》中，戴龙邦并无一弟叫陵邦。
李政其人，在河南心意拳的传承中，为马学礼的徒孙，张志诚的高足。在民国二十二年山西国术促进会出版的范氏《六合心意拳谱》中，《范氏区区笔记》说：“我祁县六合心意拳门派，虽说是负盛名，原底也是由河南省李珍老祖师与买壮图老祖师所传流而有也。李珍老祖师传戴大间、二闾昆仲，名播华北。买壮图老祖师传授予之先祖讳万明，人所共知。”《祁县忠守六合心意拳者范、戴两家》中亦说：“忠守斯门派者，戴氏、范氏，系由清季道光咸丰年间，戴氏在河南省所得老拳师李珍祖师所由之真正法目……大闾、二闾之父戴龙邦，前仍技击大家……因此戴大闾、戴二闾学得清真教李珍老师之真传实教，至今人所皆望。”该序还提到买壮图于光绪初年回河南前授言范万明：“祁县戴氏本是从吾亲戚李珍学得艺术，门派一脉，法目无二。”
买壮图为张聚弟子、李珍的徒孙，范万明为祁县南古丰村人。从范氏后人的传言中我们可以看出，戴氏心意拳源于清道光年间，为马学礼的徒孙李珍所传，戴龙邦并不会心意拳。
李政、李珍实为一人，据今人考证，正确的写法应为李祯。在《新华字典》中，祯有zhēn、zhèng两种读音，故口音相讹写法不一。
在高降衡的《形意拳基本行功秘法》自序中关于戴大闾、戴二闾学心意拳的经历与范氏后人所述相类似。其中说道：“迨道光十八年，龙邦子文量(大闾)、文薰(二闾)及妻侄郭威汉皆至十家店帮龙邦执旅店业，兼讲学武艺(俗传李政曾为三人之教师)。”这里的“俗传”二字表明，李祯为三人之教师一说并非戴氏心意拳界流传，而是外界的传说。我认为这里的教师应是戴龙邦本人，而李祯传拳应与序言后面提到的牛希贤有关。
在高降衡的自序中说：“道光二十一年间，有陕西牛希贤者来店就食。贤同牛皋之后裔，而精通斯拳者也。闻龙邦尚友好义，故来访究竟，而邦不知也。后以贤之举动异于常人，卒为龙邦所发觉。贤被诘无奈，乃俱道所以，文量、文薰、威汉等三人自此遂以师礼事之。”
牛希贤其人，经史不载，在形意拳史中亦无其人，可知这只是戴家人在李能然出师后又编造的一个故事，而这个故事与民间传说中李祯传戴大闾、戴二闾的故事相似。民间传说，李祯以经商为生，常路经广升(盛)店客住。龙邦把李祯待为座上宾，非常敬重。一日，李祯观大闾、二闾演拳，颇为不屑。二人遂与李祯比试，连续三次均败北。戴龙邦遂让二子拜李祯为师，学习心意拳。
因此，我认为贾大俊光绪初年从文量、文薰、威汉三人学拳时，三人已用牛希贤之名取代李祯之名，用牛希贤传拳之说来取代李祯传拳了。至于祁县曹继植先生在文章中屡次提及的戴氏心意拳为祖传的种种说法，实为近人捏造。戴氏心意拳源自清道光二十一年，为河南李祯所传。李祯是被戴龙邦请来教授子侄的，而不是父子共同拜师的。与之相同的是水观澜后来聘请李祯去教自己的两个儿子水腾龙、水应龙。
综上所述，戴龙邦根本就不会心意拳，但应该是会其它武功的，很难想像一个对拳术不感兴趣的人会花银子雇人教授子侄。高降衡师承于贾大俊，贾大俊1875年始从学于文量等人，时三人年老归里。三人自道光十八年始，从祁县来社旗帮龙邦经营店业，又同时拜李祯为师学心意拳，说明三人此时正值学艺年龄。
在祁县高降衡的《形意拳基本行功秘法》中附录的“形意拳法师承表”中，戴龙邦之上并无师承，其子侄的师承之上有牛希贤之名，而无李祯。我不知文量等人与其师李祯究竟发生了什么纠纷，以至于他们要否认师承，费尽心机地为戴氏心意拳的起源另找出处。同是李祯所传的《心意六合拳谱》，山西的多了一篇“乾隆十五年序”，且将《十法摘要》从原谱中剥离，单独抄成一册，将原序改为曹继武所作，而河南南阳的有些抄本中已公然将原序改为李祯所作，将马学礼传下的《十法摘要》说成是其徒孙所作，真不知心意拳界到底要干什么?