论文部分内容阅读
2007年猪肉价格大幅上涨，并由此对群众生活造成明显影响的大环境下，东莞“禁猪令”立即演变为农历猪年岁尾的一场公共政策大争论。而这个禁令也被媒体称为是“世界上最牛的禁令”。
[城市·城事]
一座城容不下一头猪？
东莞市副市长李小梅在东莞市清理畜禽养殖业污染工作会议上透露，2007年11月26日召开的东莞市第32次党政领导班子联席会议研究决定，从2009年1月1日起，全市禁止养猪。
根据四步走的安排，东莞将用一年多时间分四步对全市范围内的养猪场进行全面清理：到2007年12月15日，对暂缓清理的养猪场进行核查，实行统一管理；2007年年底前对所有非暂缓清理的养猪场进行彻底清理；2008年底之前，对包括暂缓清理在内的所有养猪场进行全面清理；2009年1月1日起，全市范围内停止所有生猪养殖活动，仍进行生猪养殖活动的场所“发现一个、清理一个、查处一个”。
东莞市政府称，“禁猪令”的首要原因是东莞环境容量日趋窘迫，不堪承受养猪业的污染之重。东莞市政府提供的资料表明，一头猪排放的污染负荷相当于7—10个人排放的污染负荷。东莞现有75万头生猪，要新建一座日处理132万吨的污水处理厂，才能有效净化处理。按照现在每吨0.8元的污水处理费计算，一年需要4亿多元污水处理费。
在2007年猪肉价格大幅上涨，并由此对群众生活造成明显影响的大环境下，东莞“禁猪令”立即演变为农历猪年岁尾的一场公共政策大争论。而这个禁令也被媒体称为是“世界上最牛的禁令”。
[交锋]
懒汉政府PK科学决策？
围绕着各大媒体对东莞禁猪的报道，2007年12月7日，东莞市委宣传部和东莞市经贸局召开新闻发布会，详细介绍东莞2009年禁止养猪政策出台的具体条件、经过和稳定东莞猪肉供应的应对措施等热点问题，并强调这项政策是东莞市政府结合本地经济发展水平、土地和水资源承载能力、环境保护和污染治理现状等基本实际，实现产业经济转型所作出的科学决策。
面对争论，各方观点如何？
[决策者说]
李毓全（东莞市长）：从生产发展来看，养猪并不划算。
梁国英（东莞市副市长）：大量、分散、简陋的畜禽养殖场，不仅严重污染地表水源、污染空气环境，而且六成养殖场采用潲水养殖，易发食品安全事件。前几年群众写信投诉，人大代表、政协委员多次提出意见，强烈要求整治养殖业污染。其次，东莞仅2465平方公里的土地，聚集了1000多万城市人口，城市化接近80％，保留大量的养殖基地会占用宝贵的土地资源。与此同时，东莞市是以制造业为主的城市，其最大特点是工厂多、外来人口多，不养猪既可以节约土地，又可以减轻当地环境污染的治理难度。从社会细化分工的角度看，一个城市总是优先侧重发展优势产业，将一些产业淘汰转移出去也有利于其他地区发展生猪生产，各地区之间按照比较优势进行分工。因而，禁养令在东莞32个镇街征求意见时，得到了26个镇的支持。“禁猪令”是东莞市经过深思熟虑做出的决策，暂时不会做出改变，并且还会由禁养生猪扩大到禁养家禽等，但政府会进一步做好相关配套工作，确保猪肉供应，并对猪农进行妥善安置。
陈桂明（东莞市经贸局局长）：2009年起禁止养猪是以前政策的延续。本来是到2008年就要开始禁止养猪了，现在是考虑到各方面的利益，又多给一年的缓冲期。而且东莞本地养殖户非常少，很多本地人都跑到外地去开规模化的养殖场。东莞本地的养殖场，多数是外地人承包的小规模经营。东莞市政府的思路是，我们没有必要为落后产业的继续存在寻找理由，养猪业的淘汰是东莞产业结构调整的必然结果。
袁绍东（东莞市环保局局长）：禁养规定是根据东莞的实际情况提出的，工厂多、外来人口多加上养殖场多，造成非常大的污染，东莞不能再承受额外的污染量了。现在东莞的养殖户都没有能力处理污水，挣的是环境的钱。对于这些养殖户的安置工作，市里尚未有一个统一的做法。现在的养猪场大多集中在几个镇，对于他们的安置，将由各个镇去做相关工作，采取措施帮助贫困养殖户寻找出路。加强养殖人员劳动技能培训，解决就业问题。关于补偿问题，因为“四清理”时已有过补偿，这次清理将不再有任何补偿。
[专家视点]
周永章（中山大学地球环境与地球资源中心主任教授）：猪场的污染主要是粪便散发气体中氨氮含量比较高，气味难闻，但主要局限于生活污染，如果猪场采取立体养殖等手段，应该可以大大降低对环境的污染。因此，东莞的猪场污染相对工业污染来说，并不是最严重的。但对东莞这样人口密集的地区，影响却比较大。
丁力（广东省社会科学院研究员）：养猪业既是合法的，也是城市生活所必要的、与民生休戚相关的产业。“禁猪令”剥夺了农民选择养殖生猪的权利，一刀切的“禁猪令”更是“懒汉政府”的做派。养猪业完全可以在政府的指导下，实现“有限有保”，限制分散、传统、小型的养殖，而扶持集中、规模化、现代化的养殖，从而便可减少对环境的污染和破坏。东莞市政府出台“禁猪令”也有一定的合理性。寸土寸金的东莞主动放弃劳动密集型产业，释放土地资源，优先发展最有竞争力的产业。主动实现选择性发展是顺应时代发展要求。只是在这一取舍过程中，不应通过强制性的粗暴的行政直接干预，而应选择合适的时机，调动市场手段和资源来实现产业升级转型。与其一刀切地禁止养猪，不如制定相应的管理法规和产业政策，抬高养猪业的门槛，规范养猪业的排污行为，引导养猪业向环境友好型发展，让一些确实不能达到要求的猪场被市场淘汰出局。
[利益相关人]
彭国平（东莞市谢岗镇养猪户）：从1981年开始与猪摸爬滚打，有着26年的养猪经历，对政府设立的“禁猪”大限，实在没法接受。为什么都要吃猪肉却不让养猪，政府在制订这项政策时有没有考虑到养猪户的利益？我们的出路何在？一头猪从配种到上市要10个月的时间，投资风险大、回报期长，实在不容易。可这么多年来，都是靠自己摸索着经营，政府在养殖、治污方面从来没有过任何指导性的意见。如果政府加强指导，生猪行业是可以实现循环利用的绿色产业，政府为何要以环保的名义一棍子打死呢？如果实现禁养，辛辛苦苦经营的猪场将怎样寻找发展的后路呢？我们心里感到很迷茫和不安。
[第三方观察]
张国杭（广东省养猪协会会长）：珠三角“禁猪令”始于2001年。早在2001年前后，不少珠三角地区政府已出台“限猪令”和“禁猪令”，养猪业已经向粤东、粤北和粤西各地转移。养猪业的转移得到了不少珠三角外的县、市欢迎。一方面是当地发展经济的需要，另一方面是偏远地区土地、人力等资源丰富，养猪业的发展空间比较大。同时，偏远地区养猪业门槛偏低也是重要诱因。
广东长年从外地调猪进来，所以珠三角地区生猪产量下降不会对市场产生太大影响。东莞等珠三角地区发布“限猪令”或“禁猪令”，很大程度上在于产业转型的考虑。随着珠三角城市化、工业化进程加快，畜牧业发展受到地租和人力成本提高、污染影响附近居民等因素的影响，必然要向外地转移。
[纵深]
乔新生（中南财经政法大学社会发展研究中心主任）
东莞作出的这项决策，可以从经济学、社会学、政治学乃至法学的角度进行全方位的分析。
从经济学的角度来分析，在全国猪肉价格不断上涨的大背景下，东莞作出的禁止养猪决定，看似违背了市场规律，在一定程度上影响了市场供需平衡。但是，现代市场经济运行机制的基本原理是，各个地区的市场主体必须在比较优势的基础上，根据自身资源禀赋，进行制度设计，从而提高自己的竞争能力。
[城市·城事]
一座城容不下一头猪？
东莞市副市长李小梅在东莞市清理畜禽养殖业污染工作会议上透露，2007年11月26日召开的东莞市第32次党政领导班子联席会议研究决定，从2009年1月1日起，全市禁止养猪。
根据四步走的安排，东莞将用一年多时间分四步对全市范围内的养猪场进行全面清理：到2007年12月15日，对暂缓清理的养猪场进行核查，实行统一管理；2007年年底前对所有非暂缓清理的养猪场进行彻底清理；2008年底之前，对包括暂缓清理在内的所有养猪场进行全面清理；2009年1月1日起，全市范围内停止所有生猪养殖活动，仍进行生猪养殖活动的场所“发现一个、清理一个、查处一个”。
东莞市政府称，“禁猪令”的首要原因是东莞环境容量日趋窘迫，不堪承受养猪业的污染之重。东莞市政府提供的资料表明，一头猪排放的污染负荷相当于7—10个人排放的污染负荷。东莞现有75万头生猪，要新建一座日处理132万吨的污水处理厂，才能有效净化处理。按照现在每吨0.8元的污水处理费计算，一年需要4亿多元污水处理费。
在2007年猪肉价格大幅上涨，并由此对群众生活造成明显影响的大环境下，东莞“禁猪令”立即演变为农历猪年岁尾的一场公共政策大争论。而这个禁令也被媒体称为是“世界上最牛的禁令”。
[交锋]
懒汉政府PK科学决策？
围绕着各大媒体对东莞禁猪的报道，2007年12月7日，东莞市委宣传部和东莞市经贸局召开新闻发布会，详细介绍东莞2009年禁止养猪政策出台的具体条件、经过和稳定东莞猪肉供应的应对措施等热点问题，并强调这项政策是东莞市政府结合本地经济发展水平、土地和水资源承载能力、环境保护和污染治理现状等基本实际，实现产业经济转型所作出的科学决策。
面对争论，各方观点如何？
[决策者说]
李毓全（东莞市长）：从生产发展来看，养猪并不划算。
梁国英（东莞市副市长）：大量、分散、简陋的畜禽养殖场，不仅严重污染地表水源、污染空气环境，而且六成养殖场采用潲水养殖，易发食品安全事件。前几年群众写信投诉，人大代表、政协委员多次提出意见，强烈要求整治养殖业污染。其次，东莞仅2465平方公里的土地，聚集了1000多万城市人口，城市化接近80％，保留大量的养殖基地会占用宝贵的土地资源。与此同时，东莞市是以制造业为主的城市，其最大特点是工厂多、外来人口多，不养猪既可以节约土地，又可以减轻当地环境污染的治理难度。从社会细化分工的角度看，一个城市总是优先侧重发展优势产业，将一些产业淘汰转移出去也有利于其他地区发展生猪生产，各地区之间按照比较优势进行分工。因而，禁养令在东莞32个镇街征求意见时，得到了26个镇的支持。“禁猪令”是东莞市经过深思熟虑做出的决策，暂时不会做出改变，并且还会由禁养生猪扩大到禁养家禽等，但政府会进一步做好相关配套工作，确保猪肉供应，并对猪农进行妥善安置。
陈桂明（东莞市经贸局局长）：2009年起禁止养猪是以前政策的延续。本来是到2008年就要开始禁止养猪了，现在是考虑到各方面的利益，又多给一年的缓冲期。而且东莞本地养殖户非常少，很多本地人都跑到外地去开规模化的养殖场。东莞本地的养殖场，多数是外地人承包的小规模经营。东莞市政府的思路是，我们没有必要为落后产业的继续存在寻找理由，养猪业的淘汰是东莞产业结构调整的必然结果。
袁绍东（东莞市环保局局长）：禁养规定是根据东莞的实际情况提出的，工厂多、外来人口多加上养殖场多，造成非常大的污染，东莞不能再承受额外的污染量了。现在东莞的养殖户都没有能力处理污水，挣的是环境的钱。对于这些养殖户的安置工作，市里尚未有一个统一的做法。现在的养猪场大多集中在几个镇，对于他们的安置，将由各个镇去做相关工作，采取措施帮助贫困养殖户寻找出路。加强养殖人员劳动技能培训，解决就业问题。关于补偿问题，因为“四清理”时已有过补偿，这次清理将不再有任何补偿。
[专家视点]
周永章（中山大学地球环境与地球资源中心主任教授）：猪场的污染主要是粪便散发气体中氨氮含量比较高，气味难闻，但主要局限于生活污染，如果猪场采取立体养殖等手段，应该可以大大降低对环境的污染。因此，东莞的猪场污染相对工业污染来说，并不是最严重的。但对东莞这样人口密集的地区，影响却比较大。
丁力（广东省社会科学院研究员）：养猪业既是合法的，也是城市生活所必要的、与民生休戚相关的产业。“禁猪令”剥夺了农民选择养殖生猪的权利，一刀切的“禁猪令”更是“懒汉政府”的做派。养猪业完全可以在政府的指导下，实现“有限有保”，限制分散、传统、小型的养殖，而扶持集中、规模化、现代化的养殖，从而便可减少对环境的污染和破坏。东莞市政府出台“禁猪令”也有一定的合理性。寸土寸金的东莞主动放弃劳动密集型产业，释放土地资源，优先发展最有竞争力的产业。主动实现选择性发展是顺应时代发展要求。只是在这一取舍过程中，不应通过强制性的粗暴的行政直接干预，而应选择合适的时机，调动市场手段和资源来实现产业升级转型。与其一刀切地禁止养猪，不如制定相应的管理法规和产业政策，抬高养猪业的门槛，规范养猪业的排污行为，引导养猪业向环境友好型发展，让一些确实不能达到要求的猪场被市场淘汰出局。
[利益相关人]
彭国平（东莞市谢岗镇养猪户）：从1981年开始与猪摸爬滚打，有着26年的养猪经历，对政府设立的“禁猪”大限，实在没法接受。为什么都要吃猪肉却不让养猪，政府在制订这项政策时有没有考虑到养猪户的利益？我们的出路何在？一头猪从配种到上市要10个月的时间，投资风险大、回报期长，实在不容易。可这么多年来，都是靠自己摸索着经营，政府在养殖、治污方面从来没有过任何指导性的意见。如果政府加强指导，生猪行业是可以实现循环利用的绿色产业，政府为何要以环保的名义一棍子打死呢？如果实现禁养，辛辛苦苦经营的猪场将怎样寻找发展的后路呢？我们心里感到很迷茫和不安。
[第三方观察]
张国杭（广东省养猪协会会长）：珠三角“禁猪令”始于2001年。早在2001年前后，不少珠三角地区政府已出台“限猪令”和“禁猪令”，养猪业已经向粤东、粤北和粤西各地转移。养猪业的转移得到了不少珠三角外的县、市欢迎。一方面是当地发展经济的需要，另一方面是偏远地区土地、人力等资源丰富，养猪业的发展空间比较大。同时，偏远地区养猪业门槛偏低也是重要诱因。
广东长年从外地调猪进来，所以珠三角地区生猪产量下降不会对市场产生太大影响。东莞等珠三角地区发布“限猪令”或“禁猪令”，很大程度上在于产业转型的考虑。随着珠三角城市化、工业化进程加快，畜牧业发展受到地租和人力成本提高、污染影响附近居民等因素的影响，必然要向外地转移。
[纵深]
乔新生（中南财经政法大学社会发展研究中心主任）
东莞作出的这项决策，可以从经济学、社会学、政治学乃至法学的角度进行全方位的分析。
从经济学的角度来分析，在全国猪肉价格不断上涨的大背景下，东莞作出的禁止养猪决定，看似违背了市场规律，在一定程度上影响了市场供需平衡。但是，现代市场经济运行机制的基本原理是，各个地区的市场主体必须在比较优势的基础上，根据自身资源禀赋，进行制度设计，从而提高自己的竞争能力。