摘要 目的：研究与探讨微创手术治疗肺大疱合并气胸的临床治疗效果及其安全性。方法：将64例肺大疱合并气胸的患者随机均匀分为对照组和治疗组，对照组采用传统的手术治疗方式，即腋下小切口手术，治疗组采用微创手术进行治疗。对两组的临床治疗效果及其安全性进行比较。结果：经过对比分析，对照组无论是手术用时还是术中出血量均显著高于治疗组，P<0.05。两组动脉氧分压值在治疗前后并无显著差异，P>0.05。结论：微创手术同腋下小切口手术相比，不但缩短了手术时间，还将术中出血量大大降低，从而大大提高了安全性。
　　关键词 微创肺大疱合并气胸治疗效果安全性
　　青年人常见疾病之一便是肺大疱合并气胸，其发病率是不容小觑的，因此肺大疱合并气胸的诊治引起广大医护人员的高度重视[1]。2009年5月开始尝试采用微创手术方法为患有肺大疱合并气胸的患者进行治疗，取得了令人满意的临床治疗效果，现报告如下。
　　资料与方法
　　2009年5月～2012年5月收治肺大疱合并气胸患者64例，将其随机均匀分成对照组以及治疗组，每组均32例；其中男17例，女15例，年龄15～72岁，病程时间6～29天；11例病变位置在右侧，13例位置在右侧，8例位置在双侧，13例病变类型属于肺尖型，15例属于肺叶型，其余4例属于弥漫型。对照组32例，男18例，女14例，年龄14～73岁，病程时间7～28天；10例病变位置在右侧，14例位置在右侧，8例位置在双侧，12例病变类型属于肺尖型，15例属于肺叶型，其余5例属于弥漫型。两组在性别、年龄、病程、患病位置以及患病类型等因素经统计学处理，差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。
　　手术方法：①对照组：于腋下开8～10cm切口，平行于腋中线，沿着肋间进行切割。随后切开每一层，患者病变部位在上叶肺需要通过第五肋间进入胸腔，若病变部位在中或者下叶肺需要通过第六肋间进入胸腔，切忌不可将肋骨切断。之后便是在胸内进行探查，用开胸器将胸部打开，打开程度以手可以进入胸腔中进行探查为准，然后实施肺其他松解术。将肺大疱部位以及漏气部位进行结扎，这样便可以将复发的可能性扼杀在摇篮中。最后，使用止血钳将肺大疱合并气胸基底夹住，同时将肺大疱切除，将肺大疱的基底部位以及漏气部位实施结扎时采用交锁缝合方式。②治疗组：成功麻醉后，于患者患侧腋中线的第七肋间处进行开刀，切口长度为1～2cm，插入胸腔镜，确定病变位置时采用胸腔探查术法。施行单侧通气，若无法查看出漏气位置，为了找出漏气位置，可将适量生理盐水溶液注入胸内，使其反复膨胀。之后，过腋后线第六肋，使用胸腔镜套管置入肺钳，牵引使其显露于视野中，然后，在腋后线的第四肋，将胸壁套管置入其中，随后将电凝送入其中。切割缝合器被使用时，切除肺大疱时使用钳夹基底，或用以贯穿缝扎。最后，为了检测遗留的肺大疱，需要重新通气，并且确定缝合处无漏气现象发生，之后便可对胸膜进行摩擦，将胸膜腔冲洗干净，术毕。
　　统计学处理：采用SPSS17.0统计学软件进行分析，对两组的手术用时、术中出血量以及动脉氧分压进行比较，P<0.05为统计学差异。
　　结果
　　两组术中出血量以及手术用时结果：对照组组无论是手术用时还是术中出血量均显着高于治疗组，P<0.05。两组手术用时以及术中出血量对比情况，见表1。
　　两组治疗前后的动脉氧分压结果：两组动脉氧分压值在治疗前后并无显著差异，P>0.05。两组的动脉氧分压变化情况比较，见表2。
　　讨论
　　微创手术是日益兴起的新型手术方法，此项技术具有创口小、疼痛轻[2]、恢复快、住院时间短和出血少等特点[3]，越来越受大医护人员以及患者的亲睐，逐渐在临床中受到更广泛的应用。
　　研究结果显示，对照组组无论是手术用时还是术中出血量均显着高于治疗组，P<0.05。两组动脉氧分压值在治疗前后并无显著意义，P>0.05。由此表明，微创手术可以缩短手术时间，同时减少患者在术中的出血量，这样便大大增加了手术的安全性，两种手术方式对患者手术前后动脈氧分压值均有改善作用，且无显著差异，表明两种手术方法均获得良好的治疗效果。
　　总之，两种治疗方案都能有效的治疗肺大疱合并气胸，然而微创手术同腋下小切口手术相比，不但缩短了手术时间，还将术中出血量大大降低，从而大大提高了安全性，可以应用于相关疾病的治疗。
　　参考文献
　　1何鹏飞，刘同友，韩军.电视胸腔镜在外胸科应用体会.中华胸心血管外科杂志，2002，18（21）：299.
　　2曹庆东，何伟，谢志强，等.电视胸腔镜治疗大疱性肺疾病67例[J].中华胸心血管外科杂志，2007，23（3）：208.
　　3韦兵，何建行，杨运有，等.双侧肺大疱电视胸腔镜手术治疗的策略与效果[J].现代临床医学生物工程学杂志，2003，9（2）：112.