老教育家陈鹤琴曾言，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。一直以来，笔者对这一观点深信不疑。从事德育管理工作也已经有二十个年头了，其间笔者教过的学生不计其数。有的早已经成为社会栋梁，当然，也有的至今尚被囚于高墙之内。栋梁高才是笔者师之功否？身陷高墙是笔者师之过否？这一问题常困扰笔者。栋梁高才本人容易欣慰，毕竟他曾经是笔者的学生，或许本人的思想多少对他有过那么一点影响或帮助。身陷高墙者就很难去联想，总感觉这个当属后期的发展，与笔者没有直接的关联。转念一想，其实，不管是以上哪种想法，皆乃自欺欺人也！
　　在一个人的成长过程中，学校教育的作用最多占三分之一，另外两个三分之一分别是学生所受到的非学校教育（包括家庭教育、社会教育）以及学生自己的自我教育，在先天和后天两种力量的较量中不断进行着磨合与碰撞。比如张三生于这样一个家庭，其父不务正业，因好赌，债台高筑，且常把自己所谓的不幸遭遇归结于社会，久而久之便成了一个玩世不恭的典型。其母又较轻浮，无一点慈母本性，因感觉选得一败家郎而自暴自弃。于是年幼的张三可谓悲剧角色一个，打小在如此氛围中成长，也便养成了类似之本性。这样的孩子恰巧又成了你的学生。师者不该选择，也不能选择。师者不比唐僧，感觉徒弟有恶之倾向尚可念上“紧箍咒”，甚至将其逐回花果山。作为教师只有尽心去教的义务。社会大多数的孩子，无论生于富贵还是贫困，若能在一个社会常态的家庭中成长起来，哪怕有众多的缺陷，作为老师皆应想尽万般手段去引导他向善。
　　然而，作为老师或将伴其一年半载，要在有限的时间内帮其褪尽业已养成之习性，真的并非光凭着满腔的爱心就能实现的。教师唯一能做的就是相信其有着向好的本能，然后不遗余力地推动他向好的方向发展。在这期间，或许教师还得同他原有的环境势力进行拉锯式的较量。很多时候，身为教师甚至会感到仅靠师德的那点力量显得异常渺小，才有的一点点成效被外环境稍稍一染便化为乌有。更有甚者，其心中恶的倾向不断积聚，向着教师认为错误的方向加速前行。此时师者就会感觉束手无策，只能空留叹息。
　　这样的情况绝非空穴来风。这几年在教育过程中似乎很多老师一直会因为如此情形而烦恼不已。最近在跟一些一线教师的交流中，就时不时地接触到这样的反映。有老师说，“对这个孩子我真的用尽了所有的方法，倾注了满腔的爱心，可他居然还做出如此反常的举止，太令人寒心了”。有些孩子的言行恶劣甚至超出了一般人的想象，他们可以一而再再而三地挑战老师的忍耐极限。对待孩子，作为老师要有足够的耐心和爱心是必需的，同时辅以科学的引导教育方法。但是这些努力如果依然解决不了问题，那该如何是好呢？
　　如此问题遇的多了，也便促使笔者对教育产生了另外的思考。“没有教不好的学生”是因为教师太过高估了教育对学生的影响，这同时也是师道尊严的另一种极端表现形式。
　　教师之于社会应该是一种神圣的职业，理应发挥教育改造人的功能，常人的失败可以理解，为人师的失败就很难让人接受了。试想如今之社会，未曾受过教师教育者还有几人，然社会依旧存在违法犯罪、道德滑坡越来越严重之倾向。难道这都得归结于教师之过？师道尊严、面子意识导致那么多人始终坚持认为：“孩子都是可以教好的”，不愿意承认失败的教育就是最失败的教育。
　　作为教育者，首先得正视现实，承认有些孩子的问题可能不是教育单方面的力量可以感化的，知其可教知其不可教，才能真正用真心去教。有些孩子终将向恶，教师的责任是尽量引导其向善，善不可得则尽量通过教师的努力减少其向恶的可能。就像有个班主任曾对我说：“我班这个孩子我真的无能为力了，如果因为他的错误，领导们总是责怪我，我真的没法带了。”我常会劝慰于他，有些孩子教师能引导，就要尽百分之百的心力去引导，如若不成，至少要逐步延长其重复犯错误的周期，周期延长了，也应算是教育之成功。
　　我的班上也曾不止一次碰到过这样的学生，他会在课堂上不止一次犯同样的错误，无论教师如何提醒批评，他就是反反复复，好像在不断挑战教师心理承受的极限。很多稍稍缺乏耐心的教师就会忍无可忍，甚或做出一些完全有悖“师道”的举止来。其实，这样的情况很多时候确实在考量着教师的涵养。有些孩子不是情商低的问题，而是本来可能就是未来社会中那种经常可见的玩世不恭的角色，遇此情况，教师只能推迟他们朝那个方向进化的速度而已。他的某些行为可能是有备而来的，因为只有这样他才感觉到自己的无赖行为有了存在的价值。因此，笔者的观点是，当恶的东西在发作期，如果教师自认没法改变他，最好的办法就是冷落他，让他感受不到恶的快感。
　　说至此，笔者无意抨击教育达人们的观点。“没有教不好的学生”于笔者而言，始终作为一种教育的理想在追求。但理想终究不能脱离现实。作为师者，理当为孩子的成长倾注更多的爱心和信心，始终坚信他们有向善的可能。但也不能过分迷信于此，唯有这样，才能真正针对不同的个体找出适合的教育策略。
　　（作者单位： 江苏省苏州市工业园区第一中学）