【摘要】目的 探讨多种因素在精神分裂症发病中的综合作用，分析遗传与环境相对作用大小。方法 采用1︰1病例对照研究方法，使用自己设计的调查量表进行调查，对数据进行单因素和多因素条件logistic回归分析。结果 筛选的主要因素包括本人学历等共10个，其中相对危险度居于第一、二位的分别是非双亲父母扶养史（OR=9.352）与婚姻状况（OR=5.475），第三位是家族史（OR=5.280）。结论 精神分裂症一个多因素疾病，上述10个因素符合生物——心理——社会医学病因模式，环境因素与遗传因素在发病过程中均起了重要的作用。
　　【关键词】精神分裂症;logistic回归;病因
　　 精神分裂症的发病率呈持续上升态势，给社会和家庭造成了巨大的疾病负担和资源浪费，其发病是一涉及到遗传、环境、感染、社会心理等多因素相互交织错综复杂的过程。为了探讨多种因素在精神分裂症发病过程中的综合作用，分析遗传与环境的相对作用，特进行本研究。
　　1. 研究对象及抽样方法
　　1.1 病例组来源：在潍坊市四家精神病医院2020年09月至2021年08月期间随机抽取的经统一诊断标准确诊的精神分裂症新发病例，由精神分裂症诊断小组根据诊断标准确认入选。其中发现有以下情况之一者，予以排除：①诊断不明确②伴有严重躯体疾病和脑器质性精神障碍③精神活性物质和非成瘾物质所致精神分裂障碍④精神发育迟滞⑤痴呆患者⑥不能面检的家系及资料不全⑦死亡走失和不愿参加者。
　　 1.2 对照组来源：按照1︰1配对的原则从潍坊市另外四家综合性医院同期入院的其它非精神性疾病患者或患者家属中抽取（不能同时被选入）。上述四家综合性医院与四家精神病院距离最近，级别相同。配对条件是：（1）性别相同;（2）年龄相差±2岁以内;（3）居住同一县（区），剔除条件同上述①～⑦。
　　2. 样本含量
　　根据Logistic回归对样本含量基本要求，初步确定本研究的样本含量为：病例组150人，对照组150人。
　　3. 调查指标及调查项目
　　自行设计调查量表，包括基本情况、家族情况、出生情况、个人生活史、事件经历史等部分，共有70个项目构成。
　　4. 资料分析方法
　　采用1：1病例对照研究方法收集资料，对调查量表进行信度及效度检验，通过数据结构诊断、共线性分析等的基础上进行单因素和多因素条件logistic回归分析。Logistic回归分析应用软件SAS8.0。
　　6. 结果与分析
　　 共发放调查量表300份，符合要求的262份，合格率为87.3 %。病例组131人，对照组131人，其中男性各71人，女性各60人，病例组年龄为37.2±2.3岁，对照组年龄为39.4±2.8岁，经过t检验，两者无显著性差异（P>0.05）。
　　6.1 量表的信度及效度检验
　　运用Chronbach’ α系数对调查量表进行信度检验，Chronbach’ α系数=0.715>0.7，表明具有较好的内在一致性;用探索性因子分析对结构效度进行检验，显示有较高的结构效度。
　　6.2  Logistic回归分析
　　6.2.1 变量的量化及赋值
　　二分类变量按照是否发生或出现分别赋值为0与1，即“否”赋值为0，“是”赋值为1，多分类有序资料进行等距自然数编码，多分类无序资料设置哑变量。然后对LogitP与各自变量之間进行线性趋势判断，自变量与LogitP之间不呈线性关系的，根据情况分别采取如下措施：一是合并某些类别，如将非二分类变量合并为二分类变量，二是无法合并为二分类变量的设置哑变量。
　　6.2.2 单因素条件Logistic回归分析
　　对所有自变量进行单因素条件Logistic回归分析，按照a=0.10的水准，筛选出29个有统计学意义的可能影响因素（限于篇幅结果略）。
　　6.2.3 条件Logistic 逐步回归分析
　　经过对数据过离散、特异值、杠杆案例、空单元、多元共线性等问题诊断处理之后，依次选择sle=0.20， sls=0.20（模型1）;sle=0.10， sls=0.10（模型2）; sle=0.05， sls=0.05（模型3）对29个变量进行条件逐步Logistic 回归分析（sle为引入的显著性水平，sls为剔除的显著性水平）。通过拟合优度检验并结合专业知识，决定把sle=0.05， sls= 0.05筛选的影响因素作为本研究的分析结果。包括X3（本人学历，OR=0.337）、X6（母亲学历，OR=0.232）、X18（家族史，OR=5.280）、X24（母亲孕龄，OR=0.278）、X39（出生体重，OR=0.303）、X42（非亲生父母抚养史，OR=9.352）、X53（婚姻状况，OR=5.475）、X55（工作学习压力，OR=2.334）、X59（本人脾性，OR=0.536）、X65（事件经历史，OR=2.793），如表1，拟合优度检验结果如表2、3。
　　7.讨论
　　本研究得出的10个影响因素涉及到生物、遗传、社会及心理等诸多方面，体现了生物-心理-社会医学模式病因研究的理念，符合现代流行病学的思想，其中主要由生物方面涵盖的因素包括：家族史、母亲孕龄及出生体重;主要由心理方面涵盖的因素包括：性格气质;主要由社会方面涵盖的因素包括：本人学历、母亲学历;主要由心理与社会因素共同涵盖的因素包括：婚姻状况、重大负性事件经历史、非双亲抚养史、学习或工作压力。
　　7.1遗传与精神分裂症
　　遗传与精神分裂症发病有密切的联系（OR=5.280），遗传血缘关系越近，发病的概率越大。以往的研究中也证实了遗传因素在精神分裂症的发生中具有重要作用。应广泛开展高危人群的监测及筛检和遗传咨询，采取有效的健康保护措施，避免高危人群发病;杜绝近亲结婚、减少高危人群互婚、降低人群中有害基因的频率、减少传递机会，降低发病率。 　　7.2 孕龄低及出生体重低与精神分裂症
　　孕龄越低、出生体重越低则发病的可能性越大。以往的调查中也有类似的结果 ;这可能是因为孕龄低及出生體重低者的脑容量较小、大脑发育障碍有一定的关系。因此，应积极在全社会普及优生优育知识，提高医疗技术水平，减少和避免低孕龄和低体重儿的发生率，减少危险因素的暴露。
　　7.3 心理素质、性格气质与精神分裂症
　　外向型性格不易发病。原因：性格外向者更易与外界沟通，人际适应支配性高，自我接受能力强，因此心理障碍不易形成;性格内向者则可能对外界缺乏共鸣、缺乏信任感，因此适应功能差，一旦遭遇不良刺激时，更易发病。国外资料也证实了这一点。因此，对于性格内向、心理素质欠佳的个体，可以通过培养兴趣爱好、广泛社交、多参加文体活动等方式塑造良好的心理素质和人格;对于那些性格特别孤僻、心理素质极差的个体应尽早地进行心理治疗。
　　7.4 社会地位、文化背景与精神分裂症
　　7.4.1 本人学历与精神分裂症。
　　随着个人学历的增高，发病的相对风险降低。其原因可能如下：1、低学历个体的职业满意度低，承受的心理压力较大。陈昌惠等人发现精神分裂症的患病率以无职业或技术性低的职业人群患病率最高，这是一致的。2、学历较高的个体在遇有心理问题时，求助心理医生或通过其它途径疏通心理的可能性较大。因此应大力的发展教育事业，整体上提高我国国民的物质、文化和精神文明素质，达到健康促进的目的;针对高危个体，重点开展心理及精神卫生的健康教育及心理治疗。
　　 7.4.2 母亲学历与精神分裂症
　　随着母亲学历的增高，精神分裂症发病的相对风险降低，以往的资料中未见有类似报道。母亲学历高能反映孕妇的优生意识;高学历的母亲对婴幼儿饮食、护理方面会采用更科学的方法;学历高的母亲更倾向于采用较健康、民主的方式教育孩子。因此积极开展母亲孕产期、哺乳期健康教育，使之具备完善的优生意识和育儿意识;提倡素质教育。
　　7.5 心理与情感压力与精神分裂症
　　7.5.1 婚姻状况与精神分裂症
　　个体婚姻状况与精神分裂症有较密切的联系（OR=5.475）。分析原因如下：婚姻状况首先说明个体的情绪成熟程度;其次，在稳定的婚姻中，已婚者感到更幸福，情感痛苦更少，而离婚或未婚者则在躯体和情感上要经历更多的痛苦。因此健康的婚姻生活不但是个体情感成熟的表现，而且更有利于生活负担的减轻及情感的宣泄。因此应大力开展健康教育，鼓励健康、美满、稳定的婚姻;夫妻之间在对方遇到困难或挫折时，能相互理解、支持和鼓励;在夫妻之间出现矛盾时，能够寻找自我解脱或相互解脱的途径。
　　7.5.2 重大负性事件经历史与精神分裂症
　　重大负性事件是与精神分裂症相关的重要因素，许多资料也证实了生活事件频度和严重度与精神分裂症的发病是有关系的。重大负性事件具有突发性、强刺激性等特点，而精神分裂症高危个体通常具有不成熟的心理防御机制和易感心理素质，在重大负性事件面前，其脆弱的心理素质难以承受如此巨大的刺激而使精神分裂症诱发。因此，虽然重大负性事件是不可避免的，但我们可以通过心理健康教育保护易感人群，使其能够正确地面对负性事件，能够通过自我心理安慰或他人的安慰调节心理的平衡，较快的从痛苦中解脱出来
　　7.5.3 非双亲抚养史与精神分裂症
　　非双亲抚养史与精神分裂症高度相关（OR=9.352）。首先，非双亲抚养史有可能表明个体曾经遭遇过像父母离婚、父母早亡等重大的负性事件;其次，非双亲抚养个体缺乏双亲的关爱和呵护，其人格和心理的健康成长必然受到影响;第三，非双亲可能对孩子的关注不够或教养方式不当，孩子人格发展、心理健康与社会适应能力受到影响。已有研究表明不正当的教养方式与精神疾病有密切关系。因此，干预的重点应该是如何通过有效的心理治疗降低非双亲抚养个体的易感性，使他们的人格和心理能够健康的成长，当然也应通过宣传和教育，使非双亲能够像对待自己的亲生孩子那样去教育和呵护失去双亲孩子。
　　7.5.4 学习或工作压力与精神分裂症
　　学习或工作压力与精神分裂症相关。根据以往研究，压力大可能是一危险因素，原因如下：可能是生活在压力较大的环境下，心情得不到放松，长此以往，可产生不良心理的影响如紧张、焦虑、失眠的发生及降低患者心理承受力，极易造成心理障碍。因此深入贯彻《劳动法》，认真落实素质教育，总体上减轻人们的工作学习压力;二是通过一定的方式适时地缓解压力，如体育锻炼，旅游，参加多种活动等;三是压力极大时及时地休息或进行身心治疗。
　　由于本次采用的病例对照研究，这10个因素中有的与精神分裂症发病的前后关系并不明确，如婚姻状况，究竟是不良的人格特征造成了不幸福的婚姻，还不幸福的婚姻导致了不良的人格特征，抑或是相互作用的结果，学习工作压力不同的人对压力的感受不同，心理素质好的人有可能在压力较大的情况下仍感觉不带压力的存在，而心理素质差的即使没有什么压力仍然感到压力较大，有可能仅仅是说明了个人内在心理素质的不同，并不是真正的病因，这些均需要进一步的研究。
　　7.6 本次研究所得10个影响因素与以往研究的结论具有一致性，均认为精神分裂症是一组多因子疾病，均是由遗传与环境共同作用的结果;但在以往许多研究中认为遗传在发病中起了决定性作用，有的研究甚至认为遗传在发病过程起80%的作用，而本研究结果显示家族史的危险度居第三位，居第一、二位的分别是非双亲抚养史及婚姻状况，遗传在精神分裂症发病中的决定性作用并不明显，究其原因如下：一是环境因素在精神分裂症的发病中起了重要的作用，二是与本研究的方法、样本的代表性、调查量表的设计等多种因素有关。这有待于进一步的研究。
　　7.7 在今后精神分裂症预防控制工作中，应按照新的医学模式的思维来制定策略与措施，坚持双向策略，即在全人群中开展以健康促进为重点的普遍预防和在高危人群中开展以健康保护为重点的重点预防;并针对精神分裂症的高危因素，认真落实三级预防措施，采取遗传咨询、健康教育、心理治疗等综合性干预措施，从根本上降低精神分裂症的发病率，提高精神分裂症病人的生活质量。 　　参考文献：
　　[1] 刘育芳，宋长学，于秀梅，等.北京市怀柔区精神障碍流行病学调查[J].临床心身疾病杂志.2005，11（1）：23-26.
　　[2] Aldrish， John & Forest D. Nelson. Liner Probability， Logit， and Probit Model[M] Newbury Park， CA： Sage Publications. 1984： 54-93.
　　[3] 郭秀花，羅艳霞，周诗国等.调查问卷的可靠性分析方法及实例应用[J].中国卫生统计.2003，20（4）：233-234.
　　[4] McGuffin，Owen MJ，Farmer AE.Genetic basis of schizophrenia.The Lancet. 1995， 346：678-683.
　　[5] 周正猷.精神分裂症病因新探，健康心理学杂志，9（2001）68-69.
　　[6] 吴福喜，黎丽燕.精神分裂症患者父母教养方式特征.中国临床康复第9卷第2D期.2005-05-28出版
　　[7] Onstad S，et a1.M entaldiscorders in first-degree relatives of schizophrenics [J].ActaPsychiatrScand，l99l，83：463
　　[8] 陈昌惠等.中国七个地区精神分裂症流行病学调查.中华精神科杂志，1998，31：72-74.
　　[9] Anne-Marie B：The impact of family relations on earegivers’positive and negative appraisal of their caretaking activities[J].Family Relations.2003;52（2）：137-142.
　　[10] 仲崇丽，崔永华：近40年住院精神分裂症患者婚姻状况的调查.中国心理卫生杂志.2001（15）3：195-195
　　[11] 赵幸福，徐一峰，张明园，等.精神障碍与生活事件.上海精神医学，1996，8（3）：148-151.
　　[12] 曾文星，徐静合著.心理治疗：原则和方法【M】.北京：北京医科大学出版杜，2000：118-27
　　[13] Schultz SK， AndreasenNC.Schizophrenia. Lancet. 1999， 353：1425-1430.
　　[14] 赵幸福.生活时期与抑郁症.上海精神医学，1995，7（3）：210-213.
　　[15] Sullivan PF，Kendler KS，Neale MC.Schizophrenia as a complex trait： evidence form a meta analysis of twin studies[J].Arch of Gen Psychiatry， 2003， 60（12）： 1187-1192.