论文部分内容阅读
摘要：随着社会经济的发展和人们对环境质量要求的提高，我国的生活垃圾管理逐步完善，行政管理机构向政企分开、政事分开、精简高效、职能强化的方向发展。传统管理体制下主要依赖直接手段的管理模式，已经向宏观、间接的管理手段为主，直接手段为辅的多元化模式转化。
关键词：城市；生活垃圾；管理
Abstract: With the development of social economy and improvement of environmental quality, solid waste management in China gradually perfect, administrative agencies to separation, separation of government functions, streamlined and efficient, intensive development. The traditional management system mainly relies on the direct means of management mode, it has been to the macroscopic, indirect management means, supplemented by the diversified model direct means of transformation.
Key words: city； life garbage; management;
中图分类号：R126.2 文献标识码：A
由于不同的管理手段的作用方式不同，适用的管理目标、主体不同，所能达到的效果也不同。因此研究各种管理手段的作用机制，是研究和选择管理手段和方式的基础。
一、生活垃圾管理手段
城市生活垃圾管理，是指各級环境卫生管理部门，以提高垃圾管理的环境、社会、经济效益为目标，执行法规、监督检查、编制规划、制定标准、资质审查和促进生活垃圾减量化、资源化、无害化的过程。生活垃圾管理不仅以社会效益、经济效益为目标，更重要的是以环境效益为首要目标。
以行政手段为主的传统生活垃圾管理模式，正在逐渐被以法治的行政手段、经济手段以及宣传手段等相结合的多元化管理模式代替。
（一）法治的行政手段，是指管理机关在有法可依的前提下，利用行政处理、行政处罚、行政强制、行政合同等进行管理。法治的行政手段，不仅要求内容合法，而且要求程序合法。
（二）经济手段，主要包括收费、税收、补贴、价格等。经济手段是市场经济条件下垃圾管理的必需手段，对缓解财政负担，保证垃圾收运、处理的经费来源，降低垃圾产生量等都有意义。
（三）宣传手段，包括利用报纸、电台等各种媒体进行宣传和教育。
二、生活垃圾管理作用机制
管理作用机制，是指各种管理手段通过什么方式起作用，达到管理目标。研究作用机制，是进行生活垃圾管理研究的基础。总体来说，各种管理手段主要通过3种作用机制发挥作用：诱导机制、刺激机制、强制机制。
（一）诱导机制
诱导机制是通过说服、说明、展示、忠告、建议、宣传、教育以及培训等作用于管理对象的自由意志、分辨能力、自身理性、社会公德、责任心等，以有助于实现管理目标。诱导机制几乎贯穿于生活垃圾管理的整个过程，应用广泛。但是诱导机制的作用是有条件的，条件是畅通的信息交流渠道。由于该机制是通过提供有关信息，影响主体的行为，各种信息源是关键。各种反馈信息、规章制度等是诱导机制继续作用的关键，如果没有有关分类收集实行的效果、配套设施建设运行情况等信息不断地提供给行为人，该机制将很难继续发挥作用。
诱导机制产生的影响是否为主体所接受，接受的效果如何，这种影响与管理目标形成怎样的一种函数关系，很难做出定量分析。诱导机制的作用属于质的手段，即秩序手段，对其深入研究需助于行为科学和社会心理学。
（二）刺激机制
刺激机制与主体的经济利益有着密切的关系，通过改变经济行为主体的物质利益关系而改变其行为，以实现管理目标。对生活垃圾管理中的刺激机制，目前研究和讨论最多的是垃圾收费制度。垃圾收费的种类主要有：定额收费制、从量收费制、超量收费制等种类。其中定额制以收取固定金额为主要特征，收费多少与垃圾产生量无关。
1.定额制的主要目的是增加财政收入，同时提高人们的环境卫生意识（属诱导机制），但它对垃圾的减量化和资源化没有太大的帮助，是刺激机制最弱的一种收费制度，但是由于它容易实施，管理难度小，应用广泛。我国现行的生活垃圾排放管理费、居民卫生费等收费制度，就是一种定额制收费。
2. 从量收费制的收费金额与垃圾排出量密切相关，采用从量的目的主要是为了实现垃圾的资源化与减量化。虽然从量制比固定收费制操作繁琐、运行成本高，但由于它充分体现了多污染多负担的原则，能取得良好的垃圾减量化效果，所以被各国采用和推广。如美国西雅图市实施垃圾收费后，垃圾量减少25%；韩国实行垃圾收费制后，垃圾量减少了37%；日本伊达市实施收费制后，垃圾减量为19.3%。刺激机制持久性较弱是国外实施从量收费面临的主要难题之一。有学者认为，减量化效果不持久的原因主要有：收取费用标准不高，对居民压力不大；居民的消费观念和生活习惯未改变；资源垃圾被分离出来，但垃圾总量实际没有减少。从刺激机制的作用原理分析，收费标准的提高只是加强经济刺激，并不能从根本上解决持久性的问题。影响居民的消费观念与生活习惯的改变，因素复杂，仅仅垃圾收费是很难真正起作用的。我们认为，解决问题的关键在于如何理解和管理分类垃圾。在垃圾分离过程中，被分离出来的资源垃圾，包括可回收垃圾、可堆肥垃圾等，在分离前是废物，而分离后成为一种资源，分离前后虽然总量不变，但垃圾的性质已发生改变，即分离前的垃圾=分离后的垃圾资源+分离后的废物垃圾。现有的从量收费制，主要鼓励减少垃圾分类后的废物量，而未刺激分类后的资源垃圾的利用。从刺激机制的作用方式来说，前者是减少行为者的物质损失，行为者是被动的，尤其是当产生减量效果时，管理者收入减少，又可能提高收费标准时，产生的负面效应几乎能抵消因此而带来的正面效应。
3.超量收费制，即在一业数量内免费，超过一定数量后收取费用，其主要目的是为了达到垃圾减量化。这种方法对于城市商业垃圾的减量化效果明显，而对于居民生活垃圾意义不大。此外，超量收费制的刺激作用也会不可避免地存在作用不能持久，强度不足等问题。
（三）强制机制
强制机制是指国家对垃圾收运系统的强制干预，其作用基础是国家的管理职能和权力。强制机制具有直接、调控有力的特点，是必不可少的管理手段。强制机制的效果取决于服从及对反逆行为惩罚的可能性。强制机制多用在市场体制不完善、市场体系不健全、市场秩序混乱以及微观活动对利益信号反映迟钝的情况下。当运行状态与管理目标相去甚远时，也多应用强制机制。在传统的管理模式中，强制机制几乎贯穿于收运管理的全过程，随着收运管理体制进一步完善，职能的进一步转变，大量诱导和刺激机制的广泛应用，强制机制将进一步缩小作用范围。
三、我国垃圾管理作用现状
除了在传统管理模式下已发挥作用的宣传教育等诱导机制与监督审查等强制机制外，在市场经济条件下，我国在城市生活垃圾管理中越来越重视收费制度等刺激机制的应用。长期以来，资金不足一直是我国环卫事业发展面对的主要问题。环卫事业的主要资金来源是城市建设维护费，由于收入在城市财政中占有很重要的地位，且具有专款专用的性质，对于补充环卫事业经费，缓解环卫经费不足有重要的保障作用。但是这种状况决定我国的垃圾收费制以保证环卫经费为目的，而忽视生活垃圾管理的首要的目标环境效益，即实现垃圾的减量化、资源化。垃圾定额收费补充环卫经费不足在我国垃圾管理现阶段是必需的，同时从量收费制及设施与管理措施，决定了我国实施从量收费制时机尚不成熟。因此，刺激机制主要应从鼓励垃圾排放者增加资源垃圾量，以减少垃圾产生量的方式，促进垃圾的减量化、资源化，如何利用已有的垃圾回收市场是建立在有效的刺激机制的起点。
四、结束语
我国的垃圾管理正处于不断完善的阶段，管理手段的多元化，使管理目标的实现有了更多的方案可供选择。根据我国目前的社会经济状况、国民素质以及生活垃圾收运处理现状，我们有必要借鉴发达国家垃圾管理的经验，以实现垃圾减量化、资源化、无害化为主要目标，以管理手段的作用机制等研究为理论基础基础，才能形成适合我国国情的城市生活垃圾管理体制。
关键词：城市；生活垃圾；管理
Abstract: With the development of social economy and improvement of environmental quality, solid waste management in China gradually perfect, administrative agencies to separation, separation of government functions, streamlined and efficient, intensive development. The traditional management system mainly relies on the direct means of management mode, it has been to the macroscopic, indirect management means, supplemented by the diversified model direct means of transformation.
Key words: city； life garbage; management;
中图分类号：R126.2 文献标识码：A
由于不同的管理手段的作用方式不同，适用的管理目标、主体不同，所能达到的效果也不同。因此研究各种管理手段的作用机制，是研究和选择管理手段和方式的基础。
一、生活垃圾管理手段
城市生活垃圾管理，是指各級环境卫生管理部门，以提高垃圾管理的环境、社会、经济效益为目标，执行法规、监督检查、编制规划、制定标准、资质审查和促进生活垃圾减量化、资源化、无害化的过程。生活垃圾管理不仅以社会效益、经济效益为目标，更重要的是以环境效益为首要目标。
以行政手段为主的传统生活垃圾管理模式，正在逐渐被以法治的行政手段、经济手段以及宣传手段等相结合的多元化管理模式代替。
（一）法治的行政手段，是指管理机关在有法可依的前提下，利用行政处理、行政处罚、行政强制、行政合同等进行管理。法治的行政手段，不仅要求内容合法，而且要求程序合法。
（二）经济手段，主要包括收费、税收、补贴、价格等。经济手段是市场经济条件下垃圾管理的必需手段，对缓解财政负担，保证垃圾收运、处理的经费来源，降低垃圾产生量等都有意义。
（三）宣传手段，包括利用报纸、电台等各种媒体进行宣传和教育。
二、生活垃圾管理作用机制
管理作用机制，是指各种管理手段通过什么方式起作用，达到管理目标。研究作用机制，是进行生活垃圾管理研究的基础。总体来说，各种管理手段主要通过3种作用机制发挥作用：诱导机制、刺激机制、强制机制。
（一）诱导机制
诱导机制是通过说服、说明、展示、忠告、建议、宣传、教育以及培训等作用于管理对象的自由意志、分辨能力、自身理性、社会公德、责任心等，以有助于实现管理目标。诱导机制几乎贯穿于生活垃圾管理的整个过程，应用广泛。但是诱导机制的作用是有条件的，条件是畅通的信息交流渠道。由于该机制是通过提供有关信息，影响主体的行为，各种信息源是关键。各种反馈信息、规章制度等是诱导机制继续作用的关键，如果没有有关分类收集实行的效果、配套设施建设运行情况等信息不断地提供给行为人，该机制将很难继续发挥作用。
诱导机制产生的影响是否为主体所接受，接受的效果如何，这种影响与管理目标形成怎样的一种函数关系，很难做出定量分析。诱导机制的作用属于质的手段，即秩序手段，对其深入研究需助于行为科学和社会心理学。
（二）刺激机制
刺激机制与主体的经济利益有着密切的关系，通过改变经济行为主体的物质利益关系而改变其行为，以实现管理目标。对生活垃圾管理中的刺激机制，目前研究和讨论最多的是垃圾收费制度。垃圾收费的种类主要有：定额收费制、从量收费制、超量收费制等种类。其中定额制以收取固定金额为主要特征，收费多少与垃圾产生量无关。
1.定额制的主要目的是增加财政收入，同时提高人们的环境卫生意识（属诱导机制），但它对垃圾的减量化和资源化没有太大的帮助，是刺激机制最弱的一种收费制度，但是由于它容易实施，管理难度小，应用广泛。我国现行的生活垃圾排放管理费、居民卫生费等收费制度，就是一种定额制收费。
2. 从量收费制的收费金额与垃圾排出量密切相关，采用从量的目的主要是为了实现垃圾的资源化与减量化。虽然从量制比固定收费制操作繁琐、运行成本高，但由于它充分体现了多污染多负担的原则，能取得良好的垃圾减量化效果，所以被各国采用和推广。如美国西雅图市实施垃圾收费后，垃圾量减少25%；韩国实行垃圾收费制后，垃圾量减少了37%；日本伊达市实施收费制后，垃圾减量为19.3%。刺激机制持久性较弱是国外实施从量收费面临的主要难题之一。有学者认为，减量化效果不持久的原因主要有：收取费用标准不高，对居民压力不大；居民的消费观念和生活习惯未改变；资源垃圾被分离出来，但垃圾总量实际没有减少。从刺激机制的作用原理分析，收费标准的提高只是加强经济刺激，并不能从根本上解决持久性的问题。影响居民的消费观念与生活习惯的改变，因素复杂，仅仅垃圾收费是很难真正起作用的。我们认为，解决问题的关键在于如何理解和管理分类垃圾。在垃圾分离过程中，被分离出来的资源垃圾，包括可回收垃圾、可堆肥垃圾等，在分离前是废物，而分离后成为一种资源，分离前后虽然总量不变，但垃圾的性质已发生改变，即分离前的垃圾=分离后的垃圾资源+分离后的废物垃圾。现有的从量收费制，主要鼓励减少垃圾分类后的废物量，而未刺激分类后的资源垃圾的利用。从刺激机制的作用方式来说，前者是减少行为者的物质损失，行为者是被动的，尤其是当产生减量效果时，管理者收入减少，又可能提高收费标准时，产生的负面效应几乎能抵消因此而带来的正面效应。
3.超量收费制，即在一业数量内免费，超过一定数量后收取费用，其主要目的是为了达到垃圾减量化。这种方法对于城市商业垃圾的减量化效果明显，而对于居民生活垃圾意义不大。此外，超量收费制的刺激作用也会不可避免地存在作用不能持久，强度不足等问题。
（三）强制机制
强制机制是指国家对垃圾收运系统的强制干预，其作用基础是国家的管理职能和权力。强制机制具有直接、调控有力的特点，是必不可少的管理手段。强制机制的效果取决于服从及对反逆行为惩罚的可能性。强制机制多用在市场体制不完善、市场体系不健全、市场秩序混乱以及微观活动对利益信号反映迟钝的情况下。当运行状态与管理目标相去甚远时，也多应用强制机制。在传统的管理模式中，强制机制几乎贯穿于收运管理的全过程，随着收运管理体制进一步完善，职能的进一步转变，大量诱导和刺激机制的广泛应用，强制机制将进一步缩小作用范围。
三、我国垃圾管理作用现状
除了在传统管理模式下已发挥作用的宣传教育等诱导机制与监督审查等强制机制外，在市场经济条件下，我国在城市生活垃圾管理中越来越重视收费制度等刺激机制的应用。长期以来，资金不足一直是我国环卫事业发展面对的主要问题。环卫事业的主要资金来源是城市建设维护费，由于收入在城市财政中占有很重要的地位，且具有专款专用的性质，对于补充环卫事业经费，缓解环卫经费不足有重要的保障作用。但是这种状况决定我国的垃圾收费制以保证环卫经费为目的，而忽视生活垃圾管理的首要的目标环境效益，即实现垃圾的减量化、资源化。垃圾定额收费补充环卫经费不足在我国垃圾管理现阶段是必需的，同时从量收费制及设施与管理措施，决定了我国实施从量收费制时机尚不成熟。因此，刺激机制主要应从鼓励垃圾排放者增加资源垃圾量，以减少垃圾产生量的方式，促进垃圾的减量化、资源化，如何利用已有的垃圾回收市场是建立在有效的刺激机制的起点。
四、结束语
我国的垃圾管理正处于不断完善的阶段，管理手段的多元化，使管理目标的实现有了更多的方案可供选择。根据我国目前的社会经济状况、国民素质以及生活垃圾收运处理现状，我们有必要借鉴发达国家垃圾管理的经验，以实现垃圾减量化、资源化、无害化为主要目标，以管理手段的作用机制等研究为理论基础基础，才能形成适合我国国情的城市生活垃圾管理体制。