【摘 要】
：
我国在民间文学艺术作品的著作权保护理论上存在误区.绝对保护论照搬一些发展中国家的理论,主张对民间文学艺术作品给予较强的全面保护,与著作权理论存在冲突,不适合中国国情.否定版权保护论照搬一些发达国家的理论,否定用版权法保护民间文学艺术作品的可能性,其理论上的僵化不利于保护我国的传统文化.我国应采"相对保护论",即在遵循著作权法基本原理的基础上,借鉴国际公约的相关规定,结合中国国情,适当确定民间文学艺术作品的著作权保护规则.应合理界定民间文学艺术作品的内涵和外延,反对将一切与民间文学艺术相关的对象都纳入保
论文部分内容阅读
我国在民间文学艺术作品的著作权保护理论上存在误区.绝对保护论照搬一些发展中国家的理论,主张对民间文学艺术作品给予较强的全面保护,与著作权理论存在冲突,不适合中国国情.否定版权保护论照搬一些发达国家的理论,否定用版权法保护民间文学艺术作品的可能性,其理论上的僵化不利于保护我国的传统文化.我国应采"相对保护论",即在遵循著作权法基本原理的基础上,借鉴国际公约的相关规定,结合中国国情,适当确定民间文学艺术作品的著作权保护规则.应合理界定民间文学艺术作品的内涵和外延,反对将一切与民间文学艺术相关的对象都纳入保护范围;应将社群中创作民间文学艺术作品的自然人成员界定为作者并作为著作权原始主体,民间文学艺术作品来源地的社群根据习惯法成为著作财产权的继受主体;应区分精神权利和财产权利两方面的内容;应合理处理著作权保护与公有领域保护之间的关系,确定适当的著作权保护期限;应结合民间传统习惯及现有制度合理确定民间文学艺术作品的著作权限制规则;应根据国民待遇原则处理好其他国家的民间文学艺术作品的著作权保护问题.
其他文献
<正> 十九世纪八十～九十年代,正是帝国主义列强疯狂瓜分非洲的时期。一八八二年,阿布德·克里姆诞生在摩洛哥北部里夫族别尼一乌里阿格勒部落一个深孚众望的首长家里。在他二十岁以前,摩洛哥经历法、英、德、西等西方列强的竞相争夺,最终法国独占了摩洛哥。一九一二年三月,法摩签订《非斯条约》,从此摩洛哥成为法国保护国。同年十一月,法西签订《马德里条约》,把摩洛哥北部的里夫山区划给西班牙。
本文作者认为,八十年代上半期,苏中关系走向缓和,这将对美中苏三角关系以至整个国际关系产生巨大影响。其中,最直接、可以预见到的影响就是使中美和中苏关系回到更加稳定的外交模式中。
证据属性学说众说纷纭,四套话语体系并立,形成如此局面的根本原因是我国已有学说未认识到证据属性的层次性.层次性的第一个体现是要素论与结构论的区分,关联性(相关性)、真实性和合法性等要素属性是证据评价的基本要素,证据能力(可采性)和证明力等结构属性则体现事实认定的程序结构进程.三个要素属性之间是由相关性统领的平行关系,两个结构属性之间是基于程序结构进程的递进关系;同时,三个要素属性都不同程度地影响着对两个结构属性的审查判断.层次性的第二个体现是基于认识论与价值论的区分,可将证据属性分为自然属性与法律属性.在要
宪法的传统功能在于调整国家与个体两极的关系,市民社会内部的关系主要由私法处理.社会复杂性的提升导致市民社会内部出现冲突和分化,需要通过国家调控解决市民社会内部的问题,宪法的功能因之发生转型.中西宪法在现代复杂社会中面临相似的时代任务,即实现国家建构、社会秩序和个体自由的内在融合,妥善处理国家、社会、个体三者之间的立体关系.面对自由主义的社会危机和福利国家的发展瓶颈,新的国家治理模式在西方社会迟迟未能建立.中国则经历了从传统社会主义向中国特色社会主义的变迁,以社会主义、政治整合、社会本位的基本权利体系为依托
在过去四十多年的改革与法治实践中,改革型地方立法变通机制发挥了重要的先行试验作用.随着此种立法变通机制的不断发展,其与国家法制统一原则之间的张力有可能进一步加剧.改革型地方立法变通受到法制统一、平等和单一制等宪法原则的约束.宪法原则具有适用上的弹性,只有在宪法权衡中才能对变通机制予以准确评价.比例原则是反思和重构改革型地方立法变通机制的重要支点.改革型地方立法变通机制应服务于改革之目的,并在手段上保持适当性、必要性与均衡性.在全面依法治国的新时代,必须在比例权衡中增加法制统一的分量.按照习近平法治思想中重
多地纪检监察机关开展的大数据监督实践探索,推动了权力监督制约机制的现代化,也引发了对于大数据监督正当性的追问.当前的大数据监督实践,缺乏规范化的大数据支撑和明晰的大数据监督准则,在制度层面存在赋权不足和限权不足的问题.完善大数据监督制度,既需要对纪检监察机关共享大数据予以制度赋权,也需要强化对纪检监察机关大数据监督的权力制约,化解数据处理规则与监督规则、数字逻辑与法律专业逻辑之间的冲突.应明确纪检监察机关对政务大数据的共享权力,及其对政法类数据与法律监督类数据的调取和使用规则;规范纪检监察机关技术调查手段
"华诚案" 中,最高人民法院在适用无效规则产生严重不妥当的个案后果时,以诚信原则修正无效规则并认定合同有效.以立法目的为边界区分目的性限缩与法律修正,"华诚案" 中的方法论工具是诚信原则的修正功能.一方当事人以自己违法为由主张合同无效,滥用了无效法律制度,构成制度滥用.结合案情尤其是该案中的"特殊情形" 即建设工程施工合同已经基本履行完毕并且工程验收合格,权衡的结论是,实现原则的重要性超过了支持适用规则的实质理由与形式理由之和,应当依据诚信原则修正规则.诚信原则修正功能的思维过程可整理为:严格
民法典彻底放弃了取得时效,其第196条第2项规定请求返还未登记的动产适用诉讼时效.该动产应具有较高经济价值和可交易性.诉讼时效完成后,占有人的时效抗辩将消灭原权利人的所有权,同时使自己先占取得所有权.诉讼时效期间的起算、中断、时效完成后重新起算等规则吸收了取得时效之公然占有、自主占有、继续占有要件,对盗赃物返还请求权的特别规制兼容了取得时效之和平占有要件,而善意占有要件则被合理"放逐".通过权利承受取得占有的,可合并计算前手已进行的时效期间,但后续侵占人的时效期间应独立重新起算.
诉讼外鉴定现象在我国广泛存在,其证据定性归类及配套的司法审查规则值得探讨,应当在比较法经验的基础上,就中国问题展开反思与建构,提炼出我国就诉讼外鉴定有特色的理论.诉讼外鉴定涉及情况复杂,只有指向事实发现功能的才是证据法意义上的诉讼外鉴定,具体可能分别构成不同的证据种类.由于鉴定意见的中立性与以异议权为核心的证据收集程序的强制性要求,诉讼外鉴定原则上不宜被视为法定鉴定意见.诉讼外鉴定可以构成事实主张层面的具体案情陈述,而不能构成证据层面的当事人的陈述,但法院应保障当事人通过案情陈述发表意见的机会,其功能在于
忽视了当事人的抵销预期,无法妥善解决保证金的破产抵销问题.保证金权益具有不确定性,权益数额不确定,权益是否发生也不确定,保证金给出人可以基于其抵销预期主张破产抵销,抵销效果在待抵销权益确定后发生.保证金与所担保债务具有发生上的牵连性,作为债务人的保证金给出人的抵销预期不受债权让与影响,民法典第549条第2项规定的"同一合同" 应基于抵销预期予以解释.为保障债务人抵销预期的同一合同内抵销,与传统大陆法系中司法抵销范畴下的同一合同内抵销不同.我国无需在破产法中区分独立抵销和同一合同内抵销.在以封金、专户方