论文部分内容阅读
华中农业大学图书馆信息咨询部 武汉 430070
摘要：查新活动贯穿“咬文嚼字”全过程，其基础在于磨练平时基本功。文章论及了查新新颖理念、“咬文嚼字”技能所在和维系品质情结等。
关键词：查新 查新员 查新经验 查新质量 咬文嚼字
The New Document Search Members “ to Pay Excessive Attention to Wording” ExperienceTalk
Zhang Jihua Tan Yongqin
Abstract:The new search through the activities of the “ to Pay excessive attention to wording ” exercise the whole process is the basis of its usual practice basic skills.The article discussed a new search of new ideas,“ to Pay excessive attention to wording ” where the skills and the quality of complex virtual pregnant,and so on.
Keywords:The new investigation A new investigation Search of new experiencesNew search quality To Pay excessive attention to wording
【中图分类号】G40-05【文献标识码】B 【文章编号】1009-9646(2009)03-0109-04
1.怀揣“新颖”理念
作为查新员承受的压力是多方面的，这些压力来源于责任与义务，来源于数据库的多元化,还来源于不同数据库文种文献的深层次阅读理解,按照查新员的工作程序和与委托查新者的协议关系，更重要的是对文本数据选择阅读、判比查新点、专业术语的融通和新颖度的把握等。难以想象的磨砺和反复的推敲已经成为查新员的家常便饭，其中对新颖性的判定成为驾驭整个查新过程不可或缺的手段。
科技查新活动对“新颖性”的判断与确定，需要全面准确地检索相关文献信息，从公开报道的文献中，针对每一查新项目的整体、局部、查新点与现有技术要点进行分析和对比。得出查新项目的科学技术内容全部、部分或某查新点是否具有相关文献报道的“新颖性”结论。笔者根据10余年查新项目推进情况对新颖性的判断方法归结如下：
1.1 相同排斥。
在查新中，对“同样的项目”采取“相同排斥原则”。查新项目的科学技术领域和目的相同，技术解决手段实质上相同，预期效果均与现有技术相同，那么，该项目缺乏新颖性。反之，则新颖性成立。
如“用稻壳制备氮化硅纳米粉末过程中机理研究”项目，以稻壳制备氮化硅粉末是近年来的研究热点，但技术路线各有千秋，由于技术路线的不同，其工艺参数、制造成本等将有很大差距。所以在比较分折中，技术路线完全不同，排斥相同内容后，该项目技术路线新颖。再如查新项目“眼科超声诊断仪”是集医学、超声技术、电子技术于一体，治疗白内障必需的检测手段。经检索，见无锡、重庆等厂家生产同类产品，且功能和技术指标相当，因而可以做出该查新项目的主要科学技术特征有文献报道的结论，即项目无新颖性。
1.2 单独对比。
所谓单独对比原则是指应当将查新项目的科学技术要点与每一份对比文献中公开的与该查新项目相关的科学技术内容单独地进行比较，不得将其与几份对比文献内容的组合进行比较。具体（下位）概念否定一般（上位）概念，在同一科学技术主题中，具体（下位）概念的公开可使一般（上位）概念的查新项目丧失新颖性。例如，对比文献公开某产品是用铜制成的，就使用金属制成的同一产品的查新项目丧失新颖性。
1.3 突破传统。
突破传统通常用于数值范围的判断，主要是指：若在现有技术中公开的某个数值范围是为了告诫所属技术领域的技术人员不应当选用该数值范围，而查新项目却正是突破这种传统而确立该数值范围。那么，该项目具有新颖性。
1.4 着眼新途。
在进行查新检索时，新颖性评价应具体问题具体分析，不能轻易下结论。作为查新员应该深刻理解查新课题，掌握申请人提供的相关资料，仔细阅读查新委托单及用户提供的背景材料；对新概念、新技术及新事物充分理解，对捡出的密切相关文献要阅读原文；认真进行对比分析，从而归纳出课题的现状与水平以及该课题与相关文献之间的异同点；加强信息积累，多向各学科的专家请教。只有这样，查新工作质量才能提升上一个新台阶，才能更好地为科研立项和成果鉴定提供客观的文献信息依据，从而推动查新服务向更高层次发展。就查新本质而论，追求“新颖点”是出发点和归宿，“新颖点”的确定是一种相对确定，即在查新日以前没有同样的研究成果由他人在国内外公开发表过、使用过。如果我们不能把查新日前与委托查新要点相符合的在国内外公开使用过的研究成果揭示证实在案，就不可能出具有关“新颖点”结论。现在，大多数委托查新点中使用了“首次”、“本发明”、“创新”、“尚未见”等直指“新颖”含义的语言或托辞，显然他们设置的项目和理论的主题具有前瞻性、攻关性和设想有在国内外领先的意思，如果查新员淡化了“新颖”意思，那么就少了制高点和制新点，查新员就是为贯彻新颖理念，主动控制查阅文献中的全方位运动：①把害怕新颖点的压力转化为挑战新颖点的动力，从责任、义务和执行协议高度去转化；②拿出分解委托查新点的勇气，以此为契机到数据库中匹配并印证各委托查新点；③在广源文本中博新，从新颖点出发，据新颖点布阵，跨新颖点网络，切新颖点较劲，让新颖点圆场。
2.通经“咬文”脉道
2.1 交叉通读文献源。
文献源呈多元化格局，即使选择性阅读，，应该熟知不同文献类型的不同特性。科技图书（是比较系统、成熟、定型的文献源，又细分为教科书、专著、百科全书、词表等）；期刊（是比较闪跳活跃、侧重科研前沿的文献源，包括全文、原文、评论和引证类杂志）；专利文献（具有发明意义的技术文件，公开出版或授权后的文献）；科研报告（包括科研进展报告或科研成果报告，反映研究阶段的技术成分）；学位论文（包括博士、硕士和学士的相应学位论文）；会议文献（又称难得文献，代表某一学科或专业领域内新近学术研究成果）；标准文献（是具有规则、规格和标准化意义的技术标准文献）；政府文件（以政府公文发布的技术政策、成果公告、统计资料等）。文献的多元格局和内容渗透交叉，提醒查新员应该主动交叉使用不同类型的数据库并交叉阅读，尤其是外文查新源，直通专业阅读死角。
2.2 把握阅读层次脉道。
分层次查阅：科研前沿文献，例如科研进展、综述和评述类文献，这样可以在出结果时与委托报告的引论部分比较；科研基础文献，出现的结果正可以与委托者需要做的比对；科研引证文献，这种旁通类文献可能折射委托查新点的厚薄。
分文种查阅：中文文献全度和权威很重要，命脉在于概念词是否抽全和配式的反复试用调整；外文的切点和翻译释意至关重要，外文文章的语法结构、词性、词形、词义均是影响专业文义表达的因素，查新员除了与委托者保持谅解性沟通外，必须辅助专业知识修养和持久累积经验。
分数据库类型阅查：网络版数据库，如CNKI中国知网、SciFinder?Scholar?(CA网络版)；在线期刊全文数据库，如EBSCOhost （全文在线）、Nature （原文在线）、Springer LINK (Kluwer?Online)、Science Online（科学在线 ）等；引文评论类数据库，如SCIE（科学引文索引扩展版）、Annual Review（年度评论期刊）等。
面对如此众多门类的数据库，如果事先不加梳理，就会出现散乱、轻重颠倒、重复劳作等负面效应，严重制约查新速度和品质。摸索出来的经验有4点：其一，汇集数据库指南精要，包括各数据库的数据学科源、跨度年份、结果类型等；第二，选1~2个关键词试查，遴选关键数据库以解决关键查新点；第三，利用不同的检索算符或检索字段符编制出重要数据库的检索式模板，提供强劲支撑；第四，将权威数据库、专业针对性数据库和大型联机数据库以及跨库检索功能结合使用。
科技的发展和数据表述的多元性和专指性，成为判断和提留查新点文献以及结论查新点报告的两坐大山，数据总会变，查新员也要学会以变应变，坚持查新点源于委托单，坚持查新点文献取之数据库，坚持判断文献的3种协商（与委托者协商、与查新同行协商、与查新审核员协商）。
委托查新单中，不乏新兴学科、高新技术项目，确定文献年代至少近10年等，而对于较成熟的技术产品、工艺和专利查新等，前推年限应酌情延长；对报发明奖的查新项目，检索年限应为15年左右。
首先吃透查新委托人提交的技术背景资料的新颖性有一个大概的了解，并判断其委托人提交的背景材料是否准确和真实可靠，技术特点和技术指标描述的是否规范，是否符合本机构的查新范围。
其次咬准查新项目技术创新要点和查新点（即查新比较的具体内容、原理、结构、工艺、方法、用途等技术特征）；查新检索词（主题词、关键词或分类号，化学物质登记号、作者、企业代码等；外文的检索词还包括规范词、同义词、广义词、狭义词；在仔细地分析所查项目的科学技术特点、查新点和查新要求后，应该明确查新目的，查新目的有：项目立项，科研成果鉴定，专利，新产品鉴定，报奖，基金申报，个人著述等类查新。然后分析查新项目的内容实质，所涉及的学科范围及其相互关系，明确查证的文献内容、性质等，抽提出主题概念，并明确主、次概念的区分，进行初步的逻辑组配。
带入查新点阅文：网络数据中有部分查新点有区分，但是段落意思差别很大，多重概念在1篇文章中出现的机率极低，查新员的脑海时刻带入多重概念查新点扫瞄文本的，这样节省排查时间。
阅文扫瞄中快搜查新点：在依据查新点搜索的先观文献中至少有部分重合，快速扫瞄，主要解决一点带多点阅读选择。
扫瞄摘要查新点：摘要往往是一件文本的精粹，如果多点到位，基本免看原文。
沉底原文核实查新点：原文的材料、方法、结果与结论处均可能存在委托查新点实证。
3.跨越“嚼字”关碍
笔者认为委托查新需过字关，即实施查新者更需要分析字、润滑字、珍惜字、考究字、辩解字、组配字词语、善对字段符，所用检索词是否覆盖了查新点，应注意检索词的内涵与外延；进行查新时，针对某些特殊的查新课题，应考虑外来词的原文拼写。如关于“丢番图方程”的查新，应考虑其外文拼写“diophanfine equation”，否则，会漏检大量相关文献。
对命中文献的阅读深度，目前使用的数据库不少都是只带题录、文摘的二次文献数据库，在对它们的检索完成后，有时仅阅读摘要还不够全面，尤其是一些技术性强的科研成果，需要对有关技术内容、指标进行对比分析，若进行阅读和分析比较用的一次文献得不到，这项工作就无法进行，因此一定要设法调阅全文。不能仅仅在阅读文摘的基础上就做出查新报告，查新质量难免会受到影响。由于查新人员专业背景的局限性，往往在阅读相关文献时存在着理解上的片面性。如有关“车型自动分类系统”的查新课题，检索到的一篇文献谈到利用红外阵列检测出“轮轴数”，误以为是指“轮数和轴数”，通过与客户的交流，才知是指“轴数”。对应查新服务委托课题“食品级精氨酸酶基因缺失的酿酒酵母的遗传改良研究”，试运行查新点时碰到意想不到的裙带词汇出现：食品级精氨酸酶（食品国家标准）；基因缺失（基因修复、基因敲除、基因中断、基因剔除、基因改良等）；酒（白酒、黄酒、啤酒、乙醇酒精等）；遗传（PCR、DNA、定位测序等），通过检索策略调整，优选出适合本馆中文和英文数据库的检索组配式：
中文组配式：
①基因敲除*精氨酸酶*酿酒酵母*氨基甲酸乙酯*α-淀粉酶
②基因*酵母*精氨酸酶
③（基因剔除+基因缺失+基因敲除）*精氨酸酶
英文组配式：
①alpha-amylase AND gene AND yeast
②gene AND（ knock OR rejection OR flaw) AND （Saccharomyces cerevisiae OR yeast）AND alpha-amylase
③（ gene rejection OR gene flaw OR gene knocks ）AND eliminates arginase
④gene AND knock AND （saccharomyces cerevisiae OR yeast ）AND alpha-amylase
⑤Arginase gene AND knock AND Saccharomyces cerevisiae AND alpha-amylase AND yeast
一时难以理解的内容或摸棱两可的词语，一定要向客户或有关专家咨询，切不可自以为是。像一切科学实践一样，查新的判断力取决于个人的经验，我们许多查新员或者说我们全体，在专业经历中，都犯过这样或那样的错误，总结回顾起来，跨越字、词关碍，破解课题研究的焦点，可能达到课题水平的适应点。
字是阶梯，文献关键字词是思路和方法的亮点，由此推演结论，来作为出具报告的直接依据。字是路灯，路灯不单单是照明的作用，还有一个作用是它明白地告诉你什么地方是死角。参考文献不单单是指引作用，还有一种指示作用，即在告诉你前人所做工作的同时还告诉你什么地方他们没有做到，或者说做得并不好，在这些地方只要做出任何一点工作都毫无疑问的是创新。字还是靶子，首先要重复去做，探索查新过程的严密性和合理性，在确定无误的基础上就可以以前人的文章为靶子，证实实在的查新点。
查新嚼字，意味转化效果有催化剂。好的查新可以促使我们的研究像云梯一样一步千里，而在查新中的失误，往往使我们的研究差之毫厘，谬之千里。
查新是一种执着，对于每一个问题都要穷根问底；查新是一种领悟，无论什么样的课题都是师傅领进门，修行在自身；查新更是一种学习，对于每一个问题的解决都是对自己的充实和提高，将烙下“研究”这两个字印。查新越深入，就越能“检全阅准”，而只有查新检索的质量越高，课题的研究也越深入。但是我们在检索时又不只是要了解课题的内容，还要知道数据库的内容，只有在这两方面都有了全面，深入地研究，才可能有高质量的检索策略和高质量的检索结果。多总结经验对自己的工作有借鉴意义，要结合自己的工作将文献准确地归档分类，就像抽屉一样取任何东西都可以按照需求进行。
查新不是目的，只是我们工作的手段，手段再高明也无法代替目的。科技查新要为我们的目的服务，要按需求检索，不是所有的检索都能检全的，也不是所有检索都会得到全文。否则我们会为文献检索而浪费大量的时间，文献检索的效率也很重要，所以笔者认为哪种能快速解决问题就用哪种，只要它符合质量的要求。
4.维系“品质”情结
质量是查新的高级目标追求和控制过程的生命线，可以分为3个方面：文献检阅质量；报告质量；查新员素质。前2个往往作为评价查新的指标，而查新管理机构则把3项柔和一起综合管理。
4.1 文献检阅质量。
文献检阅质量是整个查新质量的基础，检阅质量的好坏直接影响到查新报告结论的准确性，?即直接影响到查新报告的质量。检阅质量可以从检索阅读的全面性和准确性两个方面进控制。
4.1.1 检索阅读全面性。
“检全” 与 “阅准” 是用于控制数据检索系统检索阅读能力的两个标准。查新检索是对项目查新点新颖性的检索，具有较高的检全要求，需要相当数量的文献，在检全的基础上追求阅准率。检索的全面性主要受查新点分析、检索标识、检索范围、检索年限、检索途径、检索策略、检索结果的检验与调整等因素的影响。
4.1.1.1 查新点分析。
查新点分析是指查新人员根据查新委托人对查新项目的科学技术要点等新颖性的查询要求和管理部门的查新规定，将需要查新的内容（一般为多概念）用一条条查新要点（单概念）清楚地表示出来，分解开来，以便于找准并确定查新点，选择相关文献，随后进行比较，最终得出针对性强的公正、客观结论。
4.1.1.2 检索标识。
检索标识是指通过对查新项目的主题分析将自然语言转换成规范化语言，即确定检索入口的问题，包括分类号标识和主题词标识等，这是影响检索质量全面准确的一个很重要的因素。检索标识的准确运用，与文献阅读一致，与标引规则一致，与专业词表一致，与逻辑组配趋于一致。
4.1.1.3 检索范围。检索范围是指根据查新项目所属专业涉及面选定的检索工具和期刊、资料涵盖的学科及文种范围。
4.1.1.4 检索年限。
检索年限是指根据查新项目所属专业特点选定的检索时限。有些基础学科的项目要求检索的时限较长，而一些新兴学科的项目则要求检索时限较短。查新人员应当遵照《科技查新规范》的规定检索年限来确定检索年限，对于委托查新用户提出的查新年限有必要协商拟订。
4.1.1.5 检索方法。
检索方法是指查找文献信息的具体办法。《科技查新规范》规定：应当以机检为主，手检为辅。这是因为，机检能够满足检索范围广、速度快等要求，是提高查新效率的保证，而手检则是对机检的必要补充，手检主要现刊和机检数据库所未收录的出版物，能弥补某些数据库时差和收录范围的不足。
4.1.1.6 检索途径。
检索途径主要是指数据检索入口的路径，其中常用关键词和分类途径，其他配合利用主题、著者途径等，其中关键词途径具有灵活性，主题途径检索具有专指性，而分类途径检索则具有系统性，3者交替配合使用可使检索更趋全面。
4.1.2 阅读准确性。
阅读准确性是指针对查新项目的检索结果与委托查新的俱实际情况逐一获取“符合”的、“重叠“的、“偏差”的属性。为了提高检索准确率，需要针对查新检索所得的文献进行逐一相关性判断阅读，并根据查新项目的查新点与文献的符合程度对相关文献进行分析。要求查准率要高，分解阅读要准确、客观。
4.2 查新报告质量。
查新报告是查新机构以书面形式就查新事务及其结论向查新委托人所做的正式陈述，是查新检索结果的反映，是针对查新点将文献检索结果与查新项目进行对比分析并由此得出查新项目的新颖性情况报告，其质量情况主要由对比分析质量、结论质量和表述质量反映。
4.2.1 对比分析质量。
有比较才有鉴别，比较是分析、综合、下结论的基础，对比分析的充分与否，直接影响着结论的客观性与公正度。
4.2.1.1 对比分析的针对性、可比性。
查新的最终结果是要反映查新项目查新点是否具有新颖性，并不是针对项目的全部内容，而是针对其中的查新点新颖性部分，即项目的核心内容，技术要点。对比分析是指针对查新点进行纵向或横向的定性、定量分析，必要时对核心内容进行列表对比，使人阅读后一目了然；可比性则是指对比资料的同质性，比如某项猪血液检测指标不能与人的同一指标对比。事实上对比分析既要有针对性，又要有可比性。
4.2.1.2 对比分析准确性。
对比分析的准确性是指对比分析所用资料来源引用准确，引用资料的数据准确，查新员对数据判断准确。
4.2.1.3 对比分析引用文献的相关性。
对比分析引用文献的相关性是指对比分析相关文献中相关度高的文献引用情况。要求对检出文献进行逐一的相关性对比判断，并根据查新项目查新点与检出相关文献间符合程度进行分级排列，分门别类列出。对于相关度高的文献，不能漏引。
4.2.2 结论质量。
查新结论质量可以从以下几个方面来控制：
4.2.2.1 结论的客观性、公正性、准确性。
客观性、公正性、准确性是结论质量中最重要的三个指标。查新结论应当客观、公正、准确、清晰地对应查新项目查新点的真实情况，不出误导。所谓客观是指报告结论是按照文献关于事物的本来面目给出的，不含查新人员个人之见；公正是指报告结论应当不含有任何组织或个人的偏私；准确是指报告结论部分完全符合实际。
4.2.2.2 报告结论的决策参考性。
查新工作不仅服务于科研人员、评审专家，也服务于科研管理部门和整体社会，其服务对象对查新结论决策参考性的反馈意见，在一定程度上反映了查新质量，随时将相关意见纳入查新进程是必备的程序之一。
4.2.2.3 报告结论的逻辑性。
结论逻辑性是指结论是否慎密，论点是否新颖，论据是否充分，报告是否具有条理性。结论的信息学评价源于检出结果，经过分析、对比、综合、概括等逻辑思维过程得出结论，符合逻辑思维规律，才能具有说服力，令人信服。
4.2.3 表述质量。
4.2.3.1 报告文字的简洁性、准确性。
报告语言简洁性是指报告的文字表述情况。查新结论的措词必须严谨、确切，文风朴实，言简意赅。一般宜采用描述性写法，使用规范化术语，文字、符号、计量单位应当符合国家现行标准和规范要求；不得使用含意不清、模棱两可的词句；应包含足够量信息，使得查新报告的使用者能够确切理解。
4.2.3.2 报告格式规范化。
报告格式规范化是指按照统一的格式要求填写查新报告的每一款目。形式服务于内容，没有规范的格式要求就不可能有高质量的查新报告，因此，这是一个重要的表述质量指标。
4.3 查新员素质。
科技查新履行的是一种特殊文献检索使命，它要求科技查新机构和查新员对查新报告的客观性与公正性承担法律责任。针对特定课题做到查准、查全并非易事，因此对查新员施以更高的要求。认为查新员素质体现以下5个方面的适应：①适应查新员资质岗位责任，查新是对多个机构和社会负责的，理应获取相应资质机构的查新员资格，持证上岗；②恪守查新规范要求的道德底线，始终坚守公开、公平、公正、水平准确原则，内外一致，亲疏同人，慎密断事；③灵活制定检索策略和推行必要试检，保障查新点外文文献的专业翻译与阅读理解；④保持良好的查新服务员形象和累积较强的涉外沟通能力，形象附属于查新整体形式，涉外沟通能力包括随时与委托查新者进行专业层面的交流沟通和对外文文献要点较为准确的涵义罗列比对；⑤修养综合断事和处事的能力，包括手工检索补充手段的利用、外文核心期刊阅读、专利等特种文献识阅和如Dialog等大型检索系统多字段或跨库检索技术的掌握。
参考文献
［1］ 于天乐、秦红.查新中查新员与委托人的互动及其效应，现代情报 2008(5):144～146
［2］ 章梅.浅谈新形势下科技查新人员的综合素质,情报探索,2003(2):23～24
［3］ 夏建群.科技查新质量保障因素探析与对策,当代教育论坛(校长教育研究),2008,(4):28～30
［4］ 王支凤、马剑凤.浅谈科技查新人员职业素质,农业图书情报学刊,2008(6):121～122
［5］ 谢新洲、滕跃.科技查新手册..北京:科学技术文献出版社,2004
［6］ 王丽萍.科技查新业务中的查新员与委托人沟通研究,情报科学,2006(2):259～262
［7］ 彭一中.科技查新质量保障体系的构建与控制..湖南大学学报(社会科学版),2005(2):113～115
［8］ 章继华、陈玲庆、熊玉林.谈保证查新质量的措施..图书情报工作,1997(9):37～38,17
摘要：查新活动贯穿“咬文嚼字”全过程，其基础在于磨练平时基本功。文章论及了查新新颖理念、“咬文嚼字”技能所在和维系品质情结等。
关键词：查新 查新员 查新经验 查新质量 咬文嚼字
The New Document Search Members “ to Pay Excessive Attention to Wording” ExperienceTalk
Zhang Jihua Tan Yongqin
Abstract:The new search through the activities of the “ to Pay excessive attention to wording ” exercise the whole process is the basis of its usual practice basic skills.The article discussed a new search of new ideas,“ to Pay excessive attention to wording ” where the skills and the quality of complex virtual pregnant,and so on.
Keywords:The new investigation A new investigation Search of new experiencesNew search quality To Pay excessive attention to wording
【中图分类号】G40-05【文献标识码】B 【文章编号】1009-9646(2009)03-0109-04
1.怀揣“新颖”理念
作为查新员承受的压力是多方面的，这些压力来源于责任与义务，来源于数据库的多元化,还来源于不同数据库文种文献的深层次阅读理解,按照查新员的工作程序和与委托查新者的协议关系，更重要的是对文本数据选择阅读、判比查新点、专业术语的融通和新颖度的把握等。难以想象的磨砺和反复的推敲已经成为查新员的家常便饭，其中对新颖性的判定成为驾驭整个查新过程不可或缺的手段。
科技查新活动对“新颖性”的判断与确定，需要全面准确地检索相关文献信息，从公开报道的文献中，针对每一查新项目的整体、局部、查新点与现有技术要点进行分析和对比。得出查新项目的科学技术内容全部、部分或某查新点是否具有相关文献报道的“新颖性”结论。笔者根据10余年查新项目推进情况对新颖性的判断方法归结如下：
1.1 相同排斥。
在查新中，对“同样的项目”采取“相同排斥原则”。查新项目的科学技术领域和目的相同，技术解决手段实质上相同，预期效果均与现有技术相同，那么，该项目缺乏新颖性。反之，则新颖性成立。
如“用稻壳制备氮化硅纳米粉末过程中机理研究”项目，以稻壳制备氮化硅粉末是近年来的研究热点，但技术路线各有千秋，由于技术路线的不同，其工艺参数、制造成本等将有很大差距。所以在比较分折中，技术路线完全不同，排斥相同内容后，该项目技术路线新颖。再如查新项目“眼科超声诊断仪”是集医学、超声技术、电子技术于一体，治疗白内障必需的检测手段。经检索，见无锡、重庆等厂家生产同类产品，且功能和技术指标相当，因而可以做出该查新项目的主要科学技术特征有文献报道的结论，即项目无新颖性。
1.2 单独对比。
所谓单独对比原则是指应当将查新项目的科学技术要点与每一份对比文献中公开的与该查新项目相关的科学技术内容单独地进行比较，不得将其与几份对比文献内容的组合进行比较。具体（下位）概念否定一般（上位）概念，在同一科学技术主题中，具体（下位）概念的公开可使一般（上位）概念的查新项目丧失新颖性。例如，对比文献公开某产品是用铜制成的，就使用金属制成的同一产品的查新项目丧失新颖性。
1.3 突破传统。
突破传统通常用于数值范围的判断，主要是指：若在现有技术中公开的某个数值范围是为了告诫所属技术领域的技术人员不应当选用该数值范围，而查新项目却正是突破这种传统而确立该数值范围。那么，该项目具有新颖性。
1.4 着眼新途。
在进行查新检索时，新颖性评价应具体问题具体分析，不能轻易下结论。作为查新员应该深刻理解查新课题，掌握申请人提供的相关资料，仔细阅读查新委托单及用户提供的背景材料；对新概念、新技术及新事物充分理解，对捡出的密切相关文献要阅读原文；认真进行对比分析，从而归纳出课题的现状与水平以及该课题与相关文献之间的异同点；加强信息积累，多向各学科的专家请教。只有这样，查新工作质量才能提升上一个新台阶，才能更好地为科研立项和成果鉴定提供客观的文献信息依据，从而推动查新服务向更高层次发展。就查新本质而论，追求“新颖点”是出发点和归宿，“新颖点”的确定是一种相对确定，即在查新日以前没有同样的研究成果由他人在国内外公开发表过、使用过。如果我们不能把查新日前与委托查新要点相符合的在国内外公开使用过的研究成果揭示证实在案，就不可能出具有关“新颖点”结论。现在，大多数委托查新点中使用了“首次”、“本发明”、“创新”、“尚未见”等直指“新颖”含义的语言或托辞，显然他们设置的项目和理论的主题具有前瞻性、攻关性和设想有在国内外领先的意思，如果查新员淡化了“新颖”意思，那么就少了制高点和制新点，查新员就是为贯彻新颖理念，主动控制查阅文献中的全方位运动：①把害怕新颖点的压力转化为挑战新颖点的动力，从责任、义务和执行协议高度去转化；②拿出分解委托查新点的勇气，以此为契机到数据库中匹配并印证各委托查新点；③在广源文本中博新，从新颖点出发，据新颖点布阵，跨新颖点网络，切新颖点较劲，让新颖点圆场。
2.通经“咬文”脉道
2.1 交叉通读文献源。
文献源呈多元化格局，即使选择性阅读，，应该熟知不同文献类型的不同特性。科技图书（是比较系统、成熟、定型的文献源，又细分为教科书、专著、百科全书、词表等）；期刊（是比较闪跳活跃、侧重科研前沿的文献源，包括全文、原文、评论和引证类杂志）；专利文献（具有发明意义的技术文件，公开出版或授权后的文献）；科研报告（包括科研进展报告或科研成果报告，反映研究阶段的技术成分）；学位论文（包括博士、硕士和学士的相应学位论文）；会议文献（又称难得文献，代表某一学科或专业领域内新近学术研究成果）；标准文献（是具有规则、规格和标准化意义的技术标准文献）；政府文件（以政府公文发布的技术政策、成果公告、统计资料等）。文献的多元格局和内容渗透交叉，提醒查新员应该主动交叉使用不同类型的数据库并交叉阅读，尤其是外文查新源，直通专业阅读死角。
2.2 把握阅读层次脉道。
分层次查阅：科研前沿文献，例如科研进展、综述和评述类文献，这样可以在出结果时与委托报告的引论部分比较；科研基础文献，出现的结果正可以与委托者需要做的比对；科研引证文献，这种旁通类文献可能折射委托查新点的厚薄。
分文种查阅：中文文献全度和权威很重要，命脉在于概念词是否抽全和配式的反复试用调整；外文的切点和翻译释意至关重要，外文文章的语法结构、词性、词形、词义均是影响专业文义表达的因素，查新员除了与委托者保持谅解性沟通外，必须辅助专业知识修养和持久累积经验。
分数据库类型阅查：网络版数据库，如CNKI中国知网、SciFinder?Scholar?(CA网络版)；在线期刊全文数据库，如EBSCOhost （全文在线）、Nature （原文在线）、Springer LINK (Kluwer?Online)、Science Online（科学在线 ）等；引文评论类数据库，如SCIE（科学引文索引扩展版）、Annual Review（年度评论期刊）等。
面对如此众多门类的数据库，如果事先不加梳理，就会出现散乱、轻重颠倒、重复劳作等负面效应，严重制约查新速度和品质。摸索出来的经验有4点：其一，汇集数据库指南精要，包括各数据库的数据学科源、跨度年份、结果类型等；第二，选1~2个关键词试查，遴选关键数据库以解决关键查新点；第三，利用不同的检索算符或检索字段符编制出重要数据库的检索式模板，提供强劲支撑；第四，将权威数据库、专业针对性数据库和大型联机数据库以及跨库检索功能结合使用。
科技的发展和数据表述的多元性和专指性，成为判断和提留查新点文献以及结论查新点报告的两坐大山，数据总会变，查新员也要学会以变应变，坚持查新点源于委托单，坚持查新点文献取之数据库，坚持判断文献的3种协商（与委托者协商、与查新同行协商、与查新审核员协商）。
委托查新单中，不乏新兴学科、高新技术项目，确定文献年代至少近10年等，而对于较成熟的技术产品、工艺和专利查新等，前推年限应酌情延长；对报发明奖的查新项目，检索年限应为15年左右。
首先吃透查新委托人提交的技术背景资料的新颖性有一个大概的了解，并判断其委托人提交的背景材料是否准确和真实可靠，技术特点和技术指标描述的是否规范，是否符合本机构的查新范围。
其次咬准查新项目技术创新要点和查新点（即查新比较的具体内容、原理、结构、工艺、方法、用途等技术特征）；查新检索词（主题词、关键词或分类号，化学物质登记号、作者、企业代码等；外文的检索词还包括规范词、同义词、广义词、狭义词；在仔细地分析所查项目的科学技术特点、查新点和查新要求后，应该明确查新目的，查新目的有：项目立项，科研成果鉴定，专利，新产品鉴定，报奖，基金申报，个人著述等类查新。然后分析查新项目的内容实质，所涉及的学科范围及其相互关系，明确查证的文献内容、性质等，抽提出主题概念，并明确主、次概念的区分，进行初步的逻辑组配。
带入查新点阅文：网络数据中有部分查新点有区分，但是段落意思差别很大，多重概念在1篇文章中出现的机率极低，查新员的脑海时刻带入多重概念查新点扫瞄文本的，这样节省排查时间。
阅文扫瞄中快搜查新点：在依据查新点搜索的先观文献中至少有部分重合，快速扫瞄，主要解决一点带多点阅读选择。
扫瞄摘要查新点：摘要往往是一件文本的精粹，如果多点到位，基本免看原文。
沉底原文核实查新点：原文的材料、方法、结果与结论处均可能存在委托查新点实证。
3.跨越“嚼字”关碍
笔者认为委托查新需过字关，即实施查新者更需要分析字、润滑字、珍惜字、考究字、辩解字、组配字词语、善对字段符，所用检索词是否覆盖了查新点，应注意检索词的内涵与外延；进行查新时，针对某些特殊的查新课题，应考虑外来词的原文拼写。如关于“丢番图方程”的查新，应考虑其外文拼写“diophanfine equation”，否则，会漏检大量相关文献。
对命中文献的阅读深度，目前使用的数据库不少都是只带题录、文摘的二次文献数据库，在对它们的检索完成后，有时仅阅读摘要还不够全面，尤其是一些技术性强的科研成果，需要对有关技术内容、指标进行对比分析，若进行阅读和分析比较用的一次文献得不到，这项工作就无法进行，因此一定要设法调阅全文。不能仅仅在阅读文摘的基础上就做出查新报告，查新质量难免会受到影响。由于查新人员专业背景的局限性，往往在阅读相关文献时存在着理解上的片面性。如有关“车型自动分类系统”的查新课题，检索到的一篇文献谈到利用红外阵列检测出“轮轴数”，误以为是指“轮数和轴数”，通过与客户的交流，才知是指“轴数”。对应查新服务委托课题“食品级精氨酸酶基因缺失的酿酒酵母的遗传改良研究”，试运行查新点时碰到意想不到的裙带词汇出现：食品级精氨酸酶（食品国家标准）；基因缺失（基因修复、基因敲除、基因中断、基因剔除、基因改良等）；酒（白酒、黄酒、啤酒、乙醇酒精等）；遗传（PCR、DNA、定位测序等），通过检索策略调整，优选出适合本馆中文和英文数据库的检索组配式：
中文组配式：
①基因敲除*精氨酸酶*酿酒酵母*氨基甲酸乙酯*α-淀粉酶
②基因*酵母*精氨酸酶
③（基因剔除+基因缺失+基因敲除）*精氨酸酶
英文组配式：
①alpha-amylase AND gene AND yeast
②gene AND（ knock OR rejection OR flaw) AND （Saccharomyces cerevisiae OR yeast）AND alpha-amylase
③（ gene rejection OR gene flaw OR gene knocks ）AND eliminates arginase
④gene AND knock AND （saccharomyces cerevisiae OR yeast ）AND alpha-amylase
⑤Arginase gene AND knock AND Saccharomyces cerevisiae AND alpha-amylase AND yeast
一时难以理解的内容或摸棱两可的词语，一定要向客户或有关专家咨询，切不可自以为是。像一切科学实践一样，查新的判断力取决于个人的经验，我们许多查新员或者说我们全体，在专业经历中，都犯过这样或那样的错误，总结回顾起来，跨越字、词关碍，破解课题研究的焦点，可能达到课题水平的适应点。
字是阶梯，文献关键字词是思路和方法的亮点，由此推演结论，来作为出具报告的直接依据。字是路灯，路灯不单单是照明的作用，还有一个作用是它明白地告诉你什么地方是死角。参考文献不单单是指引作用，还有一种指示作用，即在告诉你前人所做工作的同时还告诉你什么地方他们没有做到，或者说做得并不好，在这些地方只要做出任何一点工作都毫无疑问的是创新。字还是靶子，首先要重复去做，探索查新过程的严密性和合理性，在确定无误的基础上就可以以前人的文章为靶子，证实实在的查新点。
查新嚼字，意味转化效果有催化剂。好的查新可以促使我们的研究像云梯一样一步千里，而在查新中的失误，往往使我们的研究差之毫厘，谬之千里。
查新是一种执着，对于每一个问题都要穷根问底；查新是一种领悟，无论什么样的课题都是师傅领进门，修行在自身；查新更是一种学习，对于每一个问题的解决都是对自己的充实和提高，将烙下“研究”这两个字印。查新越深入，就越能“检全阅准”，而只有查新检索的质量越高，课题的研究也越深入。但是我们在检索时又不只是要了解课题的内容，还要知道数据库的内容，只有在这两方面都有了全面，深入地研究，才可能有高质量的检索策略和高质量的检索结果。多总结经验对自己的工作有借鉴意义，要结合自己的工作将文献准确地归档分类，就像抽屉一样取任何东西都可以按照需求进行。
查新不是目的，只是我们工作的手段，手段再高明也无法代替目的。科技查新要为我们的目的服务，要按需求检索，不是所有的检索都能检全的，也不是所有检索都会得到全文。否则我们会为文献检索而浪费大量的时间，文献检索的效率也很重要，所以笔者认为哪种能快速解决问题就用哪种，只要它符合质量的要求。
4.维系“品质”情结
质量是查新的高级目标追求和控制过程的生命线，可以分为3个方面：文献检阅质量；报告质量；查新员素质。前2个往往作为评价查新的指标，而查新管理机构则把3项柔和一起综合管理。
4.1 文献检阅质量。
文献检阅质量是整个查新质量的基础，检阅质量的好坏直接影响到查新报告结论的准确性，?即直接影响到查新报告的质量。检阅质量可以从检索阅读的全面性和准确性两个方面进控制。
4.1.1 检索阅读全面性。
“检全” 与 “阅准” 是用于控制数据检索系统检索阅读能力的两个标准。查新检索是对项目查新点新颖性的检索，具有较高的检全要求，需要相当数量的文献，在检全的基础上追求阅准率。检索的全面性主要受查新点分析、检索标识、检索范围、检索年限、检索途径、检索策略、检索结果的检验与调整等因素的影响。
4.1.1.1 查新点分析。
查新点分析是指查新人员根据查新委托人对查新项目的科学技术要点等新颖性的查询要求和管理部门的查新规定，将需要查新的内容（一般为多概念）用一条条查新要点（单概念）清楚地表示出来，分解开来，以便于找准并确定查新点，选择相关文献，随后进行比较，最终得出针对性强的公正、客观结论。
4.1.1.2 检索标识。
检索标识是指通过对查新项目的主题分析将自然语言转换成规范化语言，即确定检索入口的问题，包括分类号标识和主题词标识等，这是影响检索质量全面准确的一个很重要的因素。检索标识的准确运用，与文献阅读一致，与标引规则一致，与专业词表一致，与逻辑组配趋于一致。
4.1.1.3 检索范围。检索范围是指根据查新项目所属专业涉及面选定的检索工具和期刊、资料涵盖的学科及文种范围。
4.1.1.4 检索年限。
检索年限是指根据查新项目所属专业特点选定的检索时限。有些基础学科的项目要求检索的时限较长，而一些新兴学科的项目则要求检索时限较短。查新人员应当遵照《科技查新规范》的规定检索年限来确定检索年限，对于委托查新用户提出的查新年限有必要协商拟订。
4.1.1.5 检索方法。
检索方法是指查找文献信息的具体办法。《科技查新规范》规定：应当以机检为主，手检为辅。这是因为，机检能够满足检索范围广、速度快等要求，是提高查新效率的保证，而手检则是对机检的必要补充，手检主要现刊和机检数据库所未收录的出版物，能弥补某些数据库时差和收录范围的不足。
4.1.1.6 检索途径。
检索途径主要是指数据检索入口的路径，其中常用关键词和分类途径，其他配合利用主题、著者途径等，其中关键词途径具有灵活性，主题途径检索具有专指性，而分类途径检索则具有系统性，3者交替配合使用可使检索更趋全面。
4.1.2 阅读准确性。
阅读准确性是指针对查新项目的检索结果与委托查新的俱实际情况逐一获取“符合”的、“重叠“的、“偏差”的属性。为了提高检索准确率，需要针对查新检索所得的文献进行逐一相关性判断阅读，并根据查新项目的查新点与文献的符合程度对相关文献进行分析。要求查准率要高，分解阅读要准确、客观。
4.2 查新报告质量。
查新报告是查新机构以书面形式就查新事务及其结论向查新委托人所做的正式陈述，是查新检索结果的反映，是针对查新点将文献检索结果与查新项目进行对比分析并由此得出查新项目的新颖性情况报告，其质量情况主要由对比分析质量、结论质量和表述质量反映。
4.2.1 对比分析质量。
有比较才有鉴别，比较是分析、综合、下结论的基础，对比分析的充分与否，直接影响着结论的客观性与公正度。
4.2.1.1 对比分析的针对性、可比性。
查新的最终结果是要反映查新项目查新点是否具有新颖性，并不是针对项目的全部内容，而是针对其中的查新点新颖性部分，即项目的核心内容，技术要点。对比分析是指针对查新点进行纵向或横向的定性、定量分析，必要时对核心内容进行列表对比，使人阅读后一目了然；可比性则是指对比资料的同质性，比如某项猪血液检测指标不能与人的同一指标对比。事实上对比分析既要有针对性，又要有可比性。
4.2.1.2 对比分析准确性。
对比分析的准确性是指对比分析所用资料来源引用准确，引用资料的数据准确，查新员对数据判断准确。
4.2.1.3 对比分析引用文献的相关性。
对比分析引用文献的相关性是指对比分析相关文献中相关度高的文献引用情况。要求对检出文献进行逐一的相关性对比判断，并根据查新项目查新点与检出相关文献间符合程度进行分级排列，分门别类列出。对于相关度高的文献，不能漏引。
4.2.2 结论质量。
查新结论质量可以从以下几个方面来控制：
4.2.2.1 结论的客观性、公正性、准确性。
客观性、公正性、准确性是结论质量中最重要的三个指标。查新结论应当客观、公正、准确、清晰地对应查新项目查新点的真实情况，不出误导。所谓客观是指报告结论是按照文献关于事物的本来面目给出的，不含查新人员个人之见；公正是指报告结论应当不含有任何组织或个人的偏私；准确是指报告结论部分完全符合实际。
4.2.2.2 报告结论的决策参考性。
查新工作不仅服务于科研人员、评审专家，也服务于科研管理部门和整体社会，其服务对象对查新结论决策参考性的反馈意见，在一定程度上反映了查新质量，随时将相关意见纳入查新进程是必备的程序之一。
4.2.2.3 报告结论的逻辑性。
结论逻辑性是指结论是否慎密，论点是否新颖，论据是否充分，报告是否具有条理性。结论的信息学评价源于检出结果，经过分析、对比、综合、概括等逻辑思维过程得出结论，符合逻辑思维规律，才能具有说服力，令人信服。
4.2.3 表述质量。
4.2.3.1 报告文字的简洁性、准确性。
报告语言简洁性是指报告的文字表述情况。查新结论的措词必须严谨、确切，文风朴实，言简意赅。一般宜采用描述性写法，使用规范化术语，文字、符号、计量单位应当符合国家现行标准和规范要求；不得使用含意不清、模棱两可的词句；应包含足够量信息，使得查新报告的使用者能够确切理解。
4.2.3.2 报告格式规范化。
报告格式规范化是指按照统一的格式要求填写查新报告的每一款目。形式服务于内容，没有规范的格式要求就不可能有高质量的查新报告，因此，这是一个重要的表述质量指标。
4.3 查新员素质。
科技查新履行的是一种特殊文献检索使命，它要求科技查新机构和查新员对查新报告的客观性与公正性承担法律责任。针对特定课题做到查准、查全并非易事，因此对查新员施以更高的要求。认为查新员素质体现以下5个方面的适应：①适应查新员资质岗位责任，查新是对多个机构和社会负责的，理应获取相应资质机构的查新员资格，持证上岗；②恪守查新规范要求的道德底线，始终坚守公开、公平、公正、水平准确原则，内外一致，亲疏同人，慎密断事；③灵活制定检索策略和推行必要试检，保障查新点外文文献的专业翻译与阅读理解；④保持良好的查新服务员形象和累积较强的涉外沟通能力，形象附属于查新整体形式，涉外沟通能力包括随时与委托查新者进行专业层面的交流沟通和对外文文献要点较为准确的涵义罗列比对；⑤修养综合断事和处事的能力，包括手工检索补充手段的利用、外文核心期刊阅读、专利等特种文献识阅和如Dialog等大型检索系统多字段或跨库检索技术的掌握。
参考文献
［1］ 于天乐、秦红.查新中查新员与委托人的互动及其效应，现代情报 2008(5):144～146
［2］ 章梅.浅谈新形势下科技查新人员的综合素质,情报探索,2003(2):23～24
［3］ 夏建群.科技查新质量保障因素探析与对策,当代教育论坛(校长教育研究),2008,(4):28～30
［4］ 王支凤、马剑凤.浅谈科技查新人员职业素质,农业图书情报学刊,2008(6):121～122
［5］ 谢新洲、滕跃.科技查新手册..北京:科学技术文献出版社,2004
［6］ 王丽萍.科技查新业务中的查新员与委托人沟通研究,情报科学,2006(2):259～262
［7］ 彭一中.科技查新质量保障体系的构建与控制..湖南大学学报(社会科学版),2005(2):113～115
［8］ 章继华、陈玲庆、熊玉林.谈保证查新质量的措施..图书情报工作,1997(9):37～38,17