目的比较分析电子血压计(示波法)与台式水银血压计(听诊法)对儿童青少年血压的测量结果,对电子血压计测量儿童青少年血压的准确性进行评价。方法 2010年分层整群抽取北京市城、郊3～17岁儿童青少年,各年龄组至少100人,男女各半。问卷调查生活行为信息,测量身高、体质量、腰围,使用电子血压计(欧姆龙HEM-759P)与台式水银血压计分别测量血压两次,交替进行,记录血压及脉搏。比较两法测量结果,Bland-Altman法比较两法测量一致性。结果总计1695名3～17岁儿童青少年参加调查,各年龄组人数基本相同,男女比例0.99。各年龄组电子血压计与台式水银血压计测量结果互有高低,电子血压计测量值高于台式水银血压计居多。两法测量收缩压差值绝对值≤5,≤10和≤15mm Hg所占比例分别为54.2%,82.9%和100%;以台式水银血压计Korotcoff第Ⅳ音(K4)评价舒张压时,两法测量舒张压差值绝对值≤5,≤10和≤15mmHg所占比例分别为42.3%,70.4%和87.2%,以台式水银血压计Korotcoff第Ⅴ音(K5)评价舒张压时,3组比例分别为46.1%,70.6%和84.8%。调整性别、年龄,两法测量收缩压间、电子血压计舒张压与台式水银血压计K4间、电子血压计舒张压与台式水银血压计K5间的偏相关系数分别为0.716、0.448和0.353(P<0.01)。Bland-Altman分析显示两法收缩压差值95%一致性界限为-13.5～19.6mmHg,电子血压计舒张压与台式水银血压计K4差值95%一致性界限为-22.5～15.1mm Hg,电子血压计舒张压与台式水银血压计K5差值95%一致性界限为-20.3～28.4mm Hg。结论电子血压计测量结果高于台式水银血压计,测量结果比较稳定,两方法测量结果一致性好,电子血压计可用于儿童青少年人群血压的现场调查。