论文部分内容阅读
1 从窗户往外看：说档案新闻的角度
从窗户往外看，看天空，看远山，看树上的小鸟，当然还可以看别的，不管看啥，就是选择的距离和方向不同。如果仔细琢磨，打开窗户看了那么多物景，其实就是不断地变换了“看”的角度而已，都可以归结为视角，归结为发现事实的着眼点。
这个着眼点其实挺重要的，因为着眼点选择不同就会产生不同的视觉效果，也会影响人们对一个事物的倾向性。就说登在档报档刊上我们行业的各种消息报道和信息要闻吧。多年来，作为行业读者，看来看去，感觉这些消息报道和信息要闻选择的角度太窄，绝大多数集中在一个视角上。从这个视角看过去，一条消息，不论内容是什么，由近及远贯穿着这样一条线：替领导说话、重复文件上的话、用语和口气与公文相差不大。这种角度，姑且叫做“领导角度”吧。
领导角度并没有错，因为从层面上去分类的话，新闻角度可以分成受众角度、工作角度，还有领导角度；现在档案工作为民生服务，有民生角度；从采访写作上分，还有采访和写作策划角度、对比角度、全局角度、个体角度；或许还有仰视角度、俯视角度、平视角度，等等，其实就是从哪个角度看问题而已。但总是站在一个角度上看问题，难免思维就单一，传递的信息就大打折扣，原本很好的题材也就浪费了，就很容易造成档案新闻的同质化，甚至是表层化。这样的档案新闻报道的实例，我们在档报档刊上见得太多了。
对于这种同质化现象，实践证明是可以通过选取新闻的角度来克服的。这就需要记者和编辑们寻找最佳的位置，关键是要用一个很好的思路，找一个合适的角度。那么，选择哪种角度好呢？我有时一边看档报档刊上的新闻消息，一边就想，恐怕是这样的：离档案人越近的角度越好、用服务的角度一定会受欢迎、用平视的角度报道肯定能得到大众的认可。比如，报道民生问题的消息，站在百姓的立场上，用百姓的心思、需求去看民生档案，恐怕要比一再强调民生档案重要性要好得多。顺便再说一句，诸多“领导角度”的新闻报道，其实领导也不见得爱看。
就是说，选择一个合适的角度比什么都重要。要想达到满意的传播效果，这个角度一定是一个离读者关心点最近、离受欢迎程度最近、离获奖（当然，档案部门很少去评这个奖）最近的一个角度。
2 学术论文的“给物看”与“给人看”
我在多年的编辑工作中，每当编辑修改一些大学教师、研究生和本科生的学术论文稿子时，都抱着一种学习和欣赏的态度，有时也试图透过字纸琢磨他们的思路，甚至猜度他们的模样。这可能也是一种“爱屋及乌”。他们学术底蕴的深厚、逻辑推理的严谨、表述问题的清晰、文字的通畅，都心眼儿里推崇备至。
在我接触的学术论文的稿子中，也有很少一类是这样的：虽然已经把所论述的主题谈得比较清楚了，但给编辑的阅读感觉总有一种说不出来的味道。具体表现为：三四千字的文章，大标题扣小标题，小标题下紧接着1234，之下还有abcd，有点像毛泽东谈文风时说到的“开中药铺”，也有点像理工科学者做的“试验报告”；还有的大段大段地引述文献，整个文章中不断地出现注解符号或加解释的括号，同时，文章之后，仍要附上若干参考文献。这样的稿子，顿时会给编者两种感觉：一是，整个文章中自己的见解究竟在何处呢？二是，似乎作者有意让大家看到，作者背后有一个强大的阵营在支撑。
我总觉得，学术论文虽然论述的是“物”，即论述的是事物、问题、现象，等等，但终究是给“人”看的。
给人看，就要照顾到读者的阅读感觉，读者的阅读感觉越好，你的观点就越容易被读者所接受。有这类现象的作者应时刻提醒自己，你在作文时，其实是在向“人”说一件“事”。
给人看，有两个问题需要解决。一是在写作之前，重新审视自己的思路，怎样表达更恰当、更合适、更清楚。有时，也许还要停下手中的笔，或电脑的鼠标，自问一下，自己究竟对所论述的问题研究到何种程度？因为研究透彻与否是与表达清晰与否成正比的。许多情况下，对问题的研究不透，就造成思路的阻断、文字的僵滞，严重影响读者的阅读效果。千万不要在半通不通的情况下，或有八成把握情况下，一挥而就，这样的论文，编辑看上两段，内心就已经对你的水准清楚大半了。二是千万不要把论文作成“花架子”，认为越学究、越匠气、引经据典越多，越显示自己的“学者气”。其实，情形恰恰相反，這已经是被无数事实证明了的普通常识。当你的思路经过一番审视和调整后，自己的语言自然而然地就出来了，文气也贯通了，读者的阅读感觉自然也就没问题了。
3 “怎样把稿子写烂？”
“烂”，当然是相对于“好”而言的。
如果从一个编辑的角度讲，谈怎样把稿子写好，真是面对了一个大题目，说不全，也不容易说透，特别是，怎样写稿子之类的著作、论文很多，编辑不能重复人家的，即便谈了，也不免重复之嫌。所以，大家会发现，有些做过编辑的会员在论坛中谈稿子的帖子，多是选择一个角度，或一个层面说的，就是这个道理。
如果反过来说，谈怎样把稿子写烂，却可以发挥编辑所长，编辑对烂稿子印象深刻，正所谓不选美而选丑，知其丑，反观其美，是一个绝好的视角。择其要者述下：
甲：选择一个大题目，不着边际地说些众所周知的大理论，通篇陈词滥调。这类稿子有个明显的特点，就是作者说这些大道理时还心不在焉，好像早就参透了，但还要说，说了仍说不到点子上，隔靴搔痒，梦境呓语，心有旁骛，有如孟子笔下不专心的学弈者，“一心以为鸿鹄将至，思援弓缴而射之”。通篇读罢，不知作者究竟想解决什么问题。编辑称此类稿子为“文字垃圾”。可叹的是，这类稿子不少。当下文风使然也。列为甲等，可荣登烂稿子状元。
乙：研究业务的稿子不研究。业务问题是需要研究的，登在刊物上就是研究的结果，可是稿件中就是不研究，仅提出一些大家都知道的问题、矛盾和现象，紧接着泛泛地提出“对策”，大致是，领导要重视、意识要提高、硬件要加强等诸如此类。究竟现象的深层原因是什么？为何屡屡出现这些矛盾？本单位解决这些问题的特殊性在哪里？却被不疼不痒、大而化之的文字取代了，好像一涉及深层次问题，作者就蒙受了莫大的委屈。这类稿子多出自基层档案部门，且占来稿的多数。比之甲等，略胜半筹，屈居烂稿子榜眼。
丙：我能写，文字够数就行。这类稿子以文字数量取胜，两千字能说清楚的，偏要凑成四千字以上，力图给编辑留下“我能写”的印象，不知“删繁就简三秋树”的道理。这类稿子多表现为：一是逻辑混乱，编辑改稿不知从何下手；二是通篇“大白话”，不知能把“大白话”说好是需要底蕴的；三是写了一遍草稿就投稿，其余全部推给编辑来处理。此类稿子列第三，当探花。
（转自《档案界》论坛）
从窗户往外看，看天空，看远山，看树上的小鸟，当然还可以看别的，不管看啥，就是选择的距离和方向不同。如果仔细琢磨，打开窗户看了那么多物景，其实就是不断地变换了“看”的角度而已，都可以归结为视角，归结为发现事实的着眼点。
这个着眼点其实挺重要的，因为着眼点选择不同就会产生不同的视觉效果，也会影响人们对一个事物的倾向性。就说登在档报档刊上我们行业的各种消息报道和信息要闻吧。多年来，作为行业读者，看来看去，感觉这些消息报道和信息要闻选择的角度太窄，绝大多数集中在一个视角上。从这个视角看过去，一条消息，不论内容是什么，由近及远贯穿着这样一条线：替领导说话、重复文件上的话、用语和口气与公文相差不大。这种角度，姑且叫做“领导角度”吧。
领导角度并没有错，因为从层面上去分类的话，新闻角度可以分成受众角度、工作角度，还有领导角度；现在档案工作为民生服务，有民生角度；从采访写作上分，还有采访和写作策划角度、对比角度、全局角度、个体角度；或许还有仰视角度、俯视角度、平视角度，等等，其实就是从哪个角度看问题而已。但总是站在一个角度上看问题，难免思维就单一，传递的信息就大打折扣，原本很好的题材也就浪费了，就很容易造成档案新闻的同质化，甚至是表层化。这样的档案新闻报道的实例，我们在档报档刊上见得太多了。
对于这种同质化现象，实践证明是可以通过选取新闻的角度来克服的。这就需要记者和编辑们寻找最佳的位置，关键是要用一个很好的思路，找一个合适的角度。那么，选择哪种角度好呢？我有时一边看档报档刊上的新闻消息，一边就想，恐怕是这样的：离档案人越近的角度越好、用服务的角度一定会受欢迎、用平视的角度报道肯定能得到大众的认可。比如，报道民生问题的消息，站在百姓的立场上，用百姓的心思、需求去看民生档案，恐怕要比一再强调民生档案重要性要好得多。顺便再说一句，诸多“领导角度”的新闻报道，其实领导也不见得爱看。
就是说，选择一个合适的角度比什么都重要。要想达到满意的传播效果，这个角度一定是一个离读者关心点最近、离受欢迎程度最近、离获奖（当然，档案部门很少去评这个奖）最近的一个角度。
2 学术论文的“给物看”与“给人看”
我在多年的编辑工作中，每当编辑修改一些大学教师、研究生和本科生的学术论文稿子时，都抱着一种学习和欣赏的态度，有时也试图透过字纸琢磨他们的思路，甚至猜度他们的模样。这可能也是一种“爱屋及乌”。他们学术底蕴的深厚、逻辑推理的严谨、表述问题的清晰、文字的通畅，都心眼儿里推崇备至。
在我接触的学术论文的稿子中，也有很少一类是这样的：虽然已经把所论述的主题谈得比较清楚了，但给编辑的阅读感觉总有一种说不出来的味道。具体表现为：三四千字的文章，大标题扣小标题，小标题下紧接着1234，之下还有abcd，有点像毛泽东谈文风时说到的“开中药铺”，也有点像理工科学者做的“试验报告”；还有的大段大段地引述文献，整个文章中不断地出现注解符号或加解释的括号，同时，文章之后，仍要附上若干参考文献。这样的稿子，顿时会给编者两种感觉：一是，整个文章中自己的见解究竟在何处呢？二是，似乎作者有意让大家看到，作者背后有一个强大的阵营在支撑。
我总觉得，学术论文虽然论述的是“物”，即论述的是事物、问题、现象，等等，但终究是给“人”看的。
给人看，就要照顾到读者的阅读感觉，读者的阅读感觉越好，你的观点就越容易被读者所接受。有这类现象的作者应时刻提醒自己，你在作文时，其实是在向“人”说一件“事”。
给人看，有两个问题需要解决。一是在写作之前，重新审视自己的思路，怎样表达更恰当、更合适、更清楚。有时，也许还要停下手中的笔，或电脑的鼠标，自问一下，自己究竟对所论述的问题研究到何种程度？因为研究透彻与否是与表达清晰与否成正比的。许多情况下，对问题的研究不透，就造成思路的阻断、文字的僵滞，严重影响读者的阅读效果。千万不要在半通不通的情况下，或有八成把握情况下，一挥而就，这样的论文，编辑看上两段，内心就已经对你的水准清楚大半了。二是千万不要把论文作成“花架子”，认为越学究、越匠气、引经据典越多，越显示自己的“学者气”。其实，情形恰恰相反，這已经是被无数事实证明了的普通常识。当你的思路经过一番审视和调整后，自己的语言自然而然地就出来了，文气也贯通了，读者的阅读感觉自然也就没问题了。
3 “怎样把稿子写烂？”
“烂”，当然是相对于“好”而言的。
如果从一个编辑的角度讲，谈怎样把稿子写好，真是面对了一个大题目，说不全，也不容易说透，特别是，怎样写稿子之类的著作、论文很多，编辑不能重复人家的，即便谈了，也不免重复之嫌。所以，大家会发现，有些做过编辑的会员在论坛中谈稿子的帖子，多是选择一个角度，或一个层面说的，就是这个道理。
如果反过来说，谈怎样把稿子写烂，却可以发挥编辑所长，编辑对烂稿子印象深刻，正所谓不选美而选丑，知其丑，反观其美，是一个绝好的视角。择其要者述下：
甲：选择一个大题目，不着边际地说些众所周知的大理论，通篇陈词滥调。这类稿子有个明显的特点，就是作者说这些大道理时还心不在焉，好像早就参透了，但还要说，说了仍说不到点子上，隔靴搔痒，梦境呓语，心有旁骛，有如孟子笔下不专心的学弈者，“一心以为鸿鹄将至，思援弓缴而射之”。通篇读罢，不知作者究竟想解决什么问题。编辑称此类稿子为“文字垃圾”。可叹的是，这类稿子不少。当下文风使然也。列为甲等，可荣登烂稿子状元。
乙：研究业务的稿子不研究。业务问题是需要研究的，登在刊物上就是研究的结果，可是稿件中就是不研究，仅提出一些大家都知道的问题、矛盾和现象，紧接着泛泛地提出“对策”，大致是，领导要重视、意识要提高、硬件要加强等诸如此类。究竟现象的深层原因是什么？为何屡屡出现这些矛盾？本单位解决这些问题的特殊性在哪里？却被不疼不痒、大而化之的文字取代了，好像一涉及深层次问题，作者就蒙受了莫大的委屈。这类稿子多出自基层档案部门，且占来稿的多数。比之甲等，略胜半筹，屈居烂稿子榜眼。
丙：我能写，文字够数就行。这类稿子以文字数量取胜，两千字能说清楚的，偏要凑成四千字以上，力图给编辑留下“我能写”的印象，不知“删繁就简三秋树”的道理。这类稿子多表现为：一是逻辑混乱，编辑改稿不知从何下手；二是通篇“大白话”，不知能把“大白话”说好是需要底蕴的；三是写了一遍草稿就投稿，其余全部推给编辑来处理。此类稿子列第三，当探花。
（转自《档案界》论坛）