目的研究不同固定方式在深静脉置管中的应用价值。方法方便选取该院2013年1月—2016年4月收治的深静脉置管患者900例为对象进行分组。其中翼固定组均为2014年10月之前病例,采用固定翼固定;直接局部缝线固定组均为2014年10月(含当月)之后病例,采用无翼直接局部缝线方法固定。比较两组患者穿刺点感染率、导管脱出发生率;患者舒适度评分、疼痛评分、深静脉置管时间。结果无翼直接局部缝线组跟翼固定组比较,前者穿刺点7、14、21 d感染率分别为2.22%、4.44%、6.67%,而后者穿刺点7、14、21 d感染率分别为11.11%、22.22%、24.44%;前者导管总脱出发生率为2.22%,后者导管总脱出率为13.33%(P<0.05);无翼直接局部缝线固定组与翼固定组患者舒适度评分分别为(9.51±1.41)分、(8.39±1.77)分,而疼痛评分分别为(1.51±0.21)分、(3.39±0.57)分,深静脉置管时间分别为(45.62±3.21)d、(32.61±1.59)d(P<0.05)。结论不同固定方式在深静脉置管中的应用均有一定价值,但无翼直接局部缝线方法固效果优于用翼固定,可有效提高固定的稳定性,减少导管脱出发生率,减少局部感染的发生,有利于提升患者舒适度,减轻痛苦,延长置管时间,值得推广。