自去年底以来，关于微信要不要收费的问题闹得沸沸扬扬，甚至惊动了人民日报的关注，并专门对此作了评论。代表人民利益的官媒发出的声音，自然传达了老百姓对“羊毛出在羊身上”的疑虑。在此之外，“瘦田没人耕，耕开有人争”的愤愤之音也大有市场。许多人认为，在一般国有企业创新不足的情况下，民营科技企业通过自身努力、不断创新开拓的市场，却引起了资源垄断者的觊觎。那么三大电信运营商的创新能力到底如何呢？其实在即时通信领域，三大电信运营商的创新并不少，例如飞信、翼聊、沃友早已推出，只是迟迟未能打开局面。其背景颇耐人寻味，早在多年前国际上的传统电信企业就面临互联网企业的竞争和市场蚕食，而我国当时正处在基本通信用户数增长迅猛的大好时机，与庞大的用户增量相比，创新应用被放在了次要的位置。于是才有了今天电信运营商的尴尬境地，这正应了那句话，“出来行，迟早都要还的”。
　　如今，运营商提出对微信收费的理由有两个，一是信令占用严重，影响其它通信业务服务，二是产生流量网间结算问题，导致运营商二次付费。归根到底是利益分配之争的问题，而在此背后，其实是市场倒逼产业升级的结果。现在语音通信市场已经接近饱和，数据业务成为了新的竞争要地。
　　目前，国内移动通信市场化改革的步伐迈得并不算快，直到今年1月，工信部才发布《移动通信转售业务试点方案（征求意见稿）》。移动通信转售业务是指从拥有移动网络的基础电信业务经营者购买移动通信服务，重新包装成自有品牌并销售给最终用户的移动通信服务。其中的“购买移动通信服务”是指租用号码、时间、网络等资源。该方案还规定“申请者为依法设立的中资民营公司”，部分在境外上市的公司将被拒之门外。
　　尽管有人认为此方案会催生国内的移动虚拟运营商（Mobile Virtual Network Operator，简称MVNO），但路径肯定不会太顺利。在市场的驱动和技术的创新发展下，没有“微信”，也会有“毫信”，或者是其它“×信”出现，事实上Skyphone、米聊等即时通讯产品也已经非常成熟。这些互联网公司越过运营商，发展基于开放互联网的各种视频及数据服务业务，即OTT（Over The Top），已经让运营商如鲠在喉。在境外，部分国家和地区规定运营商必须划分一定比例的网络和号码资源，以供MVNO使用。MVNO通过租用运营商的网络和号码资源，可以提供用户携号转网服务，进一步降低资费。MVNO可以更有针对性地拓展细分市场，例如维珍公司结合自身的时尚品牌，主打追求时尚的青年用户市场。
　　虽然境外的MVNO并非完全成功，但是也提供了许多有益的提示，与其在流量资费分成上胶着，不如来个釜底抽薪，以更明确的网络等资源划分和竞争合作模式，引导培育部分信息服务公司朝MVNO方向发展，以实现移动通信的转型升级。