论文部分内容阅读
摘 要：《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》明确指出，共享单车平台对用户收取的押金应实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，但仍有部分平台的押金未交由第三方机构监管。因此，对共享单车押金监管的法律规制问题进行调查研究是十分必要的。
关键词：共享单车；押金；监管
一、技术问题导致押金难退只是借口
共享单车押金为何难以退回给用户呢？其中一位共享单车行业的知情人士透露说，技术的问题，例如系统升级以及支付宝问题都将会导致的押金无法退回，事实真的是这个样子吗？其实不然，单纯的技术问题只是借口，技术都是可以靠创新和人的主观能动性解决的。其更加深层次的原因可能是如下两种第一，可能是因为经营情况造成账上资金不足，暂时无法兑付；第二，企业可能是故意延迟付款，因为延迟一天付款就能多产生一天现金流。
二、巨额押金去向成谜
市场上的共享单车的押金从99元到299元不等，单个来看数额并不大，但累积起来却很惊人。但关于押金的去向，相关企业的回答大多是模棱两可。关于共享单车的押金数额，目前没有准确统计数字，不过根据平台提供的公开信息，可以计算出来。
以出现押金退还难问题的酷骑单车为例，该平台目前在全国投放单车100万辆，注册用户达1000多万。如果按照每位注册用户已缴纳298元押金计算，则押金总额高达29.8亿元。
那么问题是，共享单车用户交纳的押金究竟去了哪里？用户交纳的押金是不是像运营商承诺的那样专款专用而并不是挪作他用？据报道，酷骑单车创始人高唯伟，另一身份是P2P平台诚信贷CEO。这引发外界怀疑：用户押金迟迟不能退回，是否是流向了P2P？对于押金是否被用作别的投资，酷骑工作人员对此予以否认，称“没有这个情况”。这就不得不让我们怀疑，酷骑单车将从用户获取来的大额的押金转入到信贷行业，挪作他用，一旦资金链断裂，便无法归还用户的押金，进而导致用户的押金难以退还。
三、部分平台押金监管仍处模糊地带
面对巨额押金，共享单车企业政府应该如何监管？今年8月3日，交通部和国家发改委等10部门联合出台的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》（下称《意见》），就对押金安全问题做出明确规定：企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险。企业应建立完善用户押金退还制度，加快实现“即租即押、即还即退”。
四、共享单车押金的合法性及存在问题
根据物权法与担保法相关规定，押金属于一种特殊的动产质权。《物权法》第208条规定，动产质权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产处置给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。据此，共享单车企业为了保证单车合理的运行，对用户收取一部分的押金并没有什么不对的地方。
但是这样的规则下的双方当事人，并不是传统意义上的租赁合同法律关系，而是类似于一种双方并不是平等主体地位的双方合同当事人。当用户给单车里面冲入了押金以后，如果没有及时的取回来或者退出押金，那么押金便一直在公司的口袋里。如果单车企业不正当的使用从用户获取来的押金，比如借贷，房贷，等用途，一旦出现投资失利或者资金链断裂，公司便一蹶不振，进而从共享单车的市场上退，与此同时，用户的押金也便无法退回。承租者的权益将受到损害。
西安于2017年10月出臺了试行意见，要求本地共享单车企业在退出市场前30天，通过媒体向社会公示，退还承租人押金，完成所有投放车辆回收等工作。为了防止“酷骑”押金难推的情况再现，试行意见还要求企业建立完善用户押金退还制度，加快实现“即租即押，即还即退”。第一次明确规定了单车企业退市前需要公示。
五、结论
从我们的日常生活可以看出共享单车对于我们已经不再陌生，甚至成为了我们成活的一部分。很大一部分人处于各种不同的目的都会使用共享单车来作为出行工具，共享单车在方便我们生活之余还是存在一定的问题值得我们去讨论与探索。本论文的主要目的在于调查市民共享单车押金退还方面的情况，以此来发现在共享单车方面是否存在可以适用相关法律的地方以及是否需要立法来解决相关问题及其必要性。
当押金不能退还时，我们有的人选择拨打客服电话来追回自己的押金，这里可以很清楚的可以看到大多数人追回押金的办法太过于局限，仅限于双方协商，在这个过程中完全没有介入第三方的力量。如果仅通过双方交互就可以解决押金退还问题，那么现实中就不会存在如此之多的押金无法退换事件。
共享单车面对庞大的客户主体，押金聚集起来并不是一笔小的数目。而对于此项钱款，并没有第三方的积极监管，如果资金链某天发生问题，涉及的数额以及人群将是不可估量的。为了保障绝大多数人的利益，让大家都能放心安心的使用共享单车，并更好的规范共享单车经济市场，第三方应该加强监管甚至在相关方面积极立法，这样才能让共享单车发挥更大价值。
参考文献：
[1]廖子瑜.我国共享单车押金资金池监管的法律问题研究——以OFO共享单车为例[J].法制与社会，2017.8.
[2]李子建.共享单车押金监管：金融监管面临的新问题[J].法制与社会，2017.08.
[3]杨旭.论共享单车押金池监管[J].法制博览，2018.04.
[4]王文华.共享单车押金难退还 以技术名义耍流氓[J].网易财经，2017.9.
[5]许快登.西安出台共享单车相关规定解决押金难退[J].移动云商城，2017.2.
[6]之家哥，最新重磅！这60亿资金终于要迎来监管[J].网贷之家，2017.12.
作者简介：
邢凡（1993.3～ ），男，汉族，陕西西安人，硕士研究生，研究方向：金融法。
该项目是研究生自主创新项目，项目编号YZZ17037，题目：共享单车押金监管法律问题研究，主持人：邢凡，参与人：李芬芬，张梦珂。
关键词：共享单车；押金；监管
一、技术问题导致押金难退只是借口
共享单车押金为何难以退回给用户呢？其中一位共享单车行业的知情人士透露说，技术的问题，例如系统升级以及支付宝问题都将会导致的押金无法退回，事实真的是这个样子吗？其实不然，单纯的技术问题只是借口，技术都是可以靠创新和人的主观能动性解决的。其更加深层次的原因可能是如下两种第一，可能是因为经营情况造成账上资金不足，暂时无法兑付；第二，企业可能是故意延迟付款，因为延迟一天付款就能多产生一天现金流。
二、巨额押金去向成谜
市场上的共享单车的押金从99元到299元不等，单个来看数额并不大，但累积起来却很惊人。但关于押金的去向，相关企业的回答大多是模棱两可。关于共享单车的押金数额，目前没有准确统计数字，不过根据平台提供的公开信息，可以计算出来。
以出现押金退还难问题的酷骑单车为例，该平台目前在全国投放单车100万辆，注册用户达1000多万。如果按照每位注册用户已缴纳298元押金计算，则押金总额高达29.8亿元。
那么问题是，共享单车用户交纳的押金究竟去了哪里？用户交纳的押金是不是像运营商承诺的那样专款专用而并不是挪作他用？据报道，酷骑单车创始人高唯伟，另一身份是P2P平台诚信贷CEO。这引发外界怀疑：用户押金迟迟不能退回，是否是流向了P2P？对于押金是否被用作别的投资，酷骑工作人员对此予以否认，称“没有这个情况”。这就不得不让我们怀疑，酷骑单车将从用户获取来的大额的押金转入到信贷行业，挪作他用，一旦资金链断裂，便无法归还用户的押金，进而导致用户的押金难以退还。
三、部分平台押金监管仍处模糊地带
面对巨额押金，共享单车企业政府应该如何监管？今年8月3日，交通部和国家发改委等10部门联合出台的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》（下称《意见》），就对押金安全问题做出明确规定：企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险。企业应建立完善用户押金退还制度，加快实现“即租即押、即还即退”。
四、共享单车押金的合法性及存在问题
根据物权法与担保法相关规定，押金属于一种特殊的动产质权。《物权法》第208条规定，动产质权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产处置给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。据此，共享单车企业为了保证单车合理的运行，对用户收取一部分的押金并没有什么不对的地方。
但是这样的规则下的双方当事人，并不是传统意义上的租赁合同法律关系，而是类似于一种双方并不是平等主体地位的双方合同当事人。当用户给单车里面冲入了押金以后，如果没有及时的取回来或者退出押金，那么押金便一直在公司的口袋里。如果单车企业不正当的使用从用户获取来的押金，比如借贷，房贷，等用途，一旦出现投资失利或者资金链断裂，公司便一蹶不振，进而从共享单车的市场上退，与此同时，用户的押金也便无法退回。承租者的权益将受到损害。
西安于2017年10月出臺了试行意见，要求本地共享单车企业在退出市场前30天，通过媒体向社会公示，退还承租人押金，完成所有投放车辆回收等工作。为了防止“酷骑”押金难推的情况再现，试行意见还要求企业建立完善用户押金退还制度，加快实现“即租即押，即还即退”。第一次明确规定了单车企业退市前需要公示。
五、结论
从我们的日常生活可以看出共享单车对于我们已经不再陌生，甚至成为了我们成活的一部分。很大一部分人处于各种不同的目的都会使用共享单车来作为出行工具，共享单车在方便我们生活之余还是存在一定的问题值得我们去讨论与探索。本论文的主要目的在于调查市民共享单车押金退还方面的情况，以此来发现在共享单车方面是否存在可以适用相关法律的地方以及是否需要立法来解决相关问题及其必要性。
当押金不能退还时，我们有的人选择拨打客服电话来追回自己的押金，这里可以很清楚的可以看到大多数人追回押金的办法太过于局限，仅限于双方协商，在这个过程中完全没有介入第三方的力量。如果仅通过双方交互就可以解决押金退还问题，那么现实中就不会存在如此之多的押金无法退换事件。
共享单车面对庞大的客户主体，押金聚集起来并不是一笔小的数目。而对于此项钱款，并没有第三方的积极监管，如果资金链某天发生问题，涉及的数额以及人群将是不可估量的。为了保障绝大多数人的利益，让大家都能放心安心的使用共享单车，并更好的规范共享单车经济市场，第三方应该加强监管甚至在相关方面积极立法，这样才能让共享单车发挥更大价值。
参考文献：
[1]廖子瑜.我国共享单车押金资金池监管的法律问题研究——以OFO共享单车为例[J].法制与社会，2017.8.
[2]李子建.共享单车押金监管：金融监管面临的新问题[J].法制与社会，2017.08.
[3]杨旭.论共享单车押金池监管[J].法制博览，2018.04.
[4]王文华.共享单车押金难退还 以技术名义耍流氓[J].网易财经，2017.9.
[5]许快登.西安出台共享单车相关规定解决押金难退[J].移动云商城，2017.2.
[6]之家哥，最新重磅！这60亿资金终于要迎来监管[J].网贷之家，2017.12.
作者简介：
邢凡（1993.3～ ），男，汉族，陕西西安人，硕士研究生，研究方向：金融法。
该项目是研究生自主创新项目，项目编号YZZ17037，题目：共享单车押金监管法律问题研究，主持人：邢凡，参与人：李芬芬，张梦珂。