论文部分内容阅读
摘要 从符号学角度看，纪录片《请为我投票》沿细末——迷思一神话的层次，通过层层符号构筑，建立起关于“中国民主”的神话大厦。由于此片的表现主题、制作背景以及创作者经历，此片在西方公映后，引发了热烈的讨论，其背后的文化内涵值得关注，同时，纪录片作为开放文本的艺术魅力也在各种解读中得以彰显。
关键词 《请为我投票》民主选举 符号学
前日，美国电影艺术与科学学院公布了15部入围2007年奥斯卡最佳纪录长片单元的长名单，其中中国导演陈为军的《请为我投票》榜上有名，据悉该片目前已经入围了奥斯卡记录片十部短名单。在此之前，此片已获2007白银电影节最高奖项，获奖时其关键词为“亚洲、中国、儿童、政治”。针对这部纪录片中的民主选举，引发了国内外较为热烈的讨论。本文将从符号学角度沿文本深入，联系此片产生的特殊背景。分析其符号构筑。
一、文本分析——细末、符号及迷思
1.故事概要
《请为我投票》(以下简称《请》)讲述了三个孩子在班主任的提名下，作为班长候选人，他们在班上选择两位同学作为自己的“竞争小帮手”，经历了一场分才艺展示、辩论对答、最后陈述以及演说游说(美国大选过程的变形)的激烈竞选。一场儿童世界的选举小游戏，因为各自家长的介入，而变得扑朔迷离，悬念迭起。
2.众生相
葛兰玛斯将符号中的最小的意义单位称为“细末(seme)”《请》片中通过丰富的细末组织成多个符号(sign)，而符号除第一层面的简单呈现功能之后，在第二层面的表意过程中，其“迷思(myth)”制造者的功能凸现。在《请》片中，人物的典型性尤其值得分析。
被选举者：罗雷、成成、徐晓菲
三个孩子个性和家境迥异。组成“罗雷”这一能指的细末为“家境好、已任班长两年、喜欢打人、父母皆亲生”。其所指则是“势力稳固的在位者”，片中李雷对于选举先是自信满满，表示不需要父母的帮助，但是在遭遇挫折之后。依赖家长而最终成功。符号经过语句构成(syntagms)制造了这样的“迷思”——“本应该被推翻的暴君”。组成“成成”的细末为“一般家庭、聪明、顽皮、权力欲、草根性、其母职业为电视策划、其父为继父”。其所指则是“强有力的狡猾的挑战者”。在竞选过程中，他教唆助手在竞争者进行才艺展示的时候喝倒彩，并将其母的计策向老师炫耀。符号的语句构成制造了又一个“迷思”——“强有力的失败的草根”。构成“徐晓菲”的细末为“家境不好、平凡、乖巧、随大流、无自信、其母为辅导员且离异”，其所指为“完全没有获胜希望的局外人”，在片中，她完全按照其母的指导按部就班地参与竞选。这样的语句构成制造了这样的“迷思”——“始终被忽视的大众”。
在片中，为启动三人所体现的“文化意义”即巴特所称的“迷思”，必须剥去符号所连带的特定意指，三人的姓名的意义变得微乎其微。他们所体现的“迷思”凸现——体现了三种人——每一次竞争中都存在的三种人——在位者(当权者)、挑战者(造反者)、局外人(大众)。这第二层次的表意符号启动了我们脑中的“迷思链(myth chain)”，此三人“迷思”的合力创造出第一个关于竞争的“神话(mythology)”，或意识形态——这是一个全民参与的竞选，这种广泛的参与性不啻为“民主”的一个基本特征。
其他学生：助手选举者在竞选过程中的每一个戏剧化情节处。选举者总会有各种各样的反应，突出地表现为他们的几次集体行为——多次做操和两次大哭的场景。
两次室内保健操的场景中，在同样的音乐下，班上的同学以各种各样的姿势或揉搓着头部和面部做着保健操或者升举双手摇摆身体跳舞，儿童行为的多样化直接与其对竞选的态度相照应——导演多次采用“触媒电影”的拍摄方法，对选举者进行采访：有人有明确的支持者，有人谁也不支持。还有人“不知道”。按照统一的“语句构成”规则，两组符号形成互文结构，构成了这样的“迷思”——选举者是真正的mass(既表乌合之众，又表示全部)。
群众的第一次“大哭”出现在徐晓菲受到嘲弄而哭之后，两个显明的起哄者——成成的助手和罗雷哭着向其道歉，同时班上的许多女生也获默默流泪或号啕大哭。第二次是在竞选结果公布之后，失败者及其坚定支持者的痛哭。片中，儿童明显的集体行为这一符号所制造的迷思则是“大众是盲目的”，“力量集团之间存在争斗”。这两个迷思组合起来又构成了关于民主竞选的第二个“神话”——选举者也是合格的。
家长：罗雷的家长、成成的母亲、徐晓菲的母亲
罗雷的家长利用财富和工作的便利。两次向选举者“行贿”，其制造的“迷思”为“强有力的后台”；成成的母亲经常为其子鼓气、出点子想主意，手段高明，其制造的迷思为“狡猾的军师”；徐晓菲的母亲哭着说“不会怎么去帮她”，而后又想出让女儿搜集对手缺点的方法帮助其竞选，其制造的迷思为“焦急而无力的支持者”。在整个竞选过程中，家长起了重要的作用，他们一方面鼓励孩子，对他们寄予厚望；另一方面，也教给他们一些成人世界中明争暗斗的伎俩。三个迷思共同构成了关于竞争的第三个“神话”——各种支持力量的聚合——民主的第三个特征。
3.提出问题
片中有多次集体活动的画面，如开篇的升旗仪式、多次做操的场景、拍集体照、教室中的竞选现场以及出游。以升旗仪式作为开篇不仅表明了一个学期的开始，更有显明的隐喻意味。在这次升旗仪式中，罗雷作为出旗手第一个出场，然后是在台上代表学生发言的徐晓菲，最后是在台下仰望着的成成。经过一场激烈甚至有些残酷的民主竞选。开篇时表明的权力地位和角色没有发生任何变化。既然被选举者、选举者和支持者都符合“标准”(美国式的民主标准)，为什么这场民主选举却什么都没有改变——做操的场景——广播体操的操场是班长实施权力的场所，其镜头间插着贯穿始终，影片以罗雷依旧“执政”作为最后一个画面照应开篇，其隐喻意义明显——无用的竞选。为什么“暴君”依旧执政?为什么“造反”终究失败?为什么“金钱”馊“能力”捉襟见肘?
纪录片的使命决非给出答案而在于提出问题和提供尽可能多的思考角度。所以片中给出了关于民主的各种“解释”。在纪录片中关于“民主”的说明和字幕主要有以下几处：
说明：班主任张老师第一次提出“民主选举班委的活动”，做出第一次的诠释——“每个同学都有发表自己意见的权力”，并在黑板上写下“民主”一词。第二次出现在成成回家后问其继父(应为七十年代生人)何为民主，其父答道，“民主，就是人民当家作主。”在父母提出帮助时，罗雷严辞拒绝，并做出了自己对于民主的理解——“不控制别人，让他们自己想……想投谁就投谁”(这样的“政治理想”在竞选者的压力和父母的帮助下破产)。 字幕：Since 1949 China has beengoverned by the Communist Partysystem called the people’s democraticdictatorship，(关键词为中国、被统治、中国共产党、人民民主。)Class Monitors are usuallyappointed by the teachers，This is the firsttime an election takes place at a school inchina，(关键词为常常、第一次、选举、学校、中国。)
在这一解释层面，张老师作为公正的评判者和见证者出现，孩子则是纯洁的初生牛犊，成成的继父为观念传统的老一派，罗雷的父母则是“公正”(民主)的破坏者。两代人代表着中国的中坚力量和新生一代。联系被字幕注明的“中国”背景，可以说这部纪录片集中提出了这样的议题——“中国的民主只是‘走过场’，中国不可能有民主?”抑或是“中国要民主也绝不是美国式的民主?”
二、陈为军其人及创作
在这里有必要对导演陈为军及其创作经历和背景进行简要的介绍。山东日照人陈为军于四川大学新闻系88届毕业之后，在武汉电视台任社教部编导，曾于2001年拍摄纪录片处女作《好死不如赖活着》。此片通过讲述河南上蔡县文楼村即“爱滋村”的一个家庭面对AIDS所发生的故事，探讨疾病、人生与死亡，并巧妙地揭示了当时中国在处理AIDS上的若干问题，一度为禁片，至今未在大陆公映，拍摄期间陈为军曾四次被公安拘留并受到严厉的询问警告和上层的政治压力。此片后在欧美国家广泛播出，获得了美国“广播电视文化成就大奖”。《请为我投票》是继《好死不如赖活着》之后，陈为军的又一力作。《请》系BBC电视台佛瑞塞(Nick Fraser)及丹麦公视的霍夫曼(MattHoffman)制作的大型电视纪录片节目《why democracy?》节目的首集。投资方表示“他们希望这十部纪录片不只是一个大型国际合作节目，更是教育教材”。
三、针对“民主神话”的西方解读
文本已经给出，“作者已经死去”。由于此片的纪录片属性、其中对于“民主”的多次强调和阐释、对于童年期人的行为和心理的展示以及中国社会主义的政治背景甚至还因为导演陈为军其人的经历，联系其在阐释过程中所引发的东方学语境下的“政治寓言”，此片作为一个“迷思”制造者(myth-maker)的身份及其深层文化内涵值得深究。在表意的第三层次，符号的意义只有在文化成员彼此同意之下才产生一定的意义。即“相互主观性(intersubjectivity)”。文化在面对、解释、组织外在现实时所使用的大原则，即是透过第三层次的表意作用来反映。基于西方的“相互主观性”，西方给出了踊跃的阐释。
此片在西方公映后，引发了热烈的讨论，并入主意识形态色彩浓厚的奥斯卡纪录片长篇的评选。《华盛顿邮报》撰稿人MonicaHesse评论道：这是“一都关于一群7岁大的孩子的……令人如坐针毡的政治戏剧’”(anail-biting political drama)。白银电影节主席Patricia Finneran则评价说!“这是一部关于民主观念的影片，了解中国的一扇窗户。”“同时这也是对在三方对立的政治运动中所产生的政治阴影的揭示。”众所周知，以美国为代表的西方世界一直关注中国的“民主化进程”，并以“民主崛起论”“选举民主论”和“自由民主论”作为打向中国的政治“组合拳”。而此片的“选举民主”主题使之备受关注，其创作背景更给了西方学者在“东方主义”的语境下阐释其“民主”符码的可能。西方评论者较为一致地将此片看作一个“政治寓言”，不管是报纸的专栏介绍还是专门的影评，甚至在其为此片打上的“标签”——“亚洲、中国、儿童、政治”上，都可以看出西方对于片中的能指的“东方主义”化阐释。
福柯将一种话语或者一系列“话语实践”界定为“替一个客体领域划定界线，替知识的代理人界定一种合法的视角，替概念和理论的阐发固定其规范”。萨义德使用了这种界定，认为“东方并非一种惰性的自然存在”，它与“西方”一样。也是“人为建构起来的”。在这样的二元建构中。西方被认为“具有理性，爱好和平和自由，合乎逻辑，有能力保持真正的价值”，而且“本性上没有猜疑”，而东方却“没有任何这些优点”。当西方评论用“亚洲”和“中国”标明地域。并把此片打上“儿童”“政治”的标志时，其用意不言自明。
独立纪录片作为文化人最后的言说阵地。始终保持着流亡者的清醒眼光和悯世情怀。以边缘的立场说出主流的议题。《请》也不例外，通过严密的符号构筑，建立起三个关于“民主”的神话。连同典型的中国家庭(单亲家庭、再婚家庭、独生子女、家长与子女关系)和教育(素质教育、师生关系)现状。共同构筑起一个更为巨大的关于“中国民主”的神话。由于此神话内容的过于敏感，导演陈为军在接受记者采访时也打出明哲保身的预防针——“不要用政治观点读解孩子”，“拍摄该片最大的感受就是常青小学德育活泼教育。对这些孩子一生有益”。但是这样的言说在其片头出现的颇为抢眼的“BBC”三个字母的挑衅下却显出“此地无银三百两”式的昭彰。作为一名独立纪录片人陈为军选择这样的角度来折射中国“民主”，其胆识和智慧已经让人钦佩，文本给出之后的阐释本就是“仁者见仁、智者见智”。如果再考虑到陈为军曾因《好死不如赖活着》一片而受到的多次打压，那么他那样的说辞不仅是情有可原，更仿佛是对信宿的一种提醒和关爱了。
四、结语
总之，《请》通过层层符号构筑，建立起关于“中国民主”的神话大厦，这是毋庸置疑的。但是在这庞然大物的背后。各方基于不同的立场给出全然不同的诠释，这是对文本的误读(有意或无意)还是对文本内容的二次加工?《请》片中的“民主选举”主题是为了反映儿童世界还是中国现实?创作者身份和创作背景又对纪录片的制作起到了怎样的影响?这些问题还值得深究。但这也正是纪录片的魅力所在——多义的文本，开放的解读。
关键词 《请为我投票》民主选举 符号学
前日，美国电影艺术与科学学院公布了15部入围2007年奥斯卡最佳纪录长片单元的长名单，其中中国导演陈为军的《请为我投票》榜上有名，据悉该片目前已经入围了奥斯卡记录片十部短名单。在此之前，此片已获2007白银电影节最高奖项，获奖时其关键词为“亚洲、中国、儿童、政治”。针对这部纪录片中的民主选举，引发了国内外较为热烈的讨论。本文将从符号学角度沿文本深入，联系此片产生的特殊背景。分析其符号构筑。
一、文本分析——细末、符号及迷思
1.故事概要
《请为我投票》(以下简称《请》)讲述了三个孩子在班主任的提名下，作为班长候选人，他们在班上选择两位同学作为自己的“竞争小帮手”，经历了一场分才艺展示、辩论对答、最后陈述以及演说游说(美国大选过程的变形)的激烈竞选。一场儿童世界的选举小游戏，因为各自家长的介入，而变得扑朔迷离，悬念迭起。
2.众生相
葛兰玛斯将符号中的最小的意义单位称为“细末(seme)”《请》片中通过丰富的细末组织成多个符号(sign)，而符号除第一层面的简单呈现功能之后，在第二层面的表意过程中，其“迷思(myth)”制造者的功能凸现。在《请》片中，人物的典型性尤其值得分析。
被选举者：罗雷、成成、徐晓菲
三个孩子个性和家境迥异。组成“罗雷”这一能指的细末为“家境好、已任班长两年、喜欢打人、父母皆亲生”。其所指则是“势力稳固的在位者”，片中李雷对于选举先是自信满满，表示不需要父母的帮助，但是在遭遇挫折之后。依赖家长而最终成功。符号经过语句构成(syntagms)制造了这样的“迷思”——“本应该被推翻的暴君”。组成“成成”的细末为“一般家庭、聪明、顽皮、权力欲、草根性、其母职业为电视策划、其父为继父”。其所指则是“强有力的狡猾的挑战者”。在竞选过程中，他教唆助手在竞争者进行才艺展示的时候喝倒彩，并将其母的计策向老师炫耀。符号的语句构成制造了又一个“迷思”——“强有力的失败的草根”。构成“徐晓菲”的细末为“家境不好、平凡、乖巧、随大流、无自信、其母为辅导员且离异”，其所指为“完全没有获胜希望的局外人”，在片中，她完全按照其母的指导按部就班地参与竞选。这样的语句构成制造了这样的“迷思”——“始终被忽视的大众”。
在片中，为启动三人所体现的“文化意义”即巴特所称的“迷思”，必须剥去符号所连带的特定意指，三人的姓名的意义变得微乎其微。他们所体现的“迷思”凸现——体现了三种人——每一次竞争中都存在的三种人——在位者(当权者)、挑战者(造反者)、局外人(大众)。这第二层次的表意符号启动了我们脑中的“迷思链(myth chain)”，此三人“迷思”的合力创造出第一个关于竞争的“神话(mythology)”，或意识形态——这是一个全民参与的竞选，这种广泛的参与性不啻为“民主”的一个基本特征。
其他学生：助手选举者在竞选过程中的每一个戏剧化情节处。选举者总会有各种各样的反应，突出地表现为他们的几次集体行为——多次做操和两次大哭的场景。
两次室内保健操的场景中，在同样的音乐下，班上的同学以各种各样的姿势或揉搓着头部和面部做着保健操或者升举双手摇摆身体跳舞，儿童行为的多样化直接与其对竞选的态度相照应——导演多次采用“触媒电影”的拍摄方法，对选举者进行采访：有人有明确的支持者，有人谁也不支持。还有人“不知道”。按照统一的“语句构成”规则，两组符号形成互文结构，构成了这样的“迷思”——选举者是真正的mass(既表乌合之众，又表示全部)。
群众的第一次“大哭”出现在徐晓菲受到嘲弄而哭之后，两个显明的起哄者——成成的助手和罗雷哭着向其道歉，同时班上的许多女生也获默默流泪或号啕大哭。第二次是在竞选结果公布之后，失败者及其坚定支持者的痛哭。片中，儿童明显的集体行为这一符号所制造的迷思则是“大众是盲目的”，“力量集团之间存在争斗”。这两个迷思组合起来又构成了关于民主竞选的第二个“神话”——选举者也是合格的。
家长：罗雷的家长、成成的母亲、徐晓菲的母亲
罗雷的家长利用财富和工作的便利。两次向选举者“行贿”，其制造的“迷思”为“强有力的后台”；成成的母亲经常为其子鼓气、出点子想主意，手段高明，其制造的迷思为“狡猾的军师”；徐晓菲的母亲哭着说“不会怎么去帮她”，而后又想出让女儿搜集对手缺点的方法帮助其竞选，其制造的迷思为“焦急而无力的支持者”。在整个竞选过程中，家长起了重要的作用，他们一方面鼓励孩子，对他们寄予厚望；另一方面，也教给他们一些成人世界中明争暗斗的伎俩。三个迷思共同构成了关于竞争的第三个“神话”——各种支持力量的聚合——民主的第三个特征。
3.提出问题
片中有多次集体活动的画面，如开篇的升旗仪式、多次做操的场景、拍集体照、教室中的竞选现场以及出游。以升旗仪式作为开篇不仅表明了一个学期的开始，更有显明的隐喻意味。在这次升旗仪式中，罗雷作为出旗手第一个出场，然后是在台上代表学生发言的徐晓菲，最后是在台下仰望着的成成。经过一场激烈甚至有些残酷的民主竞选。开篇时表明的权力地位和角色没有发生任何变化。既然被选举者、选举者和支持者都符合“标准”(美国式的民主标准)，为什么这场民主选举却什么都没有改变——做操的场景——广播体操的操场是班长实施权力的场所，其镜头间插着贯穿始终，影片以罗雷依旧“执政”作为最后一个画面照应开篇，其隐喻意义明显——无用的竞选。为什么“暴君”依旧执政?为什么“造反”终究失败?为什么“金钱”馊“能力”捉襟见肘?
纪录片的使命决非给出答案而在于提出问题和提供尽可能多的思考角度。所以片中给出了关于民主的各种“解释”。在纪录片中关于“民主”的说明和字幕主要有以下几处：
说明：班主任张老师第一次提出“民主选举班委的活动”，做出第一次的诠释——“每个同学都有发表自己意见的权力”，并在黑板上写下“民主”一词。第二次出现在成成回家后问其继父(应为七十年代生人)何为民主，其父答道，“民主，就是人民当家作主。”在父母提出帮助时，罗雷严辞拒绝，并做出了自己对于民主的理解——“不控制别人，让他们自己想……想投谁就投谁”(这样的“政治理想”在竞选者的压力和父母的帮助下破产)。 字幕：Since 1949 China has beengoverned by the Communist Partysystem called the people’s democraticdictatorship，(关键词为中国、被统治、中国共产党、人民民主。)Class Monitors are usuallyappointed by the teachers，This is the firsttime an election takes place at a school inchina，(关键词为常常、第一次、选举、学校、中国。)
在这一解释层面，张老师作为公正的评判者和见证者出现，孩子则是纯洁的初生牛犊，成成的继父为观念传统的老一派，罗雷的父母则是“公正”(民主)的破坏者。两代人代表着中国的中坚力量和新生一代。联系被字幕注明的“中国”背景，可以说这部纪录片集中提出了这样的议题——“中国的民主只是‘走过场’，中国不可能有民主?”抑或是“中国要民主也绝不是美国式的民主?”
二、陈为军其人及创作
在这里有必要对导演陈为军及其创作经历和背景进行简要的介绍。山东日照人陈为军于四川大学新闻系88届毕业之后，在武汉电视台任社教部编导，曾于2001年拍摄纪录片处女作《好死不如赖活着》。此片通过讲述河南上蔡县文楼村即“爱滋村”的一个家庭面对AIDS所发生的故事，探讨疾病、人生与死亡，并巧妙地揭示了当时中国在处理AIDS上的若干问题，一度为禁片，至今未在大陆公映，拍摄期间陈为军曾四次被公安拘留并受到严厉的询问警告和上层的政治压力。此片后在欧美国家广泛播出，获得了美国“广播电视文化成就大奖”。《请为我投票》是继《好死不如赖活着》之后，陈为军的又一力作。《请》系BBC电视台佛瑞塞(Nick Fraser)及丹麦公视的霍夫曼(MattHoffman)制作的大型电视纪录片节目《why democracy?》节目的首集。投资方表示“他们希望这十部纪录片不只是一个大型国际合作节目，更是教育教材”。
三、针对“民主神话”的西方解读
文本已经给出，“作者已经死去”。由于此片的纪录片属性、其中对于“民主”的多次强调和阐释、对于童年期人的行为和心理的展示以及中国社会主义的政治背景甚至还因为导演陈为军其人的经历，联系其在阐释过程中所引发的东方学语境下的“政治寓言”，此片作为一个“迷思”制造者(myth-maker)的身份及其深层文化内涵值得深究。在表意的第三层次，符号的意义只有在文化成员彼此同意之下才产生一定的意义。即“相互主观性(intersubjectivity)”。文化在面对、解释、组织外在现实时所使用的大原则，即是透过第三层次的表意作用来反映。基于西方的“相互主观性”，西方给出了踊跃的阐释。
此片在西方公映后，引发了热烈的讨论，并入主意识形态色彩浓厚的奥斯卡纪录片长篇的评选。《华盛顿邮报》撰稿人MonicaHesse评论道：这是“一都关于一群7岁大的孩子的……令人如坐针毡的政治戏剧’”(anail-biting political drama)。白银电影节主席Patricia Finneran则评价说!“这是一部关于民主观念的影片，了解中国的一扇窗户。”“同时这也是对在三方对立的政治运动中所产生的政治阴影的揭示。”众所周知，以美国为代表的西方世界一直关注中国的“民主化进程”，并以“民主崛起论”“选举民主论”和“自由民主论”作为打向中国的政治“组合拳”。而此片的“选举民主”主题使之备受关注，其创作背景更给了西方学者在“东方主义”的语境下阐释其“民主”符码的可能。西方评论者较为一致地将此片看作一个“政治寓言”，不管是报纸的专栏介绍还是专门的影评，甚至在其为此片打上的“标签”——“亚洲、中国、儿童、政治”上，都可以看出西方对于片中的能指的“东方主义”化阐释。
福柯将一种话语或者一系列“话语实践”界定为“替一个客体领域划定界线，替知识的代理人界定一种合法的视角，替概念和理论的阐发固定其规范”。萨义德使用了这种界定，认为“东方并非一种惰性的自然存在”，它与“西方”一样。也是“人为建构起来的”。在这样的二元建构中。西方被认为“具有理性，爱好和平和自由，合乎逻辑，有能力保持真正的价值”，而且“本性上没有猜疑”，而东方却“没有任何这些优点”。当西方评论用“亚洲”和“中国”标明地域。并把此片打上“儿童”“政治”的标志时，其用意不言自明。
独立纪录片作为文化人最后的言说阵地。始终保持着流亡者的清醒眼光和悯世情怀。以边缘的立场说出主流的议题。《请》也不例外，通过严密的符号构筑，建立起三个关于“民主”的神话。连同典型的中国家庭(单亲家庭、再婚家庭、独生子女、家长与子女关系)和教育(素质教育、师生关系)现状。共同构筑起一个更为巨大的关于“中国民主”的神话。由于此神话内容的过于敏感，导演陈为军在接受记者采访时也打出明哲保身的预防针——“不要用政治观点读解孩子”，“拍摄该片最大的感受就是常青小学德育活泼教育。对这些孩子一生有益”。但是这样的言说在其片头出现的颇为抢眼的“BBC”三个字母的挑衅下却显出“此地无银三百两”式的昭彰。作为一名独立纪录片人陈为军选择这样的角度来折射中国“民主”，其胆识和智慧已经让人钦佩，文本给出之后的阐释本就是“仁者见仁、智者见智”。如果再考虑到陈为军曾因《好死不如赖活着》一片而受到的多次打压，那么他那样的说辞不仅是情有可原，更仿佛是对信宿的一种提醒和关爱了。
四、结语
总之，《请》通过层层符号构筑，建立起关于“中国民主”的神话大厦，这是毋庸置疑的。但是在这庞然大物的背后。各方基于不同的立场给出全然不同的诠释，这是对文本的误读(有意或无意)还是对文本内容的二次加工?《请》片中的“民主选举”主题是为了反映儿童世界还是中国现实?创作者身份和创作背景又对纪录片的制作起到了怎样的影响?这些问题还值得深究。但这也正是纪录片的魅力所在——多义的文本，开放的解读。