论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨多种自身抗体在自身免疫病中的检测应用效果。方法：选取2018年6月至2019年6月我院收治的自身免疫疾病患者2560例，采用ANA、dsDNA及ENA多种自身抗体联合检测，检测结束后，根据结果数据进行一一分析。结果：多种自身抗体联合检测的2560例患者中，共有1178例阳性，男女阳性率比较差异有统计学意义（P<0.05）;非自身免疫疾病与自身免疫疾病分别为569例、609例，其中SLE的发生率显著高于其他自身免疫疾病（P<0.05）;在MCTD、SS的诊断中，ANA、dsDNA存有阳性表达率，其余均为阴性。结论：ANA、dsDNA及ENA多种自身抗体联合检测能进行互相弥补，大大提高自身免疫病检出率，可为临床治疗提供可靠的参考依据。
【关键词】多种自身抗体;联合检测;自身免疫病;检出率
[中图分类号]R446.6;R593.2 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2020）12-0-02
自身免疫性疾病（AID）是一类因免疫功能发生紊乱或机体自身发生免疫应答从而使得自身器官系统受损的疾病，大多数AID患者的血清中可以检测到高效价的自身抗体，而且某些AID的诊断标准中还纳入了一些自身抗体的检测[1]。在AID患者体内，存在有多重可作为自身免疫诊断重要依据的自身抗体，目前临床上较为常见的自身抗体为抗核抗体（ANA）、双链DNA抗体（dsDNA）及抗可提取性核抗原抗体（ENA），这三者是AID的重要标志[2]。由于这几类抗体单独检测时，其敏感性及差异性较大，所以误诊、漏诊的现象时有发生。本文以多种自身抗体联合检测应用于AID中的效果及应用价值进行研究探讨，现将检测报告汇报如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取2018年6月～2019年6月我院收治的AID患者2560例，进行多种自身抗体联合检测。患者中男性为1508例，女性为1052例，年龄1岁～86（42.63±2.27）岁，所有患者的临床资料均具完整性，自愿参与本次研究。
1.2方法 所有参与研究的患者，在早起空腹状态下抽取5mL的静脉血，再以3000 r/min转速离心5 min后分离出血清，将其置于于2℃～8℃的环境下保存备用。采用酶联免疫法进行ANA及dsDNA抗体检测，判断阳性的标准为免疫状态指数（ISR）值≥1.10。采用免疫印迹法进行ENA抗体谱检测，质控区以检测膜条字母段第一段区域为标准，判断阳性的标准为除一条黑色质控带以外，其余膜条包被抗原的部位呈线性黑色。
1.3统计学方法 把实验结果得到的数据使用采用SPSS 19.0进行分析，用率（%）来表示计数资料，采用χ2检验;计量资料采用（_x±s）表示，采用t检验，若P<0.05说明差异显著有统计学意义。
2 结果
2.1多种自身抗体联合检测结果分析 从检测后得到的数据可以看出，2560例接受多种自身抗体联合检测的AID患者中，检测出呈阳性患者男性比例远低于女性，男女阳性率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结果见表1。
2.2不统疾病类型多种自身抗体联合检测结果分析 在1178例阳性患者中，共计569例患者患有非自身免疫性疾病如2型糖尿病、肺部感染、病毒性肝炎、低蛋白血症等。609例患者患有自身免疫性疾病，其中系统性红斑狼疮（SLE）、类风湿性关节炎（RA）、混合性结缔组织病（MCTD）、干燥综合症（SS）分别占86.54%、6.40%、4.43%、2.63%，由此可见，SLE的发生率显著高于其他自身免疫性疾病（P<0.05）。结果见表2。
2.3四种自身免疫性疾病ANA、dsDNA及ENA检测的结果 SLE患者ANA阳性率、dsDNA阳性率、ENA中nRNP、SM、SSA、SSB的阳性率分别为83.49%、61.67%、47.82%、50.28%、42.69%、23.34%。RA患者ANA阳性率、dsDNA阳性率、ENA中SSA的阳性率分别为20.51%、10.25%、10.25%。MCTD患者ANA阳性率、dsDNA阳性率、ENA中nRNP、SM、SSA、SSB的阳性率分别为55.56%、14.81%、29.63%、18.52%、44.44%、44.44%。SS患者ANA阳性率为75.00%，患者dsDNA阳性率为25.00%。结果见表3。
3 讨论
在自身免疫性疾病患者的体内是可以针对正常细胞的不同成分产生多种自身抗体的，在现代医学研究中，已经证实了其中的一些自身抗体是与部分特定疾病能表现出相关性
的[3]。要同时检测血清中的多种自身抗体的话，可以使用免疫印迹法，从而进一步去探讨自身免疫性疾病与特定抗体之间的关系。自身免疫性疾病的重要标志是人体中的自身抗体，自身抗体高滴度存在于自身免疫性疾病的患者体中，并且还与疾病的活动性息息相关。
由于AID的谱型范围较广，自身抗体也呈多样化，临床表现症状也较多，所以在检测是还是有较大的的难度的[4]。目前临床上往往多采用dsDNA抗体来对AID进行临床鉴别及诊断，但单一抗体的敏感性、差异性都是较大的，难免会对诊断结果产生影响，本研究应用多种自身抗体来检测自身免疫病，来对单一抗体检测的误差进行弥补。
抗核抗體（ANA）是可以与不同来源的细胞核发生反应的，且无器官特异性。理论上来讲，细胞内蛋白质分子及复合物的抗阳性应是ANA阳性，但是由于采取方法的敏感度有差异，所以ANA阳性率与dsDNA和ENA阳性率之间无法做到完全吻合的。从研究数据中不难看出，ANA在这几种AID中的阳性检出率还是较高的，因此，是可以将ANA检测作为临床诊断AID的重要筛选指标的。由于抗单链DNA（ssDNA）的临床诊断价值并不大，所以临床上通常使用抗双链DNA（dsDNA）进行检测。抗dsDNA抗体诊断SLE的特异性可高达90%以上，但其敏感性却极低，仅为30%左右，因此在检测结果上，dsDNA的缺陷还是存在的，当dsDNA抗体检测阴性时，并不能排除SLE的诊断。由本研究结果可以看出，dsDNA只是在SLE中的检出率较高，但在RA、MCTD、SS中的检出率相对较低，因此dsDNA在SLE中有较高的特异性，可作为SLE的重要诊断指标。
ENA多肽抗体是可用盐水或磷酸盐缓冲液从细胞核中提取，针对核内可提取性核抗原的一种自身抗体[5]。目前可做到的ENA检测方法为：双向免疫扩散（ID），对流免疫电泳（CIE），免疫印迹法，ELISA和酶免疫斑点法。本实验研究结果显示，在AID检测中ENA的各抗体检出率还是较大的，其中，在SLE检测中的SM、在SLE及MCTD检测中的SSA、在MCTD检测中的SSB特异性较高，因此，这几类抗体检测也可作为临床诊断AID的指标。
单一抗体检测的临床误差数据还是较大的，可利用多种自身抗体进行AID检测，可以对单一抗体检测数据中的误差予以弥补。对SLE的临床诊断ANA、dsDNA及ENA抗体谱联合检测可相互弥补，避免出现漏诊、误诊的情况。在RA的诊断中，从ANA、dsDNA及SSA阳性率来看，也有助于RA的鉴别，则在MCTD、SS的诊断中，只有ANA、dsDNA存有阳性表达率，因此ANA和dsDNA对MCTD、SS的鉴别是有参考依据的。
由此可以看出，利用多种自身抗体联合检测能够有效提高自身免疫病的检出率，可为临床治疗提供较为准确参考依据。
参考文献
[1] 孙中文， 黄静芳， 廖璞， 等. 免疫检验技术临床实践应用现状的调查分析[J]. 中国高等医学教育， 2018， 32（8）： 6-8.
[2] 孙金莲， 刘平， 王现梅. 多种自身抗体在自身免疫病中的检测应用分析[J]. 临床检验杂志（电子版）， 2018， 7（1）： 147-147.
[3] 谭婕. 297例自身免疫性疾病ANA和抗ENA抗体联合检测分析[J]. 国际检验医学杂志， 2015， 37（12）： 1735-1736.
[4] 任妹， 廖永强， 彭可君， 等. 多种自身抗体联合检测对自身免疫性肝病的诊断价值[J]. 临床与病理杂志， 2014， 34（4）： 385-389.
[5] 蔡宇飞. 系统性红斑狼疮诊断中多种自身抗体联合检测的意义分析[J]. 中国医药指南， 2015， 13（1）： 192-193.
【关键词】多种自身抗体;联合检测;自身免疫病;检出率
[中图分类号]R446.6;R593.2 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2020）12-0-02
自身免疫性疾病（AID）是一类因免疫功能发生紊乱或机体自身发生免疫应答从而使得自身器官系统受损的疾病，大多数AID患者的血清中可以检测到高效价的自身抗体，而且某些AID的诊断标准中还纳入了一些自身抗体的检测[1]。在AID患者体内，存在有多重可作为自身免疫诊断重要依据的自身抗体，目前临床上较为常见的自身抗体为抗核抗体（ANA）、双链DNA抗体（dsDNA）及抗可提取性核抗原抗体（ENA），这三者是AID的重要标志[2]。由于这几类抗体单独检测时，其敏感性及差异性较大，所以误诊、漏诊的现象时有发生。本文以多种自身抗体联合检测应用于AID中的效果及应用价值进行研究探讨，现将检测报告汇报如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取2018年6月～2019年6月我院收治的AID患者2560例，进行多种自身抗体联合检测。患者中男性为1508例，女性为1052例，年龄1岁～86（42.63±2.27）岁，所有患者的临床资料均具完整性，自愿参与本次研究。
1.2方法 所有参与研究的患者，在早起空腹状态下抽取5mL的静脉血，再以3000 r/min转速离心5 min后分离出血清，将其置于于2℃～8℃的环境下保存备用。采用酶联免疫法进行ANA及dsDNA抗体检测，判断阳性的标准为免疫状态指数（ISR）值≥1.10。采用免疫印迹法进行ENA抗体谱检测，质控区以检测膜条字母段第一段区域为标准，判断阳性的标准为除一条黑色质控带以外，其余膜条包被抗原的部位呈线性黑色。
1.3统计学方法 把实验结果得到的数据使用采用SPSS 19.0进行分析，用率（%）来表示计数资料，采用χ2检验;计量资料采用（_x±s）表示，采用t检验，若P<0.05说明差异显著有统计学意义。
2 结果
2.1多种自身抗体联合检测结果分析 从检测后得到的数据可以看出，2560例接受多种自身抗体联合检测的AID患者中，检测出呈阳性患者男性比例远低于女性，男女阳性率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结果见表1。
2.2不统疾病类型多种自身抗体联合检测结果分析 在1178例阳性患者中，共计569例患者患有非自身免疫性疾病如2型糖尿病、肺部感染、病毒性肝炎、低蛋白血症等。609例患者患有自身免疫性疾病，其中系统性红斑狼疮（SLE）、类风湿性关节炎（RA）、混合性结缔组织病（MCTD）、干燥综合症（SS）分别占86.54%、6.40%、4.43%、2.63%，由此可见，SLE的发生率显著高于其他自身免疫性疾病（P<0.05）。结果见表2。
2.3四种自身免疫性疾病ANA、dsDNA及ENA检测的结果 SLE患者ANA阳性率、dsDNA阳性率、ENA中nRNP、SM、SSA、SSB的阳性率分别为83.49%、61.67%、47.82%、50.28%、42.69%、23.34%。RA患者ANA阳性率、dsDNA阳性率、ENA中SSA的阳性率分别为20.51%、10.25%、10.25%。MCTD患者ANA阳性率、dsDNA阳性率、ENA中nRNP、SM、SSA、SSB的阳性率分别为55.56%、14.81%、29.63%、18.52%、44.44%、44.44%。SS患者ANA阳性率为75.00%，患者dsDNA阳性率为25.00%。结果见表3。
3 讨论
在自身免疫性疾病患者的体内是可以针对正常细胞的不同成分产生多种自身抗体的，在现代医学研究中，已经证实了其中的一些自身抗体是与部分特定疾病能表现出相关性
的[3]。要同时检测血清中的多种自身抗体的话，可以使用免疫印迹法，从而进一步去探讨自身免疫性疾病与特定抗体之间的关系。自身免疫性疾病的重要标志是人体中的自身抗体，自身抗体高滴度存在于自身免疫性疾病的患者体中，并且还与疾病的活动性息息相关。
由于AID的谱型范围较广，自身抗体也呈多样化，临床表现症状也较多，所以在检测是还是有较大的的难度的[4]。目前临床上往往多采用dsDNA抗体来对AID进行临床鉴别及诊断，但单一抗体的敏感性、差异性都是较大的，难免会对诊断结果产生影响，本研究应用多种自身抗体来检测自身免疫病，来对单一抗体检测的误差进行弥补。
抗核抗體（ANA）是可以与不同来源的细胞核发生反应的，且无器官特异性。理论上来讲，细胞内蛋白质分子及复合物的抗阳性应是ANA阳性，但是由于采取方法的敏感度有差异，所以ANA阳性率与dsDNA和ENA阳性率之间无法做到完全吻合的。从研究数据中不难看出，ANA在这几种AID中的阳性检出率还是较高的，因此，是可以将ANA检测作为临床诊断AID的重要筛选指标的。由于抗单链DNA（ssDNA）的临床诊断价值并不大，所以临床上通常使用抗双链DNA（dsDNA）进行检测。抗dsDNA抗体诊断SLE的特异性可高达90%以上，但其敏感性却极低，仅为30%左右，因此在检测结果上，dsDNA的缺陷还是存在的，当dsDNA抗体检测阴性时，并不能排除SLE的诊断。由本研究结果可以看出，dsDNA只是在SLE中的检出率较高，但在RA、MCTD、SS中的检出率相对较低，因此dsDNA在SLE中有较高的特异性，可作为SLE的重要诊断指标。
ENA多肽抗体是可用盐水或磷酸盐缓冲液从细胞核中提取，针对核内可提取性核抗原的一种自身抗体[5]。目前可做到的ENA检测方法为：双向免疫扩散（ID），对流免疫电泳（CIE），免疫印迹法，ELISA和酶免疫斑点法。本实验研究结果显示，在AID检测中ENA的各抗体检出率还是较大的，其中，在SLE检测中的SM、在SLE及MCTD检测中的SSA、在MCTD检测中的SSB特异性较高，因此，这几类抗体检测也可作为临床诊断AID的指标。
单一抗体检测的临床误差数据还是较大的，可利用多种自身抗体进行AID检测，可以对单一抗体检测数据中的误差予以弥补。对SLE的临床诊断ANA、dsDNA及ENA抗体谱联合检测可相互弥补，避免出现漏诊、误诊的情况。在RA的诊断中，从ANA、dsDNA及SSA阳性率来看，也有助于RA的鉴别，则在MCTD、SS的诊断中，只有ANA、dsDNA存有阳性表达率，因此ANA和dsDNA对MCTD、SS的鉴别是有参考依据的。
由此可以看出，利用多种自身抗体联合检测能够有效提高自身免疫病的检出率，可为临床治疗提供较为准确参考依据。
参考文献
[1] 孙中文， 黄静芳， 廖璞， 等. 免疫检验技术临床实践应用现状的调查分析[J]. 中国高等医学教育， 2018， 32（8）： 6-8.
[2] 孙金莲， 刘平， 王现梅. 多种自身抗体在自身免疫病中的检测应用分析[J]. 临床检验杂志（电子版）， 2018， 7（1）： 147-147.
[3] 谭婕. 297例自身免疫性疾病ANA和抗ENA抗体联合检测分析[J]. 国际检验医学杂志， 2015， 37（12）： 1735-1736.
[4] 任妹， 廖永强， 彭可君， 等. 多种自身抗体联合检测对自身免疫性肝病的诊断价值[J]. 临床与病理杂志， 2014， 34（4）： 385-389.
[5] 蔡宇飞. 系统性红斑狼疮诊断中多种自身抗体联合检测的意义分析[J]. 中国医药指南， 2015， 13（1）： 192-193.