《死亡诗社》我只看过两次，第二次是在大学课上，第一次则是在罗宾离世的日子。虽说两次间隔不过一年左右的时间，但对电影里的大多数细节的印象都已模糊了，唯独难忘那句标志性的“oh，captain，my captain！”和让我热泪盈眶的最后一幕。
　　在沉稳而严肃的威尔顿预备学院学习的学生们只会顺从不会反抗，他們被教导只有努力学习，才能成为富翁与有名望的人，而只有这样的人，才是真正的成功者。但基汀先生出现了，他视规则如无物，让同学们撕掉刻板的教材，鼓励学生们站在讲台上从不一样的角度看待这个世界。他是船长，牵引着这群学生，在如死水一般的学校中，鼓励他们追求自己真正想要的。人生苦短，及时行乐，死亡诗社成为信仰者的天堂，给了这群在夜色中前行的年轻人以一束光，让他们得以在黑夜中吟唱。
　　《死亡诗社》实在感动了太多人，我也是其中之一，因为我们都可以在这部电影里找到共鸣。这是一部关于博弈的电影，新与旧博弈，现实与浪漫博弈。对于在中国教育制度下长大的我们，这种博弈根本不陌生。每一所高中都好似威尔顿学院，而我们就是一个个迷惘的“尼尔”、“托德”。我们必须屈从于“学生的使命”，即使十八岁的我们，对这个世界有自己的理解。那时的我很无助，不承认战斗的意义却还要拼死搏斗，唯一自我安慰的方法是不允许自己思考。饭碗比梦想重要，标新立异不如安稳活着，我们胸腔中的热血渐渐失温，我们也渐渐甘愿成为没有自我，任凭他人放在流水线上打造的社会“未完人”。
　　或许我无法否定这样的教学方式，因为事实告诉我们，高考仍是大部分普通人的生活跳板，应试教育仍是如今中国不能改变的现状，有钱有名有权仍是这个社会的价值取向，仍是大部分人所追求的成功。但我们在期待，期待如《放牛班的春天》里的音乐家克莱门特、《地球上的星星》里的尼克老师，亦或是《音乐之声》里的修女玛利亚。他们是浪漫的，尊重人权尊重每个学生的个性，不用世俗推崇的价值观来衡量一个孩子，教他们能够奏响自己生命的乐章成为自己希望成为的人。我们期待基汀先生能够存在于我们如死水一般的高中生活，告诉我们“seize the day”，允许我们用感性的一面面对生活，告诉我们要珍视自己内心的情感而不是一味地如机器人一般行动，教我们拥有独立思考的能力。
　　或许正是因为生命中从未出现一位“基汀先生”，在看电影时我才会份外投入些，仿佛自己也成为了基汀先生的学生，随着剧情与这群学生们同喜同悲。基汀先生根植在我心中的是一种浪漫的思想，让我打破这世界牢牢的现实枷锁，拥有一片得以休憩的心灵麦荏地。他也令我无比向往我未来的教师生涯，春风化雨，润物无声。船长，是黑色海洋的征服者，生命的掌舵人，挥舞着手臂呼喊着口号乘风破浪。他如同高尔基笔下的《丹柯》一般，拥有一种可以燃烧的热度，举着心脏化成的火把，带领着族人向生和自由的希望狂奔去。带着野性美的精神领袖，这难道不是我想成为的人吗？
　　这一切都太美好，但电影中的一个情节却是我打不开的心结，那就是尼尔之死。“死亡诗社”真的带来了死亡气息，我想这是谁都不愿意见到的，但如果说尼尔的死和基汀先生一点关系都没有，我是不同意的。设想一下如果基汀先生没有出现呢？尼尔可能还是那个尼尔，面对父母和老师的要求，他可能会放弃表演话剧，未来可能会成为一个成功人士和教育悲剧，但一切都不重要，因为他还活着，没有什么比生命更宝贵的。电影里他的死让整个故事走向最高潮，但我在思考，为梦想献身就是伟大纯洁，值得大肆歌颂的行为吗？当看见年轻胸腔中的热血被涂在墙上时，我认为让学生产生只能以死亡来面对人生困境的教育，是不合理的愚蠢的教育。或许新世界的到来总是需要有人为此牺牲的，但我无法承认用未成熟的脆弱生命来和世界抗衡的行为是正确的。
　　电影里说，基汀先生什么都教，唯独不教现实主义。但我想人总是属于社会的，抛弃它或被它抛弃其实都是殊途同归。我清楚地知道，我不能为了试图培养那1%的天才而牺牲99%的学生，不能让我的学生为了标新立异，为了幻想中的桃花源而做了一生潦倒郁郁不得志的人。一个成熟的人，不能仅仅只做黑夜中隐匿的吟唱者，唱着描写自己永远无法到达的完美世界的诗篇，而在白天缩进被窝拒绝一切现实，一个真正成熟的人，懂得将黑夜留给诗篇，并在白天努力耕耘。因此我必须要教给我的学生生活的技能，不能放松对他们学业的要求，我希望他们在未来能够有经济实力让他们生活得更浪漫。我希望我的学生既能被自己认可，又能被社会认可。
　　如果真的要我用一句话回答“我想成为什么样的老师”这个问题的话，我想我会说：我所希望成为老师，是能够教会学生怎么依靠现实主义生存，又怎么依靠浪漫主义活着。