论文部分内容阅读
解开惊人秘密
1994年3月13日，英国电视台和报纸等传媒曝出一个惊人的秘闻——威尔逊于1934年4月拍摄到的尼斯湖怪兽的“经典照片”。是“20世纪最大的骗局之一”；尼西“只不过是人们花几先令从伦敦的一个商店里买来玩具潜水艇，经过改装后再在上面安装了用胶木制成的海蛇头和海蛇脖”。
策划这次被当事人称为“小小的玩笑”的人员，除了闻名遐迩的威尔逊外，还有《每日邮报》的马尔马杜克·韦特雷尔及其子伊安、继子克里斯蒂安·斯林堡等五人。而这一切内幕的揭露，是因为克里斯蒂安·斯林堡的临终遗言。
消息传开后，最难堪的莫过于为之奋斗多年的科学家们。就在克里斯蒂安·斯林堡“口吐真言”的半年前，由六名科学家组成的尼斯湖怪兽考察小组，用最先进的声呐扫描装置和水下彩色摄像机，对尼斯湖进行了为期一个月的搜索。
其实，威尔逊所拍的照片一经发表，就有研究者表示了怀疑。主要是：尼西虽然栩栩如生，但看上去模糊不清；尼西的旁边没有任何可做对比的参照物；照片上也没有任何背景足以证明这张照片拍摄自尼斯湖。
最值得称道的是，美国的两位奇异现象研究专家、美国纽约州立大学地质学副教授查尔斯丁·卡佐和人类学副教授斯图尔特·D·斯科特，在他们的著作《奇事再探》中，指出了这张照片的漏洞：
“我们曾多次审视这张照片。有一点可能有些问题，即水波形状不对。照片上没有比例说明。但我们觉得这个水波像是2.5厘米～5厘米的细浪。如果怪物的头和颈高出水面1.8米～2.4米——就像目击者们所说的那样——那么水波就应该有1.2米－1.5米高，并且水波应该是沿着脊背分开。但照片上并没有显示出这一点。如果是一只海獭入水的瞬间，那么照片上这些水波的形状就完全正确了。海獭的尾巴越来越细，就像照片上这怪物的颈项一样。我们认为这张照片是一只海獭的尾巴，但这只是根据以上观察提出的，个假设。”
卡佐和斯科特当时虽然有疑虑，但也绝不会想到在他们的著作出版15年后，会出现如此结局。
照片不足为凭
事实上，有关尼斯湖怪兽的照片一直是人们争论的焦点——是否可以作为尼西存在的证据?
在英国著名社会学家、剑桥大学人类学教授约翰·乔布斯撰写的《灵境：未知事物的终极探索》一书中，对尼斯湖怪兽的照片做了详尽的分析：“1986年，对一些照片进行的全面调查发现，总共的26幅静止照片(排除掉已知的骗局照片)、26幅连续照片和一小段录像带，都是从1933年～1983年这50年里得到的。最后10年还有一些补充的照片，但可以肯定地说，其中没有一幅是有什么意义的。在这总共53件证据当中，25件是在很远的距离拍摄的，很不清楚，或者没有旁证，不能够说明它们表现的是任何一种活物；另有15件被认为是误判，一般是在水面漂浮着的鸟类或者树木；在剩下的13件中，5件被证明是骗局，2件被怀疑是造假，只剩下总共6件有可能显示一些有趣的东西。”
那么，这剩下的6件是否就是证据呢?乔布斯继续分析道：
“其中一张，就是拍到的第一张尼斯湖怪，既看不太清楚，而且非常奇怪。它看上去像半只乌龟壳，后部还只有一个单鳍，看上去一点也不像其他照片中的湖怪的样子。接下来的第二张照片，显示的好像是湖中间的一个长形浅脊。如果不是中间溅起来一些水珠，那么，它很有可能被人误看做一个波浪。当然，它也不是非常清晰，任何人也无法宣称那张照片显示的到底是什么东西。第三张是到目前为止有关湖怪的照片中最具戏剧性的一张。除了显示出两个很大的黑色脊背正在横过尼斯湖下游的厄库哈特湾，它还显示出厄库哈特城堡废旧的楼顶。这就提供了一个有用的参照物，使调查者能够估计那个怪兽露出来的部分约为16米长。在剩下的三张照片中，显示出一个脊背露在尼斯湖的水面上，沿着与远处的湖岸平行的方向移动。”
持怀疑态度的宾斯曾说过，丁斯戴尔对他通过双筒望远镜看到的那个场景的回忆是不准确的，他极大地夸大了他所看到的那个物体。
否定意见出现
由于追捕尼斯湖怪兽行动的失败，否定的意见又开始流行起来。
一位退休的电子工程师在英国《新科学家》杂志上撰文称：尼斯湖怪兽并不是动物，而是古代的松树。他说，一万多年前，尼斯湖附近长着许多松树。冰期结束时“湖水上涨，许多松树沉入湖底。由于水的压力，树干内的树脂被排到表面，由此产生的气体排不出来。于是这些松树有时就会浮上水面，但在水面上释放出一些气体后又会沉入水底。这在远处的人看来，就像是尼斯湖怪兽的头颈和身体”。
但这种观点无法使那些声称亲眼目睹过尼斯湖怪兽的人们信服。而且在20世纪的末期，又有人几次拍下了水怪的照片。
2000年初，一位名叫谢恩的苏格兰研究者宣称，尼西这个困扰世人的苏格兰之谜可能什么也不是，只不过是湖面下的暗流而已：
为了对世人所称的尼斯湖怪兽之谜做出科学的解释，谢恩25年来一直在测量尼斯湖的水温。并探究其潮汐模式。
谢恩解释，尼斯湖的狭长形状及迎着西南风的位置是产生暗流的原因。他认为，怪兽很可能只是大范围的湖下暗流，他已经建立了一套激光驱动的装置来向人们再现这一潮汐现象。
1993年，谢恩还曾提出尼斯湖怪兽只是一条大鱼之说，并向湖中放养了一条波罗的海鲟鱼以做实验。
但一位叫卡麦隆的人却坚称，他在1965年看到的绝不是谢恩所述的鲟鱼或是潮汐现象。
“我看到的那个庞然大物肯定长有像脑袋一样的东西。”卡麦隆的话得到了其他目击者的认同。
卡麦隆称，这头怪物浮出水面达50分钟之久，也是史载最长的一次目击。
谜底众说纷纭
然而，科学家们并没有因为发生了骗局和没有
找到尼斯湖怪兽而气馁，关于尼西的搜索依然年复一年地进行着。
但是，为什么科学家至今还不能捕获尼斯湖怪兽呢?这要从尼斯湖特殊的地质构造谈起。
尼斯湖水中含有大量泥炭，这使湖水非常混浊，水中能见度不足1米；而且湖底地形复杂，到处是曲折如迷宫般的深谷沟壑。因此，即使是体形巨大的水生动物，也能很容易静静地游荡在其间。避过电子仪器的侦察。再说尼斯湖中鱼类繁多，尼斯湖怪兽不必外出觅食。而且该湖又与海相通，尼斯湖怪兽出入方便。想要捕获它，谈何容易!
不过，到了21世纪的现在，即使是最保守的科学家也承认，经过数十年的探索，尼斯湖中确实有大型不明生物体的存在。
那么，尼斯湖怪兽——尼西的真面目究竟是什么呢?人们众说纷纭一
哺乳类动物 一些专家指出，尼斯湖怪兽是哺乳类动物，如马、牛、鲸、海豚等。而加拿大一位古脊 椎生物学家则认为，“即使是哺乳类动物，也不会同鲸、海豚、海豹一样”。也有人说，是海牛栖息在湖中。
鱼类动物 美国纽约州立大学地质学副教授查尔斯丁·卡佐和人类学副教授斯图尔特·D·斯科特在《奇事再探》一书中指出：尼斯湖怪兽是鳗鱼更合乎情理。因为，尼斯湖中有许多鳗鱼，如果它们不能游到马尾藻海去产卵的话，就会长得很大。
两栖类动物 曾经有目击者看到可能是尼斯湖怪兽的生物体爬过湖畔的草地，因此，有研究者认为尼西是青蛙那样既可以在陆地上，也可以潜行水中的两栖类动物。
来自天外的生物“尼西非地球生物”。这或许是目前最富幻想的猜测。到目前为止。人类尚无它的确切材料，人们不禁要问：难道尼西不吃不喝，为何看不到食物残渣?难道它长生不死，为何没有尸体浮上水面或冲上湖岸?于是，有学者大胆推测：尼西是在一百多年前，由外星飞船带到地球上的天外生物。
是否恐龙存在
众多的目击报告以及调查资料显示。尼西是一种腹侧有鳍，头小颈长的动物。因此，有不少人认为它是已经绝迹的恐龙时代的蛇颈龙，这也是世界各国科学家、探险家和游人，热衷于此的重要原因。
尼斯湖曾经与海相连，是大海的一部分。约在10000年前与大海隔开。如果从那时起，唯一与大海相连的进出口就是尼斯湖，而蛇颈龙被封闭在湖内。并适应了环境艰难地生存下来也并非不可能。
不过，也有研究者如乔布斯提出了两个问题：
第一个问题是，尼斯湖是否有足够多的鱼来供养这种大型动物的稳定种群。
对该湖存鱼量的估计为1吨-26吨——前者完全不够吃，后者刚刚能够满足大型捕捉者的需求。
第二个问题是，任何小型种群有没有可能在隔绝1000余年后还能存活下来，而不被疾病扫灭。
特别是我们记得，动物学家们曾估计，仅仅几代之内的近亲繁殖都会造成无法克服的基因障碍。
网上等候怪兽
现在，探索尼斯湖怪兽又有了一条新的途径：进入http：//www.lochness.co.uk网站。通过下栽网页指定的多媒体播放软件，就可以看到由摄像机传来的每两分钟更新一次的真实影像。
2000年2月8日，一套包括四架小型CCD摄像机在内的网上直播系统已经开通，向全世界提供最新的尼斯湖水域实况画面。
四架摄像机中的三架指向水怪最常出现的水域，另一架对准湖中最深的地段——爱德华深渊。四架摄像机中还包括一架专门用于夜间拍摄的红外摄像设备。
迄今拿到的证据也许能够使人相信，尼斯湖里生活着某种我们还不了解的生物，但却不足以说服更多的人相信它就是本该早已灭绝的蛇颈龙。但愿网上直播能早日掀开尼斯湖怪兽的神秘盖头，在21世纪为人类解开一个世界性的未解之谜。让我们耐心地等待尼斯湖怪兽的出现吧!
1994年3月13日，英国电视台和报纸等传媒曝出一个惊人的秘闻——威尔逊于1934年4月拍摄到的尼斯湖怪兽的“经典照片”。是“20世纪最大的骗局之一”；尼西“只不过是人们花几先令从伦敦的一个商店里买来玩具潜水艇，经过改装后再在上面安装了用胶木制成的海蛇头和海蛇脖”。
策划这次被当事人称为“小小的玩笑”的人员，除了闻名遐迩的威尔逊外，还有《每日邮报》的马尔马杜克·韦特雷尔及其子伊安、继子克里斯蒂安·斯林堡等五人。而这一切内幕的揭露，是因为克里斯蒂安·斯林堡的临终遗言。
消息传开后，最难堪的莫过于为之奋斗多年的科学家们。就在克里斯蒂安·斯林堡“口吐真言”的半年前，由六名科学家组成的尼斯湖怪兽考察小组，用最先进的声呐扫描装置和水下彩色摄像机，对尼斯湖进行了为期一个月的搜索。
其实，威尔逊所拍的照片一经发表，就有研究者表示了怀疑。主要是：尼西虽然栩栩如生，但看上去模糊不清；尼西的旁边没有任何可做对比的参照物；照片上也没有任何背景足以证明这张照片拍摄自尼斯湖。
最值得称道的是，美国的两位奇异现象研究专家、美国纽约州立大学地质学副教授查尔斯丁·卡佐和人类学副教授斯图尔特·D·斯科特，在他们的著作《奇事再探》中，指出了这张照片的漏洞：
“我们曾多次审视这张照片。有一点可能有些问题，即水波形状不对。照片上没有比例说明。但我们觉得这个水波像是2.5厘米～5厘米的细浪。如果怪物的头和颈高出水面1.8米～2.4米——就像目击者们所说的那样——那么水波就应该有1.2米－1.5米高，并且水波应该是沿着脊背分开。但照片上并没有显示出这一点。如果是一只海獭入水的瞬间，那么照片上这些水波的形状就完全正确了。海獭的尾巴越来越细，就像照片上这怪物的颈项一样。我们认为这张照片是一只海獭的尾巴，但这只是根据以上观察提出的，个假设。”
卡佐和斯科特当时虽然有疑虑，但也绝不会想到在他们的著作出版15年后，会出现如此结局。
照片不足为凭
事实上，有关尼斯湖怪兽的照片一直是人们争论的焦点——是否可以作为尼西存在的证据?
在英国著名社会学家、剑桥大学人类学教授约翰·乔布斯撰写的《灵境：未知事物的终极探索》一书中，对尼斯湖怪兽的照片做了详尽的分析：“1986年，对一些照片进行的全面调查发现，总共的26幅静止照片(排除掉已知的骗局照片)、26幅连续照片和一小段录像带，都是从1933年～1983年这50年里得到的。最后10年还有一些补充的照片，但可以肯定地说，其中没有一幅是有什么意义的。在这总共53件证据当中，25件是在很远的距离拍摄的，很不清楚，或者没有旁证，不能够说明它们表现的是任何一种活物；另有15件被认为是误判，一般是在水面漂浮着的鸟类或者树木；在剩下的13件中，5件被证明是骗局，2件被怀疑是造假，只剩下总共6件有可能显示一些有趣的东西。”
那么，这剩下的6件是否就是证据呢?乔布斯继续分析道：
“其中一张，就是拍到的第一张尼斯湖怪，既看不太清楚，而且非常奇怪。它看上去像半只乌龟壳，后部还只有一个单鳍，看上去一点也不像其他照片中的湖怪的样子。接下来的第二张照片，显示的好像是湖中间的一个长形浅脊。如果不是中间溅起来一些水珠，那么，它很有可能被人误看做一个波浪。当然，它也不是非常清晰，任何人也无法宣称那张照片显示的到底是什么东西。第三张是到目前为止有关湖怪的照片中最具戏剧性的一张。除了显示出两个很大的黑色脊背正在横过尼斯湖下游的厄库哈特湾，它还显示出厄库哈特城堡废旧的楼顶。这就提供了一个有用的参照物，使调查者能够估计那个怪兽露出来的部分约为16米长。在剩下的三张照片中，显示出一个脊背露在尼斯湖的水面上，沿着与远处的湖岸平行的方向移动。”
持怀疑态度的宾斯曾说过，丁斯戴尔对他通过双筒望远镜看到的那个场景的回忆是不准确的，他极大地夸大了他所看到的那个物体。
否定意见出现
由于追捕尼斯湖怪兽行动的失败，否定的意见又开始流行起来。
一位退休的电子工程师在英国《新科学家》杂志上撰文称：尼斯湖怪兽并不是动物，而是古代的松树。他说，一万多年前，尼斯湖附近长着许多松树。冰期结束时“湖水上涨，许多松树沉入湖底。由于水的压力，树干内的树脂被排到表面，由此产生的气体排不出来。于是这些松树有时就会浮上水面，但在水面上释放出一些气体后又会沉入水底。这在远处的人看来，就像是尼斯湖怪兽的头颈和身体”。
但这种观点无法使那些声称亲眼目睹过尼斯湖怪兽的人们信服。而且在20世纪的末期，又有人几次拍下了水怪的照片。
2000年初，一位名叫谢恩的苏格兰研究者宣称，尼西这个困扰世人的苏格兰之谜可能什么也不是，只不过是湖面下的暗流而已：
为了对世人所称的尼斯湖怪兽之谜做出科学的解释，谢恩25年来一直在测量尼斯湖的水温。并探究其潮汐模式。
谢恩解释，尼斯湖的狭长形状及迎着西南风的位置是产生暗流的原因。他认为，怪兽很可能只是大范围的湖下暗流，他已经建立了一套激光驱动的装置来向人们再现这一潮汐现象。
1993年，谢恩还曾提出尼斯湖怪兽只是一条大鱼之说，并向湖中放养了一条波罗的海鲟鱼以做实验。
但一位叫卡麦隆的人却坚称，他在1965年看到的绝不是谢恩所述的鲟鱼或是潮汐现象。
“我看到的那个庞然大物肯定长有像脑袋一样的东西。”卡麦隆的话得到了其他目击者的认同。
卡麦隆称，这头怪物浮出水面达50分钟之久，也是史载最长的一次目击。
谜底众说纷纭
然而，科学家们并没有因为发生了骗局和没有
找到尼斯湖怪兽而气馁，关于尼西的搜索依然年复一年地进行着。
但是，为什么科学家至今还不能捕获尼斯湖怪兽呢?这要从尼斯湖特殊的地质构造谈起。
尼斯湖水中含有大量泥炭，这使湖水非常混浊，水中能见度不足1米；而且湖底地形复杂，到处是曲折如迷宫般的深谷沟壑。因此，即使是体形巨大的水生动物，也能很容易静静地游荡在其间。避过电子仪器的侦察。再说尼斯湖中鱼类繁多，尼斯湖怪兽不必外出觅食。而且该湖又与海相通，尼斯湖怪兽出入方便。想要捕获它，谈何容易!
不过，到了21世纪的现在，即使是最保守的科学家也承认，经过数十年的探索，尼斯湖中确实有大型不明生物体的存在。
那么，尼斯湖怪兽——尼西的真面目究竟是什么呢?人们众说纷纭一
哺乳类动物 一些专家指出，尼斯湖怪兽是哺乳类动物，如马、牛、鲸、海豚等。而加拿大一位古脊 椎生物学家则认为，“即使是哺乳类动物，也不会同鲸、海豚、海豹一样”。也有人说，是海牛栖息在湖中。
鱼类动物 美国纽约州立大学地质学副教授查尔斯丁·卡佐和人类学副教授斯图尔特·D·斯科特在《奇事再探》一书中指出：尼斯湖怪兽是鳗鱼更合乎情理。因为，尼斯湖中有许多鳗鱼，如果它们不能游到马尾藻海去产卵的话，就会长得很大。
两栖类动物 曾经有目击者看到可能是尼斯湖怪兽的生物体爬过湖畔的草地，因此，有研究者认为尼西是青蛙那样既可以在陆地上，也可以潜行水中的两栖类动物。
来自天外的生物“尼西非地球生物”。这或许是目前最富幻想的猜测。到目前为止。人类尚无它的确切材料，人们不禁要问：难道尼西不吃不喝，为何看不到食物残渣?难道它长生不死，为何没有尸体浮上水面或冲上湖岸?于是，有学者大胆推测：尼西是在一百多年前，由外星飞船带到地球上的天外生物。
是否恐龙存在
众多的目击报告以及调查资料显示。尼西是一种腹侧有鳍，头小颈长的动物。因此，有不少人认为它是已经绝迹的恐龙时代的蛇颈龙，这也是世界各国科学家、探险家和游人，热衷于此的重要原因。
尼斯湖曾经与海相连，是大海的一部分。约在10000年前与大海隔开。如果从那时起，唯一与大海相连的进出口就是尼斯湖，而蛇颈龙被封闭在湖内。并适应了环境艰难地生存下来也并非不可能。
不过，也有研究者如乔布斯提出了两个问题：
第一个问题是，尼斯湖是否有足够多的鱼来供养这种大型动物的稳定种群。
对该湖存鱼量的估计为1吨-26吨——前者完全不够吃，后者刚刚能够满足大型捕捉者的需求。
第二个问题是，任何小型种群有没有可能在隔绝1000余年后还能存活下来，而不被疾病扫灭。
特别是我们记得，动物学家们曾估计，仅仅几代之内的近亲繁殖都会造成无法克服的基因障碍。
网上等候怪兽
现在，探索尼斯湖怪兽又有了一条新的途径：进入http：//www.lochness.co.uk网站。通过下栽网页指定的多媒体播放软件，就可以看到由摄像机传来的每两分钟更新一次的真实影像。
2000年2月8日，一套包括四架小型CCD摄像机在内的网上直播系统已经开通，向全世界提供最新的尼斯湖水域实况画面。
四架摄像机中的三架指向水怪最常出现的水域，另一架对准湖中最深的地段——爱德华深渊。四架摄像机中还包括一架专门用于夜间拍摄的红外摄像设备。
迄今拿到的证据也许能够使人相信，尼斯湖里生活着某种我们还不了解的生物，但却不足以说服更多的人相信它就是本该早已灭绝的蛇颈龙。但愿网上直播能早日掀开尼斯湖怪兽的神秘盖头，在21世纪为人类解开一个世界性的未解之谜。让我们耐心地等待尼斯湖怪兽的出现吧!