前不久，江苏省高校“减招事件”在当地引起轩然大波。江苏省教育厅紧急召开发布会，向公众解释招生计划：虽然从江苏省内高校中调出3.8万个招生计划去中西部地区以及录取率较低的人口大省，但是江苏录取率不会因此降低。6月9日，全国900多万考生结束了他们人生的第一次大考，像往年一样，高考招生公平又一次成为国民最为关注的话题之一。
　　最近网上流传一个段子：“北京孩子考530分上北大，父亲高兴地说，到上海旅游去！河南孩子考530分上了三本，父亲无奈地说，别读了，到上海打工去！”虽是调侃的话语，实则道出了看似公平的高考中的真实差异，为什么不同省份上名校分数差异如此巨大？在自主命题外衣掩盖下的真相便是名校招生指标在各省差异过大。这种不公平的真正原因是什么呢？
　　有媒体统计，在北京大学（含医学部）2013年总计2065个普通高考招生名额中，408个给了北京本地生源，而其在山东、河南、四川这三个人口大省的招生名额总和也只有268个，而上述三省当年报名参加普通高考招生的人数总和为170.9万，是北京本地报考人数的23倍多。因一纸户籍而被绑架的高考公平之争持续多年。因为一些重点高校在各地投放的招生计划不均等，不同省份之间，考生考上名校的几率甚至相差数十倍。深层次问题在于北京是全国经济文化中心，由于行政权力的介入，使得北京考生占有了更多优质的高等教育资源。
　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇曾表示：“一些重点高校在招生比例的投放上会综合考虑很多因素，包括所在地的高等教育资源、自身办学特点、生源等。但是一些重点高校是‘央地共建’，地方财政对众多部属高校提供资金支持，作为回报，高校在招生时则提高本地生源的比例。”熊院长所说的“央地共建”，也被称为“省部共建”，指由教育部和当地省份共同出资共建的大学，初衷是为了鼓励地方政府关注教育，加大教育投入。但当地政府在投入资金之后便以增加招生指标“作为回报”，这种功利行为则违背了共建办学的初衷。
　　“千军万马独木桥”，曾是中国民众对高考竞争激烈程度的比喻。也有网友调侃：“有人在挤独木桥，有人却在走钢丝绳。”当下高考招生最突出的问题便是行政权力的干涉，因此，在高考招生制度改革中，要破除这种权力和政策对考生升学的影响。