论文部分内容阅读
【摘要】水与钻石悖论是古典经济学的经典案例，曾影响了经济学界长达百年之久，时至今日，西方主流经济学界对这一案例的解释依然停留在漏洞百出的边际效用价值论和生产费用论上。然而马克思主义政治经济学依据商品的价值与使用价值的严格区分，通过劳动价值论，以更高的视角解释了水与钻石悖论的本质。
【关键词】价值悖论 马克思主义劳动价值论 边际效用边际效用学派 价值 使用价值
一、水与钻石悖论的提出和相关学派对此问题的看法
（一）水与钻石悖论是古典经济学上的经典案例
水与钻石悖论，又称价值悖论，为古典经济学的经典案例，虽然此问题并非经济学鼻祖亚当·斯密在其名著《国民财富的性质和原因的研究》中提最早提出，但正是他提出后，此悖论成为经济学界的一段公案。斯密在书中说到：“没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品”。(1)
具体到水与钻石悖论上，按照斯密的理论，水对人的意义是举足轻重的，人的生命都依靠水来维持，而反观钻石，则属于奢侈品，人离开钻石一样能很好生活，并非必备品，因此说钻石基本没有什么用处。然而现实情况是，水的“价值”很低，有些地方甚至是免费的，而钻石的“价值”非常高，有些甚至价值连城。可见斯密概念中的使用价值和交换价值，在应对某一物品上，可能会出现很大的差异，即有很高使用价值的一些物品没有或仅有很低的交换价值，而有很高交换价值的一些物品可能几乎没有什么使用价值。这一矛盾，在西方主流经济学家来看，困扰了边际效用学派兴起前的古典经济学家长达百年之久。
（二）其他古典经济学家对此问题的直接或间接的解答
在马克思主义政治经济学之前，斯密和李嘉图都用了劳动价值论来衡量商品的交换价值，即商品交换价值的大小取决于其生产耗费的劳动量。其中李嘉图在其著作《政治经济学及赋税原理》中，将商品分为两类，一类是劳动不能大规模增加其数量的商品，另一类是劳动可以无限增加其数量的商品。他认为前类商品“有罕见的雕像和图画，稀有的书籍和古钱，以及只能在数量极为有限的土壤上种植的葡萄所酿制的特殊葡萄酒等，这类商品的价值单只由它们的稀少性决定，只随希望得到它们的人不断变动的财富和嗜好一同变动。”(2)可见李嘉图也间接为水与钻石悖论提出了自己的看法，即钻石由很强的稀少性，追逐的人多了，因此价值也就上升了，并非完全由生产钻石的劳动量来决定。
然而古典经济学家们对此解答仍然不太满意，他们不知道为何会出现一种商品的使用价值和交换价值的严重分离，认为仅仅用稀少性不能很好解决这一矛盾。他们想知道到底是什么决定了商品的交换价值，即“是因为人们潜入水中费力将珍珠取出，所以珍珠才有价值（即交换价值取决于人劳动），还是因为珍珠有价值，人们才潜入水中寻找珍珠？（即交换价值取决于其对人类的效用的满足）”。
古典经济学家萨伊反对斯密和李嘉图的劳动价值论学说，他认为价格也即价值，取决于供求本身，而不是劳动量。水和钻石交换价值的巨大差异也即是其各自供求的巨大差异所导致的。当然，萨伊的解答也没有令后世的西方主流经济学界感到满意，之后的古典经济学家西尼尔和约翰穆勒也同样如此，直到边际效用学派的兴起。
（三）边际效用学派对此问题的解答
在当下的西方主流经济学界，对边际革命十分推崇，其很重要的一个原因即他们认为边际效用学派很好的解决了水和钻石悖论，使得百年的古典经济学悖论得以化解。
边际学派中，无论是以重视心理分析方法来建立其理论体系的奥地利学派经济学家门格尔和庞巴维克，还是以数学方法进行论证的英国经济学家杰文斯和瑞士洛桑学派经济学家瓦尔拉斯与帕累托，他们虽然所用的方法不同，然其边际分析的本质是不变的。他们认为产品的价值取决于人们购买最后一单位该产品所产生的效用，即最后单位的效用决定产品的价值和价格。
回到水和钻石悖论的问题本身来说，边际学派认为水的价值取决于人们消费最后单位的水的价值，也即边际价值。水无疑有很大的总效用，人类离开水将无法生存，然而水在世界上大部分地区的拥有量是很大的，而维持人生存的必要需水量是有限的，因此人们在满足必要用水后，还有很多多余的水量，可以满足人类次一点的需求，如牲畜饮水和农田灌溉，如果还有多余水量，则可以满足人类再次要的需求，如洗菜做饭，冲洗衣物等等，如果还有富余的水，将会满足人类更次要的需求，如游泳池，人工喷泉等等，以此类推，如果该地区的水量足够大，则使得人类的需求得以满足到饱和状态。在此情况下，人们消费最后一单位水的边际效用为零，那么水的价值或价格也将为零。反观钻石，钻石又称金刚石，在地球上十分稀少，南非一钻石矿的开采报告称，每吨原矿中平均只能开采到不到一克拉的钻石，其数量远非水可以比拟，导致了人们消费钻石最后一单位的边际效用非常大，因此钻石的价值或价格十分昂贵。如果改变条件，比如说处于沙漠这样的极端情况下，几乎没有水源，因此身上仅携带的一瓶水的效用将会非常大，因为其仅仅只能满足生存的需要，根本不可能去想什么灌溉农作物，洗菜做饭，冲洗脏物等等其他次要用途，因此，在此极端情况下，人们消费最后一单位水的边际效用将会非常巨大，远远大于钻石的效用，这一类极端的例子也是存在的。
因此，边际学派自认为其给出了古典经济学水和钻石悖论的最终解答。这一边际分析方法随即被广泛运用在经济分析中，被不少西方主流经济学家们认为是开创了经济学说史的新局面，是古典经济学的终结，经济学自有了广泛的边际分析法后，从此进入了新古典经济学的时代。
（四）当代部分经济学者对边际学派解释的批评
对某一经济学派解释力和预测力的批评自古有之，如同劳动价值论一样，以边际分析法来解释水和钻石悖论，并非得到了所有经济学者的赞同。
当今一些学者认为斯密的这一所谓悖论完全是自找的麻烦，实际上根本不是什么悖论。他们认为，首先，边际学派把计量单位不同之物等量齐观，用所谓的消费最后一单位的边际效用来偷换两者属于不同性质的概念。水的计量体积单位是毫升，升，立方米，同样也有计量水质量的，如千克，吨等；而钻石的计量单位仅限于毫克，克，克拉等重量单位，一般较少以体积来计量。这里就需要明确，消费最后一单位水，单位是什么，用什么来统一，可以假定都是一克的水和一克的钻石，自然在一般情况下，一克钻石远远昂贵于一克水，但是，如果消费最后一单位水不是克，而是千万吨呢？要知道地球上水的总质量是钻石的总质量所无法比拟的，那也就不见得一千万吨的水会比一克拉的钻石价格便宜了。其次，斯密把使用价值赋予了一个无交换价值的自然物品。虽然说由于环境污染，当下很多自然水已无法直接饮用，但在斯密当时，工业并不发达，水源污染少，可以说水对于人类得需求而言是充分饱和的。而钻石虽然偶尔能在露天拾到，然最主要获取钻石的途径依然是大规模开矿，故而两者的对比是十分困难的。
二、以马克思主义政治经济学正确理解该悖论的内涵
（一）价格不是价值，生产费用论也并不构成价值本身
在当下西方主流经济学中，价值（VALUE）和價格（PRICE）并无马克思主义政治经济学下的明确概念区分。实际上，以西方主流经济学的观点来看，市场价格是解释价值最好的工具，即因该商品市场价格高，故而价值也高，同理价值高的商品必然有很高的市场价格。在完全竞争市场的一般均衡下，无论是商品市场还是服务市场，无论是劳动力市场还是资本市场，无论是租金市场还是智慧市场（包含企业家才能与创新才能），皆能实现稳定且均衡的价格和数量，因此，这一价格也好，价值也罢，即为完美市场经济下的一般均衡价格。对此一般均衡价格，绝大部分西方主流经济学家这就是内在完美的价值。
而根据马克思主义政治经济学，价值和价格是两个不同的概念，价格是对现实运行的经济或抽象经济中商品的交换比率，在长期稳定下，市场价格表现为市场均衡价格。而价值是解释市场均衡价格为何会是这一价格的，这不是简单的同义重复，而是对所以然的解释。即为何市场上不同商品的价格会不同，价格背后的本质是什么。因此，不能以市场本身来解释不同商品价格的不同。以人经济活动为依托的商品价值的本质，只能由人的劳动来解释，是人类辛勤的劳动构成了商品价值的本质。
（二）计量不同的商品何以有一样的计价体系
部分经济学家认为不同的商品之间很难统一单位，也即很难比较出每单位的边际效用的大小，似乎这一点能构成对边际学派攻击的重伤。
然而，情况并非如此。在当下的现实生活中，自来水也罢，瓶装矿泉水也好，都是人们天天必备的生活必需品，离开了就几乎不可能生存，而钻石属于奢侈品，能用钻石作为装饰品的人十分稀少，拥有哪怕是几克拉钻石，皆被认为是拥有较大财富，属于上流阶层的一个标志。因此，水和钻石不能因为计量方法的不同就武断下此结论。如果单位不同不可比较，那么几乎任何两个商品皆难以比较了，甚至是面包和蛋糕这样非常相近的商品。可见，说“不见得一千万吨的水会比一克拉的钻石便宜了”，这无疑是很不负责任的说法。
在当今社会中，特别是城镇中，水皆有其市场标价，当然钻石无疑有其市场标价了，在中国，一般居民消费一年的自来水用量，不过千元，而这远不及购买一克拉钻石的花费，且每个居民皆对自来水的消费比较随便而对够买钻石却十分谨慎，非高收入者不能买。请问持这一观点的经济学家何以忽视这一明显的社会经济现实？如果以各自商品的计量单位不同，所以价值就不可比，那么市场经济下的广泛价格体系还有何意义？
（三）正确理解该悖论的重要意义
笔者认为，水和钻石的悖论，意义重大。其揭示了劳动价值论的基本原理和人类改造自己的客观世界的重大意义，以及经济交换所具有的重要特点。
水诚然是人类最重要的物品，然而并不一定构成商品的必要条件，只是在当下社会，人们逐渐在大城市居住，工业化的快速发展使得水质污染成为不可避免的现实，因此才出现自来水厂与水质净化设施等等。这里就涉及到最关键的一点，即价值由什么来衡量，这么多种类的不同商品的本质是什么。商品固然有效用，不是商品的东西，对很多对人也是有效用的。比如最常见的，含有氧气的空气，对于每个人而言，空气和水都是必不可少的，虽然全球大部分地区的水已经成为了商品，但绝大部分地区的空气还不是商品。当然，空气商品的例子也是有的，在日本的超市中，有富士山附近的新鲜空气出售，该商品满足客人需求的出发点在于，当下的城市化与工业化造成了严重的空气污染，新鲜空气成为了大城市生活之人所无法就地获得的物品，因此，特殊的富士山空气出售到大城市就有能满足人们需要的可能，在这种极其特殊的意义下，空气也成为了一种商品。
在马克思主义政治经济学中，使用价值是物品能满足人类需要的客观属性，对人类有使用价值的物品，不一定有价值，价值的产生源于劳动，劳动是物品能成为商品的最关键因素。同时，价值与商品也依托于市场经济。在原始的物物交换下，交换比例取决于交换者劳动量和劳动强度，但在资本出现后的资本社会，各方所有权者皆参与总价值的分配，但价值在各所有者中的分配并不能说明价值的本源就不是唯一由辛勤劳动所创造的。因此该悖论对于马克思主义政治经济学而言，重要意义在于明确价值的内涵与外延，反击以主观效用和客观生产费用论来决定价值的西方主流经济学理论。正确解释价值规律和其所依托的市场经济规律。
三、马克思主义政治经济学对该悖论的有效解释
（一）水与钻石的使用价值与价值
水诚然有对人类生存而言是必不可少的，水对于人类而言固然是有使用价值的，即能满足人类的需要。钻石对于人类而言，同样是有使用价值的，斯密所谓的对人类几乎没有什么作用的说法，笔者认为仅仅只是对于人类的生理必备需求而言的，诚然钻石对于人类的生存而言是可有可无的，然而不能说钻石就没有使用价值，钻石不仅可以作为装饰品与奢侈消費品，在工业化发达的今天，由于钻石的坚硬性质，其还能作为非常好的钻探探头，不仅钻探力量大，且耐磨不易损，这也是钻石使用价值的表现。笔者认为以武断的方式判断水和钻石的使用价值谁大谁小，是不妥的，他们都是对于人类而言有使用价值的物品。正如古语所谓，尺有所长，寸有所短，绝非如斯密所言的“钻石没有什么用处”。
价值是以市场交换为前提的，而价值的本质在于商品中所凝结的无差别人类劳动，故而应从这个角度来理解水的价值和钻石的价值。
先看水的价值。水在人类历史的绝大多数时间里并不是用于交换的商品。那时水质没有污染，水源也是干净的，可以直接饮用。其劳动仅限于取水的劳动，各家各户取水的劳动也没有用于劳务交换，可以说属于个人劳动，并非社会劳动，水这种东西在当时几乎只有使用价值而无市场意义上的交换价值与价值。主要的变化是在社会进入了工业化发展时期和城市化发展时期，由于工业的污水排放，水质和水源皆出现了污染，直接取的水无法满足人类的正常生理需要，因此才产生了自来水厂及其中的净化水措施，乃至于修筑水库与引水渠工程。因此水的这一商品化趋势更明显地发生在中大城镇中，而在偏远且水源丰富的农村，只要水源没有受到工业或其他污染，水都不是商品，皆不存在价值。在城市，水虽然成为了商品，但自来水公司的供水效率比较高，净化自来水与处理污水的能力也非常强大，辅之于当下桶装饮用水的产业化生产，效率进一步提高。对于民众而言，生产水的效率非常高，注定了即使水成为了商品，几乎人人都可以消费。极端情况下，比如在沙漠上或因严重污染而无干净水源的地方，水的价格非常昂贵，水的昂贵并非是缺水的缘故，一定是生产干净饮用水的效率非常低下的原因。正如我国马克思主义经济学家谭立东先生所说的那样，在沙漠地区，实际不是完全没有水的，甚至很多沙漠地区反而有十分丰富的地下水，但在沙漠，取水的效率很低，因此水的价值非常高。如果在沙漠里如果可以发明大规模的取水设备时，可以预见，水的价值会大幅度下降。
那么现在来看钻石的价值，钻石作为一种稀有结晶体，在地球上分布十分稀少，开采难度更是十分巨大。从最初的地质勘探到最后的进入消费者环节，钻石产业有六大环节，即勘探、开采、分选、加工、分级、销售。勘探是寻找可供开采，钻石矿丰富的原矿；开采即为开采原石；分选即对开采出的原石进行分类筛选；加工即对筛选出来的钻石进行打磨加工；分级即对加工好的钻石，根据其品相进行分级定价；最后进入市场的销售环节。根据业内人士推断，一吨钻石原矿也无法提炼出一克拉的钻石，而生产一克拉的钻石需要经过200多万劳动者的辛苦劳动，可见因其所蕴含人类无差别的劳动十分繁重，且该产业链的难度大，生产效率也低，因此其价值非常昂贵。即使在科技如此发达的今天，钻石的生产效率一直难以提升。今天的钻石主产地南非，即使采用了最先进的挖掘开采与分选机械，其效率依然不高。此外钻石不仅有奢侈品的特征，还是很重要的工业品，随着工业化的大发展，钻探的需求日益增大，钻石作为最佳钻头的材料无法满足人类对钻头的广泛需求，随之产生了各种钻石替代品，部分替代品甚至成为了比钻石价格略微低的奢侈品，比如合成碳硅石与瑞士钻石。
（二）边际效用学派与马歇尔解释解释的严重错误
著名经济学家，经济学说史上第二次综合的完成者马歇尔在其著作《经济学原理》中，关于市场均衡价格的论述如下：“价值这个名词是相对的，表示在某一地点和时间的两样东西之间的关系。用货币表示它们的价值，并称这样表示的每样东西的价值为价格”(3)这一论述已经表明马歇尔将价格与价值相混淆。随后，马歇尔将均衡价格理论决定于供给与需求，即他所言的“一把剪刀的两个刀锋”。其需求理论正是建立在边际学派的边际效用递减规律上的，而其供给理论，是建立在生产费用理论的。
实际上，边际效用学派对该悖论的解释也是边际效用论与生产费用论的结合，只是边际学派将供给一方尽量简化，仅仅简化为水的供给量大，钻石的供给量小，而突出需求一方，而马歇尔用古典经济学的生产费用论解释了供给一方对均衡价格的影响，仅此而已。因此，两者对该问题解释的本质是一致的。
边际学派也好，马歇尔也罢，回避价值的本质，以市场自证市场，又将市场的地位近乎神话，将经济学引入一种主观决定論与市场存在即有效正确之论。边际效用说掩盖了价值决定的本质，虽然说以边际效用说解释价值有其西方主流经济学界意识形态的因素，然而这一影响却使得自边际学派兴起后的西方主流基础理论经济学，特别是价值论，长期停留在130年前的老认识上。
边际学派所描述的边际效用递减规律，客观存在于消费者的选择和心理感受上的，人们购买的某种商品不会过度，更不会不惜超过饱和状态；社会上钱相对少的穷人必然将钱用在维持其生存最重要的基本方面，随着工资的增加，工人才能逐步实现劳动力的简单再生产，直到较高的工资实现劳动力的扩大再生产。然而，主观的边际效用论并非是市场上商品价值的源泉，主观有很强的随意性、盲目性和趋从性，主观评价也会受到很多不同因素的干扰。此外，边际学派声称的饱和状态，即一个人有钱到所有商品皆能到其边际效用为零的程度，即为人类的终极美好状态，但是130年过去了，我们看到的是，社会无论贫富，不仅没有任何一个人能达到总效用的饱和状态，反而是不幸福之感越发强烈。可以说人类存在边际效用理论所描述的现象，然而这并不能说明价值就由其来决定。
四、结束语
自1870年边际效用学派的兴起来算，至今过去130多年时间了，这一所谓价值悖论的“边际佳话”也成为了经济学说史上的经典案例。然而时至今日，对这一经典案例的解释依然停留在漏洞百出的边际效用价值论和生产费用论共证价值上，这无疑是一种以市场自证市场的循环论证，不能说明任何问题。
自边际学派后的130多年西方主流经济学的发展而言，任何一家学说决不能不拜边际效用学派这个码头。西方主流经济学微观部分也以此为基础，宏观经济学部分，无论是新旧凯恩斯主义者还是新自由主义者，皆有边际效用和边际分析那只看不见的手在掌控这些经济学家们的思维模式。由于边际分析法在经济学界大行其道，使得很多其他十分有潜力又深刻的经济分析法无法施展自己应该有的空间，如分工理论和再生产理论。笔者对于经济学界视边际效用论为唯一价值依据，分析分析发为最主要分析手段的现实状况表示惋惜。
反观马克思主义劳动价值论，其严格区分了价值和使用价值，生产的物质条件与生产的社会条件，很好的解释清楚了水和钻石悖论的内涵与外延，以此强有力反击了边际效用价值说的主管先验与随意性，这一解释的合理性是不言而喻的。然而，由于西方主流经济学在意识形态上对劳动价值论的排斥，使得其不顾边际效用理论的严重问题，执意坚持这样的观点。
水和钻石争议以边际效用说的“解决”后，理论经济学在思想空间上不是更开阔，而是更狭窄，其分析工具不是更多样，而是更单调，近六十年来，经济学的创新也仅仅主要集中在应用经济学的层面上，理论经济学的创新陷于枯竭，让人感到非常的痛惜。笔者真诚希望有志于学习研究经济学的同仁们，能进一步打开自己的思维空间，以更远的角度和更高的深度来理解经济学，开创一条理论经济学分析方法，思维模式的新思路，发扬如劳动价值论、分工理论和再生产理论这些古典经济学的闪光篇章。
注 释
(1)亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》上卷，商务印书馆1983年版，24页
(2)李嘉图《政治经济学及赋税原理》，商务印书馆1976年版，8页
(3)马歇尔：《经济学原理》下卷，商务印书馆1981年版，81页
参考文献
[1]（奥）庞巴维克：《资本实证论》，商务印书馆，1964
[2]姚开建主编《经济学说史》，中国人民大学出版社，2003
[3]（美）斯坦利L.布鲁著《经济思想史》，机械工业出版社，2003
[4]（美）小罗伯特·B·埃克伦德，罗伯特·F·赫伯特著《经济理论和方法史》，中国人民大学出版社，2001
作者简介：王炜炜（1983-），男，汉族，重庆市渝中区人，任职于北京城建设计研究总院成都分院，研究方向：西方经济学。
【关键词】价值悖论 马克思主义劳动价值论 边际效用边际效用学派 价值 使用价值
一、水与钻石悖论的提出和相关学派对此问题的看法
（一）水与钻石悖论是古典经济学上的经典案例
水与钻石悖论，又称价值悖论，为古典经济学的经典案例，虽然此问题并非经济学鼻祖亚当·斯密在其名著《国民财富的性质和原因的研究》中提最早提出，但正是他提出后，此悖论成为经济学界的一段公案。斯密在书中说到：“没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品”。(1)
具体到水与钻石悖论上，按照斯密的理论，水对人的意义是举足轻重的，人的生命都依靠水来维持，而反观钻石，则属于奢侈品，人离开钻石一样能很好生活，并非必备品，因此说钻石基本没有什么用处。然而现实情况是，水的“价值”很低，有些地方甚至是免费的，而钻石的“价值”非常高，有些甚至价值连城。可见斯密概念中的使用价值和交换价值，在应对某一物品上，可能会出现很大的差异，即有很高使用价值的一些物品没有或仅有很低的交换价值，而有很高交换价值的一些物品可能几乎没有什么使用价值。这一矛盾，在西方主流经济学家来看，困扰了边际效用学派兴起前的古典经济学家长达百年之久。
（二）其他古典经济学家对此问题的直接或间接的解答
在马克思主义政治经济学之前，斯密和李嘉图都用了劳动价值论来衡量商品的交换价值，即商品交换价值的大小取决于其生产耗费的劳动量。其中李嘉图在其著作《政治经济学及赋税原理》中，将商品分为两类，一类是劳动不能大规模增加其数量的商品，另一类是劳动可以无限增加其数量的商品。他认为前类商品“有罕见的雕像和图画，稀有的书籍和古钱，以及只能在数量极为有限的土壤上种植的葡萄所酿制的特殊葡萄酒等，这类商品的价值单只由它们的稀少性决定，只随希望得到它们的人不断变动的财富和嗜好一同变动。”(2)可见李嘉图也间接为水与钻石悖论提出了自己的看法，即钻石由很强的稀少性，追逐的人多了，因此价值也就上升了，并非完全由生产钻石的劳动量来决定。
然而古典经济学家们对此解答仍然不太满意，他们不知道为何会出现一种商品的使用价值和交换价值的严重分离，认为仅仅用稀少性不能很好解决这一矛盾。他们想知道到底是什么决定了商品的交换价值，即“是因为人们潜入水中费力将珍珠取出，所以珍珠才有价值（即交换价值取决于人劳动），还是因为珍珠有价值，人们才潜入水中寻找珍珠？（即交换价值取决于其对人类的效用的满足）”。
古典经济学家萨伊反对斯密和李嘉图的劳动价值论学说，他认为价格也即价值，取决于供求本身，而不是劳动量。水和钻石交换价值的巨大差异也即是其各自供求的巨大差异所导致的。当然，萨伊的解答也没有令后世的西方主流经济学界感到满意，之后的古典经济学家西尼尔和约翰穆勒也同样如此，直到边际效用学派的兴起。
（三）边际效用学派对此问题的解答
在当下的西方主流经济学界，对边际革命十分推崇，其很重要的一个原因即他们认为边际效用学派很好的解决了水和钻石悖论，使得百年的古典经济学悖论得以化解。
边际学派中，无论是以重视心理分析方法来建立其理论体系的奥地利学派经济学家门格尔和庞巴维克，还是以数学方法进行论证的英国经济学家杰文斯和瑞士洛桑学派经济学家瓦尔拉斯与帕累托，他们虽然所用的方法不同，然其边际分析的本质是不变的。他们认为产品的价值取决于人们购买最后一单位该产品所产生的效用，即最后单位的效用决定产品的价值和价格。
回到水和钻石悖论的问题本身来说，边际学派认为水的价值取决于人们消费最后单位的水的价值，也即边际价值。水无疑有很大的总效用，人类离开水将无法生存，然而水在世界上大部分地区的拥有量是很大的，而维持人生存的必要需水量是有限的，因此人们在满足必要用水后，还有很多多余的水量，可以满足人类次一点的需求，如牲畜饮水和农田灌溉，如果还有多余水量，则可以满足人类再次要的需求，如洗菜做饭，冲洗衣物等等，如果还有富余的水，将会满足人类更次要的需求，如游泳池，人工喷泉等等，以此类推，如果该地区的水量足够大，则使得人类的需求得以满足到饱和状态。在此情况下，人们消费最后一单位水的边际效用为零，那么水的价值或价格也将为零。反观钻石，钻石又称金刚石，在地球上十分稀少，南非一钻石矿的开采报告称，每吨原矿中平均只能开采到不到一克拉的钻石，其数量远非水可以比拟，导致了人们消费钻石最后一单位的边际效用非常大，因此钻石的价值或价格十分昂贵。如果改变条件，比如说处于沙漠这样的极端情况下，几乎没有水源，因此身上仅携带的一瓶水的效用将会非常大，因为其仅仅只能满足生存的需要，根本不可能去想什么灌溉农作物，洗菜做饭，冲洗脏物等等其他次要用途，因此，在此极端情况下，人们消费最后一单位水的边际效用将会非常巨大，远远大于钻石的效用，这一类极端的例子也是存在的。
因此，边际学派自认为其给出了古典经济学水和钻石悖论的最终解答。这一边际分析方法随即被广泛运用在经济分析中，被不少西方主流经济学家们认为是开创了经济学说史的新局面，是古典经济学的终结，经济学自有了广泛的边际分析法后，从此进入了新古典经济学的时代。
（四）当代部分经济学者对边际学派解释的批评
对某一经济学派解释力和预测力的批评自古有之，如同劳动价值论一样，以边际分析法来解释水和钻石悖论，并非得到了所有经济学者的赞同。
当今一些学者认为斯密的这一所谓悖论完全是自找的麻烦，实际上根本不是什么悖论。他们认为，首先，边际学派把计量单位不同之物等量齐观，用所谓的消费最后一单位的边际效用来偷换两者属于不同性质的概念。水的计量体积单位是毫升，升，立方米，同样也有计量水质量的，如千克，吨等；而钻石的计量单位仅限于毫克，克，克拉等重量单位，一般较少以体积来计量。这里就需要明确，消费最后一单位水，单位是什么，用什么来统一，可以假定都是一克的水和一克的钻石，自然在一般情况下，一克钻石远远昂贵于一克水，但是，如果消费最后一单位水不是克，而是千万吨呢？要知道地球上水的总质量是钻石的总质量所无法比拟的，那也就不见得一千万吨的水会比一克拉的钻石价格便宜了。其次，斯密把使用价值赋予了一个无交换价值的自然物品。虽然说由于环境污染，当下很多自然水已无法直接饮用，但在斯密当时，工业并不发达，水源污染少，可以说水对于人类得需求而言是充分饱和的。而钻石虽然偶尔能在露天拾到，然最主要获取钻石的途径依然是大规模开矿，故而两者的对比是十分困难的。
二、以马克思主义政治经济学正确理解该悖论的内涵
（一）价格不是价值，生产费用论也并不构成价值本身
在当下西方主流经济学中，价值（VALUE）和價格（PRICE）并无马克思主义政治经济学下的明确概念区分。实际上，以西方主流经济学的观点来看，市场价格是解释价值最好的工具，即因该商品市场价格高，故而价值也高，同理价值高的商品必然有很高的市场价格。在完全竞争市场的一般均衡下，无论是商品市场还是服务市场，无论是劳动力市场还是资本市场，无论是租金市场还是智慧市场（包含企业家才能与创新才能），皆能实现稳定且均衡的价格和数量，因此，这一价格也好，价值也罢，即为完美市场经济下的一般均衡价格。对此一般均衡价格，绝大部分西方主流经济学家这就是内在完美的价值。
而根据马克思主义政治经济学，价值和价格是两个不同的概念，价格是对现实运行的经济或抽象经济中商品的交换比率，在长期稳定下，市场价格表现为市场均衡价格。而价值是解释市场均衡价格为何会是这一价格的，这不是简单的同义重复，而是对所以然的解释。即为何市场上不同商品的价格会不同，价格背后的本质是什么。因此，不能以市场本身来解释不同商品价格的不同。以人经济活动为依托的商品价值的本质，只能由人的劳动来解释，是人类辛勤的劳动构成了商品价值的本质。
（二）计量不同的商品何以有一样的计价体系
部分经济学家认为不同的商品之间很难统一单位，也即很难比较出每单位的边际效用的大小，似乎这一点能构成对边际学派攻击的重伤。
然而，情况并非如此。在当下的现实生活中，自来水也罢，瓶装矿泉水也好，都是人们天天必备的生活必需品，离开了就几乎不可能生存，而钻石属于奢侈品，能用钻石作为装饰品的人十分稀少，拥有哪怕是几克拉钻石，皆被认为是拥有较大财富，属于上流阶层的一个标志。因此，水和钻石不能因为计量方法的不同就武断下此结论。如果单位不同不可比较，那么几乎任何两个商品皆难以比较了，甚至是面包和蛋糕这样非常相近的商品。可见，说“不见得一千万吨的水会比一克拉的钻石便宜了”，这无疑是很不负责任的说法。
在当今社会中，特别是城镇中，水皆有其市场标价，当然钻石无疑有其市场标价了，在中国，一般居民消费一年的自来水用量，不过千元，而这远不及购买一克拉钻石的花费，且每个居民皆对自来水的消费比较随便而对够买钻石却十分谨慎，非高收入者不能买。请问持这一观点的经济学家何以忽视这一明显的社会经济现实？如果以各自商品的计量单位不同，所以价值就不可比，那么市场经济下的广泛价格体系还有何意义？
（三）正确理解该悖论的重要意义
笔者认为，水和钻石的悖论，意义重大。其揭示了劳动价值论的基本原理和人类改造自己的客观世界的重大意义，以及经济交换所具有的重要特点。
水诚然是人类最重要的物品，然而并不一定构成商品的必要条件，只是在当下社会，人们逐渐在大城市居住，工业化的快速发展使得水质污染成为不可避免的现实，因此才出现自来水厂与水质净化设施等等。这里就涉及到最关键的一点，即价值由什么来衡量，这么多种类的不同商品的本质是什么。商品固然有效用，不是商品的东西，对很多对人也是有效用的。比如最常见的，含有氧气的空气，对于每个人而言，空气和水都是必不可少的，虽然全球大部分地区的水已经成为了商品，但绝大部分地区的空气还不是商品。当然，空气商品的例子也是有的，在日本的超市中，有富士山附近的新鲜空气出售，该商品满足客人需求的出发点在于，当下的城市化与工业化造成了严重的空气污染，新鲜空气成为了大城市生活之人所无法就地获得的物品，因此，特殊的富士山空气出售到大城市就有能满足人们需要的可能，在这种极其特殊的意义下，空气也成为了一种商品。
在马克思主义政治经济学中，使用价值是物品能满足人类需要的客观属性，对人类有使用价值的物品，不一定有价值，价值的产生源于劳动，劳动是物品能成为商品的最关键因素。同时，价值与商品也依托于市场经济。在原始的物物交换下，交换比例取决于交换者劳动量和劳动强度，但在资本出现后的资本社会，各方所有权者皆参与总价值的分配，但价值在各所有者中的分配并不能说明价值的本源就不是唯一由辛勤劳动所创造的。因此该悖论对于马克思主义政治经济学而言，重要意义在于明确价值的内涵与外延，反击以主观效用和客观生产费用论来决定价值的西方主流经济学理论。正确解释价值规律和其所依托的市场经济规律。
三、马克思主义政治经济学对该悖论的有效解释
（一）水与钻石的使用价值与价值
水诚然有对人类生存而言是必不可少的，水对于人类而言固然是有使用价值的，即能满足人类的需要。钻石对于人类而言，同样是有使用价值的，斯密所谓的对人类几乎没有什么作用的说法，笔者认为仅仅只是对于人类的生理必备需求而言的，诚然钻石对于人类的生存而言是可有可无的，然而不能说钻石就没有使用价值，钻石不仅可以作为装饰品与奢侈消費品，在工业化发达的今天，由于钻石的坚硬性质，其还能作为非常好的钻探探头，不仅钻探力量大，且耐磨不易损，这也是钻石使用价值的表现。笔者认为以武断的方式判断水和钻石的使用价值谁大谁小，是不妥的，他们都是对于人类而言有使用价值的物品。正如古语所谓，尺有所长，寸有所短，绝非如斯密所言的“钻石没有什么用处”。
价值是以市场交换为前提的，而价值的本质在于商品中所凝结的无差别人类劳动，故而应从这个角度来理解水的价值和钻石的价值。
先看水的价值。水在人类历史的绝大多数时间里并不是用于交换的商品。那时水质没有污染，水源也是干净的，可以直接饮用。其劳动仅限于取水的劳动，各家各户取水的劳动也没有用于劳务交换，可以说属于个人劳动，并非社会劳动，水这种东西在当时几乎只有使用价值而无市场意义上的交换价值与价值。主要的变化是在社会进入了工业化发展时期和城市化发展时期，由于工业的污水排放，水质和水源皆出现了污染，直接取的水无法满足人类的正常生理需要，因此才产生了自来水厂及其中的净化水措施，乃至于修筑水库与引水渠工程。因此水的这一商品化趋势更明显地发生在中大城镇中，而在偏远且水源丰富的农村，只要水源没有受到工业或其他污染，水都不是商品，皆不存在价值。在城市，水虽然成为了商品，但自来水公司的供水效率比较高，净化自来水与处理污水的能力也非常强大，辅之于当下桶装饮用水的产业化生产，效率进一步提高。对于民众而言，生产水的效率非常高，注定了即使水成为了商品，几乎人人都可以消费。极端情况下，比如在沙漠上或因严重污染而无干净水源的地方，水的价格非常昂贵，水的昂贵并非是缺水的缘故，一定是生产干净饮用水的效率非常低下的原因。正如我国马克思主义经济学家谭立东先生所说的那样，在沙漠地区，实际不是完全没有水的，甚至很多沙漠地区反而有十分丰富的地下水，但在沙漠，取水的效率很低，因此水的价值非常高。如果在沙漠里如果可以发明大规模的取水设备时，可以预见，水的价值会大幅度下降。
那么现在来看钻石的价值，钻石作为一种稀有结晶体，在地球上分布十分稀少，开采难度更是十分巨大。从最初的地质勘探到最后的进入消费者环节，钻石产业有六大环节，即勘探、开采、分选、加工、分级、销售。勘探是寻找可供开采，钻石矿丰富的原矿；开采即为开采原石；分选即对开采出的原石进行分类筛选；加工即对筛选出来的钻石进行打磨加工；分级即对加工好的钻石，根据其品相进行分级定价；最后进入市场的销售环节。根据业内人士推断，一吨钻石原矿也无法提炼出一克拉的钻石，而生产一克拉的钻石需要经过200多万劳动者的辛苦劳动，可见因其所蕴含人类无差别的劳动十分繁重，且该产业链的难度大，生产效率也低，因此其价值非常昂贵。即使在科技如此发达的今天，钻石的生产效率一直难以提升。今天的钻石主产地南非，即使采用了最先进的挖掘开采与分选机械，其效率依然不高。此外钻石不仅有奢侈品的特征，还是很重要的工业品，随着工业化的大发展，钻探的需求日益增大，钻石作为最佳钻头的材料无法满足人类对钻头的广泛需求，随之产生了各种钻石替代品，部分替代品甚至成为了比钻石价格略微低的奢侈品，比如合成碳硅石与瑞士钻石。
（二）边际效用学派与马歇尔解释解释的严重错误
著名经济学家，经济学说史上第二次综合的完成者马歇尔在其著作《经济学原理》中，关于市场均衡价格的论述如下：“价值这个名词是相对的，表示在某一地点和时间的两样东西之间的关系。用货币表示它们的价值，并称这样表示的每样东西的价值为价格”(3)这一论述已经表明马歇尔将价格与价值相混淆。随后，马歇尔将均衡价格理论决定于供给与需求，即他所言的“一把剪刀的两个刀锋”。其需求理论正是建立在边际学派的边际效用递减规律上的，而其供给理论，是建立在生产费用理论的。
实际上，边际效用学派对该悖论的解释也是边际效用论与生产费用论的结合，只是边际学派将供给一方尽量简化，仅仅简化为水的供给量大，钻石的供给量小，而突出需求一方，而马歇尔用古典经济学的生产费用论解释了供给一方对均衡价格的影响，仅此而已。因此，两者对该问题解释的本质是一致的。
边际学派也好，马歇尔也罢，回避价值的本质，以市场自证市场，又将市场的地位近乎神话，将经济学引入一种主观决定論与市场存在即有效正确之论。边际效用说掩盖了价值决定的本质，虽然说以边际效用说解释价值有其西方主流经济学界意识形态的因素，然而这一影响却使得自边际学派兴起后的西方主流基础理论经济学，特别是价值论，长期停留在130年前的老认识上。
边际学派所描述的边际效用递减规律，客观存在于消费者的选择和心理感受上的，人们购买的某种商品不会过度，更不会不惜超过饱和状态；社会上钱相对少的穷人必然将钱用在维持其生存最重要的基本方面，随着工资的增加，工人才能逐步实现劳动力的简单再生产，直到较高的工资实现劳动力的扩大再生产。然而，主观的边际效用论并非是市场上商品价值的源泉，主观有很强的随意性、盲目性和趋从性，主观评价也会受到很多不同因素的干扰。此外，边际学派声称的饱和状态，即一个人有钱到所有商品皆能到其边际效用为零的程度，即为人类的终极美好状态，但是130年过去了，我们看到的是，社会无论贫富，不仅没有任何一个人能达到总效用的饱和状态，反而是不幸福之感越发强烈。可以说人类存在边际效用理论所描述的现象，然而这并不能说明价值就由其来决定。
四、结束语
自1870年边际效用学派的兴起来算，至今过去130多年时间了，这一所谓价值悖论的“边际佳话”也成为了经济学说史上的经典案例。然而时至今日，对这一经典案例的解释依然停留在漏洞百出的边际效用价值论和生产费用论共证价值上，这无疑是一种以市场自证市场的循环论证，不能说明任何问题。
自边际学派后的130多年西方主流经济学的发展而言，任何一家学说决不能不拜边际效用学派这个码头。西方主流经济学微观部分也以此为基础，宏观经济学部分，无论是新旧凯恩斯主义者还是新自由主义者，皆有边际效用和边际分析那只看不见的手在掌控这些经济学家们的思维模式。由于边际分析法在经济学界大行其道，使得很多其他十分有潜力又深刻的经济分析法无法施展自己应该有的空间，如分工理论和再生产理论。笔者对于经济学界视边际效用论为唯一价值依据，分析分析发为最主要分析手段的现实状况表示惋惜。
反观马克思主义劳动价值论，其严格区分了价值和使用价值，生产的物质条件与生产的社会条件，很好的解释清楚了水和钻石悖论的内涵与外延，以此强有力反击了边际效用价值说的主管先验与随意性，这一解释的合理性是不言而喻的。然而，由于西方主流经济学在意识形态上对劳动价值论的排斥，使得其不顾边际效用理论的严重问题，执意坚持这样的观点。
水和钻石争议以边际效用说的“解决”后，理论经济学在思想空间上不是更开阔，而是更狭窄，其分析工具不是更多样，而是更单调，近六十年来，经济学的创新也仅仅主要集中在应用经济学的层面上，理论经济学的创新陷于枯竭，让人感到非常的痛惜。笔者真诚希望有志于学习研究经济学的同仁们，能进一步打开自己的思维空间，以更远的角度和更高的深度来理解经济学，开创一条理论经济学分析方法，思维模式的新思路，发扬如劳动价值论、分工理论和再生产理论这些古典经济学的闪光篇章。
注 释
(1)亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》上卷，商务印书馆1983年版，24页
(2)李嘉图《政治经济学及赋税原理》，商务印书馆1976年版，8页
(3)马歇尔：《经济学原理》下卷，商务印书馆1981年版，81页
参考文献
[1]（奥）庞巴维克：《资本实证论》，商务印书馆，1964
[2]姚开建主编《经济学说史》，中国人民大学出版社，2003
[3]（美）斯坦利L.布鲁著《经济思想史》，机械工业出版社，2003
[4]（美）小罗伯特·B·埃克伦德，罗伯特·F·赫伯特著《经济理论和方法史》，中国人民大学出版社，2001
作者简介：王炜炜（1983-），男，汉族，重庆市渝中区人，任职于北京城建设计研究总院成都分院，研究方向：西方经济学。