量子现实是，这个世界又好又坏，取决于你如何看待它
　　印度有个传说故事，一位国王在听大臣们辩论时，右大臣侃侃而谈，令人信服地解释了为什么必须按照他的思路来作决策。国王会点头赞许：“你说得对。” 随后，左大臣旁征博引反驳了右大臣的说法，力主作出相反的决策。国王想了想又道：“你说得对。”
　　这时，王后说道：“陛下，他们两人不可能都说得对！”
　　对此，国王郑重地回答：“你说得也对。”
　　那么，到底谁说得对？
　　我们大多数人被教育要相信专家以及基于事实的、理性的逻辑思考。但是，如今发生了如此多的事件证明专家是错的（比如经济学家未能预测全球金融危机，民意调查未能预测英国脱欧），而且美国政府显然正基于所谓“另一种事实”作出重大决策，这一范式是否正在发生变化？
　　爱因斯坦有一句名言：“我们所创造的世界是我们思考的过程。要改变世界，必须改变我们的思维方式。”
　　大部分受过西方科学和社会科学培训的主流专家所攻读的学科正因大量科学发现而迅速过时。目前的主流经济学思想仍然停留在牛顿学说的阶段，然而作为经济学之模型的物理学本身已经发展到量子力学阶段。牛顿学说往往是线性的、机械的，声称有最优解。而量子力学则是非线性、动态且复杂的。在实践中，量子物理学和数学已进入生物学、心理学甚至计算学。
　　physics-envy简言之，目前的主流经济学，正饱受“物理嫉妒”之苦（Physics Envy指的是在很多专业领域中，大家认为其中的理论最终应该要像物理学一样，能够通过数学模型的方式加以解释或呈现——译者注），试图实现可量化的精确性和预测性，却无力应对巨大的不确定性和复杂性。作为社会科学女王，量化的经济学正不断臣服于政治，而政治是一门艺术，而非科学。
　　与自然科学不同，社会科学研究人与人之间以及人与自然之间的相互作用，而这些都不容易预测。新古典经济学将这种复杂性降低为现在被证明错误的一个假设，即人是理性的，而且群体行为可以通过理性的个人行为来预测。
　　新古典经济学是假消息。它给人根本不存在的虚假的确定性。
　　另一方面，量子力学源于基本粒子（亚原子）层面非常奇怪的行为。一个粒子可同时既在这又在那，就像著名物理学家薛定谔的量子物理学悖论——一只身处放射性盒子中的猫是否既是死的又是活的？但量子理论在量子计算领域已处于应用阶段，数据处理能力远远优于传统计算机。
　　所以，对许多经济学家来说，数据现在比石油更有价值。通过借助大数据和人工智能，人类可以作出更好的预测和决策。然而，如果真如特朗普所言，我们获得的是假消息，那么可能做出错误的决定和判断。
　　数据的问题在于，只有当我们知道如何从中总结教训、模式或结论时，它才有价值。我们的范式（概念、理论、算法、传统或直觉）有助于我们作出关键决策：是战斗、团结（合作）还是逃跑。
　　而且，当我们面对巨大不确定性，我们的理论或经验无法提供指引，而我们又不知道是否该相信哪个事实或“另一种事实”，我们干脆什么都不做。当我们不知道该相信什么时，拖延通常是我们的默认选项。
　　量子现实是，这个世界又好又坏，取决于你如何看待它。牛顿经济学是“两者择一”，有最优的路径和解决方案。而当今世界所上演的，是关乎极度復杂问题的恶战，这类问题没有简单的解决方案，只有复杂的结果。每一方都在挑选对己方观点有利的信息，而另一方则声称他们读的是假消息。
　　极化是当今量子现实中的主导因素。操纵这一现实的信息可能混乱不清。
　　之所以出现极化的观点，是因为存在太多能彻底颠覆局面的因素，包括人口统计学因素、破坏性技术、气候变化、城市化、社会不平等、恐怖主义以及地缘政治竞争等形式。许多人持有极端的观点，将自身所有弊病和不如意都怪到别人头上。
　　鉴于这种巨大的不确定性，下述情况也就不足为奇：选举表明许多人关心变革的必要性，但不了解能进行哪些变革，只是相信任何改变都比现状强。
　　理想主义者要求简简单单，但得到的却是表里不一。
　　这就是为何量子现实可能本身不清不楚且令人困惑。
　　所有领导者都要好好铭记温斯顿·丘吉尔的至理名言：“成功源自屡战屡败却屡败屡战。”而对于我们凡夫俗子而言，量子现实下的决策看起来更像是浑水摸鱼。
　　（翻译：熊静，审译：康娟，编辑：袁满）