布坎南曾对汪丁丁说，他的理论不适用于中国。这是一个错误的判断，因为中国的改革实践证明：中国需要布坎南
　　2012年的最后一个季度，各种会议、论坛、活动比较多，但在社会上却没什么太大的影响，更多的是那些参会人的自娱自乐。不过，有两个会议显然与众不同，引起了人们的广泛关注和热议，那就是中共十八大和中央经济工作会议。这两个会议开完后，由于媒体的倾力宣传，好长一段时间内，十八大精神和十八大要做的事儿，几乎浸透了每个人的大脑。这就是媒体的力量，其他会议难以得到媒体的如此青睐，所以，也就少有人知。
　　然而，2013年伊始，媒体议程热点有所变化，“宪政”成了坊间流传甚广的话题。这个事情始于南周事件，就是他们的新年特刊被改动那件事儿。这事儿不知怎么最后就与宪政问题联系起来了，惹得各界名人大腕纷纷声援南周，平头百姓也跟着摇旗呐喊，大有弄出一个结果的架势。当然，这些信息大多只能是在网上和移动媒体等新媒体上见到，传统媒体基本还是沉浸在老套路之中，大有两个世界之味道。如果只泡在网上，你会觉得被民主宪政的声音包围着；反之，如果你被传统媒体左右，那就会觉得一切都在按部就班地进行着。媒体就是这样给你描绘着世界的图景，影响着你对问题的看法。
　　很快，在管理部门的运作下，南周的编辑记者们回归平静，报纸又正常出版。据说，最后编辑记者们没人被处罚，主管部门也暂无官员下台，此事就这样不了了之了。
　　南周回归到了以往的秩序，但“宪政”这个词却在不断地被深入解读。以往说到宪政问题，大多是学理方面的探讨，现在有所不同，特别是经济学界已经和一些具体问题紧密地结合在一起，比如吴敬琏、张维迎、许小年、华生、韦森等等，他们近几年都从不同的角度谈及了宪政问题。
　　例如，2012年7月下旬，复旦大学韦森教授就《预算法》修订的问题，在上海牵头组织了我国财政学界和法学界的李炜光、蒋洪、叶青、王雍君、施正文、傅蔚冈等近20位专家、教授召开专题讨论会，对新的《预算法》修正案进行逐条研究、提出修改意见，并将意见上书给全国人大，后来还直接写信给吴邦国委员长和温家宝总理，希望这个具有重大缺陷的《预算法》修正案不要“上会”通过。全国人大在2012年确实没有通过这项法案，据说主要是听取了韦森等近20位学者的意见。有媒体称，《预算法》关系国计民生，素有“经济宪法”之称，从“三公消费”到“突击花钱”都与此有关。
　　2013年1月10日，在天则经济研究所2013新年期许论坛上，天津财经大学财政学科首席教授李炜光建议各种不同的利益集团，寻求共同点，推动中国宪政民主的改革，特别是预算改革、税制改革，让其向民主宪政的方向过渡。
　　这些学者倡导的是，政府征税要征得纳税人的同意，政府每一笔预算支出也要经由人民代表审议批准。从做学问的角度看，这应是“宪政经济学”研究的内容。“宪政经济学”是由1986年诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·M·布坎南创立的，大家都说他是宪政经济学之父，众所周知，他还是公共选择学派奠基人和代表人物之一。
　　布坎南驰名于世并获诺贝尔经济学奖，是因其“发展了经济和政治决策的契约论与宪法基础”。但不知为什么，当年汪丁丁访问布坎南时，布坎南说，我的理论不适用于中国。
　　正当中国经济学人不断触及宪政经济学之时，美国时间2013年1月9日，宪政经济学之父——布坎南不幸逝世，享年93岁。
　　有学者说布坎南将在中国复活，但布坎南本人却说他的理论不适用于中国。布坎南的思想虽然光芒四射，但他将犯一个错误，因为中国的改革实践证明：中国需要布坎南。