论文部分内容阅读
临阵换将有名堂
不久前,驻阿美军司令麦克里斯特尔接受媒体采访时嘲讽奥巴马政府的高级官员,在美国国内引起轰动。一向温文尔雅的奥巴马总统生气了,火速将这位在伊拉克战争中战绩斐然的司令从前线召回,就地免职,由美军中央司令部司令彼得雷乌斯取而代之。临阵换将一向被视为兵家大忌,但也有先例可寻。
139年前的美国南北战争中,担任联邦军总指挥官的麦克莱伦将军虽有出色的组织才能,但决策上瞻前顾后,有时还发表不合时宜的政治声明。林肯总统忍无可忍,行使总司令权威,换上格兰特将军。从此,北方军队捷报频传,林肯总统夸奖说,干得好,格兰特。
60年前的朝鲜战争期间,杜鲁门总统明确指示美远东军总司令、“联合国军”总司令麦克阿瑟,只打一场有限的战争。自恃劳苦功高的麦克阿瑟不理会总统指示,不仅派侦察飞机飞入中国领空,而且擅自发出将战争引向中国的言论。杜鲁门忍无可忍,任命李奇微接替麦克阿瑟的职务。杜鲁门后来解释说:“麦克阿瑟不但使我们的盟国对我们的政策的真正方向分辨不清,实际上他还用他的政策来反对总统的政策。我这辈子不曾那么愤怒过,恨不得一脚把他踹到海里去。”此举一定程度上改变了朝鲜战争的进程。
这次换将风波是数十年来美国军方与白宫之间最大的一次冲突。根据美国法律与传统,总统是美军的总司令,军方受文官系统指挥;军方对战争有建议权,但总统一旦决策,军方只有服从,当然可以以辞职方式表示不满。美国舆论一致认为,麦克里斯特尔此番行为“越过了红线”,其犯上的言行理应受到惩戒。奥巴马在解除麦克里斯特尔职务的声明中宣称,他不允许有人挑战宪法规定的指挥系统,不允许有人破坏文官指挥军队的传统,不允许有人损害美国民主的一个重要原则。
文武磨合不顺畅
此次插曲反映了长期以来美国军方与文官之间的微妙关系。美军在伊拉克战争中的伤亡创越战后的高峰,连番用兵导致美军轮换困难,前国防部长拉姆斯菲尔德铁腕治军、任人惟亲等做法都使军方对文官决策者产生种种不满。
奥巴马上台后,军方与政府之间的磨合并不顺利,产生新的矛盾。军队在美国政治中保持中立,但仍受国内政治影响。相对来说,军方倾向于支持共和党和保守派,不信任民主党与自由派。2000年总统大选中海外驻军的选票通过邮寄多数投给了小布什。奥巴马准备调整在军中对同性恋者“不说、不问”的政策(即允许同性恋者在军中公开身份),影响了军方对这位总司令的信任。
另外,围绕阿富汗战略的调整,军方与白宫结下了梁子。去年,奥巴马政府就阿战进行政策评估,麦克里斯特尔曾在伦敦发表演说,“擅自”阐述阿富汗政策,公开反对副总统拜登慎重增兵的建议,奥巴马为此曾召见麦氏训话。后来军方有人故意向媒体泄露向白宫要求增兵至少四万、否则阿战就打不赢的内部建议,以争取舆论,向政府施压。白宫颇为恼火,认为军方是借小动作迫使总统就范。阿富汗新战略出台后,军方对撤军期限颇有意见,认为奥巴马这么做是胆小的表现,麦氏对白宫的抱怨和嘲弄就是军方内部怨气“不合时宜”的发泄。
奥巴马临阵换将,也是希望新任驻阿美军司令彼得雷乌斯不仅能在阿富汗创造奇迹,扭转阿战颓势,同时能给白宫与军方、前线与后方的关系带来积极变化。
总统打的是什么算盘?
然而,奥巴马临阵换将,是否意味着美国对阿富汗战略会发生逆转?奥巴马上台以来,出台阿巴新战略,向阿富汗增兵,使美军人数接近10万,同时确定从2011年7月开始撤军。在宣布麦克里斯特尔辞职的白宫记者会上,奥巴马表示,这只是人事的调整,并不是政策的变化,美军的任务仍是挫败、击溃并战胜塔利班和“基地”组织。
围绕阿战,美国国内展开新的辩论,核心关切是“美国能赢吗?”、“阿战有无出路?”中央情报局局长帕内塔日前在接受采访时坦承阿富汗战略的进展比预期“更为缓慢”、“更为艰难”。《纽约时报》专栏作家弗里德曼在一篇评论中也提出,扩大阿战是否符合美国的国家利益?美国有无盟友去争取胜利?
阿富汗战争进行到现在,发生了两个标志性的变化:一是美军在阿战中死亡人数已超过1000人,费用将超过1万亿美元;二是阿战成了美国历史上最长的战争。6月7日的《今日美国》报列举了美国历史上漫长的数次战争:二战44个月、南北战争48个月、独立战争81个月、伊拉克战争86个月、越南战争103个月(从1964年8月7日美国国会通过《东京湾决议》,越南战争全面爆发算起)、阿富汗战争104个月。
目前,美国在推进阿富汗战略上困难重重。塔利班与“基地”组织不仅从美国的强力打击下死灰复燃并试图卷土重来,表现出相当的韧性,与此同时,阿富汗战争的性质也在发生变化,不再纯粹是打一场反恐战,也包含某种程度的内战和部族之间的冲突。阿富汗的历史与社会结构决定了短期内难以建立强有力的中央政府,连美国自己对能否如期向阿政府移交安全责任也缺乏信心。另外,在美国政府内部,两党对于阿富汗战争意见不一,民主党要求撤军的压力很大,共和党伺机也抓住阿战进行不畅这根软肋打击奥巴马政府。
预计到今年年底,美国将会重审对阿战略,检验增兵的效果,届时奥巴马政府有可能做出新的选择,进一步明确阿战的出路。
不久前,驻阿美军司令麦克里斯特尔接受媒体采访时嘲讽奥巴马政府的高级官员,在美国国内引起轰动。一向温文尔雅的奥巴马总统生气了,火速将这位在伊拉克战争中战绩斐然的司令从前线召回,就地免职,由美军中央司令部司令彼得雷乌斯取而代之。临阵换将一向被视为兵家大忌,但也有先例可寻。
139年前的美国南北战争中,担任联邦军总指挥官的麦克莱伦将军虽有出色的组织才能,但决策上瞻前顾后,有时还发表不合时宜的政治声明。林肯总统忍无可忍,行使总司令权威,换上格兰特将军。从此,北方军队捷报频传,林肯总统夸奖说,干得好,格兰特。
60年前的朝鲜战争期间,杜鲁门总统明确指示美远东军总司令、“联合国军”总司令麦克阿瑟,只打一场有限的战争。自恃劳苦功高的麦克阿瑟不理会总统指示,不仅派侦察飞机飞入中国领空,而且擅自发出将战争引向中国的言论。杜鲁门忍无可忍,任命李奇微接替麦克阿瑟的职务。杜鲁门后来解释说:“麦克阿瑟不但使我们的盟国对我们的政策的真正方向分辨不清,实际上他还用他的政策来反对总统的政策。我这辈子不曾那么愤怒过,恨不得一脚把他踹到海里去。”此举一定程度上改变了朝鲜战争的进程。
这次换将风波是数十年来美国军方与白宫之间最大的一次冲突。根据美国法律与传统,总统是美军的总司令,军方受文官系统指挥;军方对战争有建议权,但总统一旦决策,军方只有服从,当然可以以辞职方式表示不满。美国舆论一致认为,麦克里斯特尔此番行为“越过了红线”,其犯上的言行理应受到惩戒。奥巴马在解除麦克里斯特尔职务的声明中宣称,他不允许有人挑战宪法规定的指挥系统,不允许有人破坏文官指挥军队的传统,不允许有人损害美国民主的一个重要原则。
文武磨合不顺畅
此次插曲反映了长期以来美国军方与文官之间的微妙关系。美军在伊拉克战争中的伤亡创越战后的高峰,连番用兵导致美军轮换困难,前国防部长拉姆斯菲尔德铁腕治军、任人惟亲等做法都使军方对文官决策者产生种种不满。
奥巴马上台后,军方与政府之间的磨合并不顺利,产生新的矛盾。军队在美国政治中保持中立,但仍受国内政治影响。相对来说,军方倾向于支持共和党和保守派,不信任民主党与自由派。2000年总统大选中海外驻军的选票通过邮寄多数投给了小布什。奥巴马准备调整在军中对同性恋者“不说、不问”的政策(即允许同性恋者在军中公开身份),影响了军方对这位总司令的信任。
另外,围绕阿富汗战略的调整,军方与白宫结下了梁子。去年,奥巴马政府就阿战进行政策评估,麦克里斯特尔曾在伦敦发表演说,“擅自”阐述阿富汗政策,公开反对副总统拜登慎重增兵的建议,奥巴马为此曾召见麦氏训话。后来军方有人故意向媒体泄露向白宫要求增兵至少四万、否则阿战就打不赢的内部建议,以争取舆论,向政府施压。白宫颇为恼火,认为军方是借小动作迫使总统就范。阿富汗新战略出台后,军方对撤军期限颇有意见,认为奥巴马这么做是胆小的表现,麦氏对白宫的抱怨和嘲弄就是军方内部怨气“不合时宜”的发泄。
奥巴马临阵换将,也是希望新任驻阿美军司令彼得雷乌斯不仅能在阿富汗创造奇迹,扭转阿战颓势,同时能给白宫与军方、前线与后方的关系带来积极变化。
总统打的是什么算盘?
然而,奥巴马临阵换将,是否意味着美国对阿富汗战略会发生逆转?奥巴马上台以来,出台阿巴新战略,向阿富汗增兵,使美军人数接近10万,同时确定从2011年7月开始撤军。在宣布麦克里斯特尔辞职的白宫记者会上,奥巴马表示,这只是人事的调整,并不是政策的变化,美军的任务仍是挫败、击溃并战胜塔利班和“基地”组织。
围绕阿战,美国国内展开新的辩论,核心关切是“美国能赢吗?”、“阿战有无出路?”中央情报局局长帕内塔日前在接受采访时坦承阿富汗战略的进展比预期“更为缓慢”、“更为艰难”。《纽约时报》专栏作家弗里德曼在一篇评论中也提出,扩大阿战是否符合美国的国家利益?美国有无盟友去争取胜利?
阿富汗战争进行到现在,发生了两个标志性的变化:一是美军在阿战中死亡人数已超过1000人,费用将超过1万亿美元;二是阿战成了美国历史上最长的战争。6月7日的《今日美国》报列举了美国历史上漫长的数次战争:二战44个月、南北战争48个月、独立战争81个月、伊拉克战争86个月、越南战争103个月(从1964年8月7日美国国会通过《东京湾决议》,越南战争全面爆发算起)、阿富汗战争104个月。
目前,美国在推进阿富汗战略上困难重重。塔利班与“基地”组织不仅从美国的强力打击下死灰复燃并试图卷土重来,表现出相当的韧性,与此同时,阿富汗战争的性质也在发生变化,不再纯粹是打一场反恐战,也包含某种程度的内战和部族之间的冲突。阿富汗的历史与社会结构决定了短期内难以建立强有力的中央政府,连美国自己对能否如期向阿政府移交安全责任也缺乏信心。另外,在美国政府内部,两党对于阿富汗战争意见不一,民主党要求撤军的压力很大,共和党伺机也抓住阿战进行不畅这根软肋打击奥巴马政府。
预计到今年年底,美国将会重审对阿战略,检验增兵的效果,届时奥巴马政府有可能做出新的选择,进一步明确阿战的出路。