董事会领导结构通常指的是CEO与董事长的两职配置关系,即CEO与董事长两职合一还是两职分离。很自然地,引起学界和业界关注的首先是CEO与董事长两职合一或者两职分离两种模式孰优孰劣的问题。基于这样的视角,许多学者围绕董事会领导结构与公司绩效的关系展开理论分析与实证研究。相关的理论分析主要围绕着代理视角与统一指挥两种视角,代理观点支持CEO和董事长两职分离,统一指挥观点则支持两职合一。相关的实证研究也没有得到比较一致的结论。这在相关研究中留下的问题是董事会领导结构与公司绩效到底有没有关系?相应地,这一问题在实践中引发的困惑就是,CEO与董事长到底是应该合一还是应该分离?引起本研究注意的是,如果董事会领导结构与公司绩效没有关系,实践中间为什么会发生许多的董事会领导结构变革的实例?即,董事会领导结构由两职合一变革为两职分离,或者由两职分离变革为两职合一。我们相信,现实中发生的董事会领导结构的变革应该是基于改善绩效的考虑,也就是说,董事会领导结构的变革与公司绩效之间应该存在某种内在关联。因此,本研究结合中国资本市场的实际情况,通过探索性案例研究和上市公司的面板数据分析,试图解析董事会领导结构变革与公司绩效之间的关系。遗憾的是,我们的相关研究也没有得到相对一致性的结果,即,董事会领导结构变革与公司绩效之间似乎并没有直接的线性关系。认真研究这一结果,我们认识到,现实中的董事会领导结构应该是一种权变视角下的相机决策,可能与特定的情境因素内在关联。以此为突破点,在进一步的文献研究的基础上,本研究重点关注了当前经营业绩、企业性质、股权结构等几个方面的情境因素对于董事会领导结构变革与公司绩效之间关系的影响,并结合中国上市公司的实际情况对这几个方面的调节效应进行实证检验。基于权变视角,本研究结合中国资本市场的特殊治理情境,通过理论分析与实证研究试图回答以下几个问题:(1)董事会领导结构对于公司绩效可能产生什么样的影响,而在中国资本市场上的实际反映又是怎样的?(2)考虑当前经营业绩的情况下,董事会领导结构由两职合一向两职分离的变革会是怎样的结果?两职分离向两职合一的变革又会是怎样的结果?(3)考虑国有企业与民营企业的不同性质,董事会领导结构变革的结果又会有什么特点?(4)考虑股权结构的不同类型,董事会领导结构变革的结果又会有什么特点?本研究的基本思路是:在吸收前人研究成果的基础上,沿循资料准备与文献挖掘、理论分析、案例研究、实证检验相呼应的研究路径,深入探讨董事会领导结构变革与公司绩效的关系,进一步丰富和拓展相关理论研究,并为企业合理配置和变革董事会领导结构提供指导和借鉴。本研究的主要结论是:1.围绕董事会领导结构变革与公司绩效之间的关系,本研究基于相关的理论分析、探索性案例研究,以及结合中国上市公司面板数据的实证检验,发现CEO与董事长两职合一或者两职分离与公司绩效之间均不存在显著的相关关系;董事会领导结构的变革,即CEO与董事长由两职合一变革为两职分离,或者由两职分离变为两职合一,其与公司绩效之间并没有直接的线性关系。2.考虑当前经营业绩的不同情境,本研究结合中国上市公司的面板数据,实证检验了当前经营业绩对于董事会领导结构与公司绩效之间关系的调节效应。研究发现:(1)对于CEO与董事长两职合一的公司,在当前经营业绩良好时,如果实施两职分离,会损害公司下一年的绩效;而在当前经营业绩较差时,如果实施两职分离,则会增进公司下一年的绩效。(2)对应不同的两职分离模式,对于CEO与董事长两职合一的公司,在当前经营业绩良好时,实施离职分离模式会对公司绩效产生显著的负向影响;在当前经营业绩较差时,实施离职分离模式会对公司绩效产生显著的正向影响;学徒分离模式与当前经营业绩的交互作用、以及降级分离模式与当前经营业绩的交互作用,均与公司绩效不存在显著性关系,相较之下,离职分离模式发挥了重要的作用。(3)对于CEO与董事长两职分离的公司,在当前经营业绩较好时,实施两职合一会对公司绩效会产生显著的正向影响;而在当前经营业绩较差时实施两职合一则会对公司绩效产生显著的负向影响。所以,董事会领导结构变革的基本思路应该是,两职合一向两职分离的变革更适合发生在当前经营业绩较差时,而两职分离向两职合一的变革更适合发生在当前经营业绩较好时。3.考虑企业性质和股权结构的不同情境,本研究结合中国上市公司的面板数据,实证检验了企业性质和股权结构对于当前经营业绩在董事会领导结构与公司绩效之间关系中的调节效应的实际影响。研究发现:(1)在国有企业中,当前经营业绩不佳时实施两职分离有利于提升公司未来绩效,当前经营业绩良好时实施两职合一也会对公司未来绩效产生显著的正向影响;而在非国有企业中,当前经营业绩不佳时实施两职分离对公司未来绩效没有产生显著的影响,当前经营业绩良好时实施两职合一对公司未来绩效也没有显著的影响。因此,相比较而言,在中国资本市场上,当前经营业绩对于董事会领导结构变革与公司绩效关系的调节作用,在国有企业比较明显,在非国有企业不那么明显。在非国有企业中,可能还有其他因素在起重要的调节作用,因而基于公司当前经营业绩调整董事会领导结构的变革并不会对公司绩效产生显著的影响。(2)在单一大股东股权结构的公司中,当前经营业绩不佳时实施两职分离有利于提升公司绩效,当前经营业绩良好时实施两职合一也有利于提升企业绩效;而在非单一大股东股权结构的公司中,当前经营业绩不佳时实施两职分离对公司未来绩效没有显著的影响,当前经营业绩良好时实施两职合一对公司未来绩效也没有显著的影响。因此,相比较而言,在中国资本市场上,当前经营业绩对于董事会领导结构变革与公司绩效关系的调节作用,在单一大股东股权结构的公司中比较明显,在非单一大股东股权结构的公司中不那么明显。这可能反映出,在非单一大股东股权结构的公司中,我们所期望的非控股大股东对于控股股东的制衡机制可能因为缺少动力或者能力而没有实际发挥作用,因而基于公司当前经营业绩调整董事会领导结构的变革并不会对公司绩效产生显著的影响。(3)第6章实证研究所发现的国有企业当前经营业绩不佳时实施两职分离有利于提升公司未来绩效,当前经营业绩良好时实施两职合一也会对公司未来绩效产生显著的正向影响,以及在单一大股东股权结构公司中,当前经营业绩不佳时实施两职分离有利于提升公司绩效,当前经营业绩良好时实施两职合一也有利于提升公司绩效等现象,再次验证了第5章实证研究所发现的,当前经营业绩不佳时实施两职分离有利于提升公司未来绩效,当前经营业绩良好时实施两职合一也会对公司未来绩效产生显著的正向影响。这也反映出,在中国资本市场上,当前经营业绩对于董事会领导结构变革与公司绩效关系的调节作用,主要是在国有企业(而不是民营企业),以及单一大股东股权结构的公司(而不是非单一大股东股权结构的公司)中得到了比较充分的表现。与以往研究成果相比较,本研究的创新主要表现在:第一,基于权变视角研究董事会领导结构的变革问题。许多学者基于代理视角与统一指挥视角,围绕董事会领导结构与公司绩效的关系展开理论分析与实证研究,相关研究都没有得到比较一致的结论。本研究注意到董事会领导结构与公司绩效关系不显著的事实,认识到现实中的董事会领导结构应该是一种权变视角下的相机决策,可能与特定的情境因素内在关联。以此为突破点,本研究重点关注了当前经营业绩、企业性质、股权结构等几个方面的情境因素对于董事会领导结构变革与公司绩效之间关系的影响,并结合中国上市公司的实际情况对这几个方面的调节效应进行实证检验。第二,构建了董事会领导结构与公司绩效的多层次调节模型。虽然已有研究关注到当前经营业绩水平下董事会领导结构与公司绩效的关系,但同时考虑当前经营业绩水平、股权性质、股权结构等因素对董事会领导结构与公司绩效关系的调节作用的研究还比较少见。本研究结合中国资本市场的实际情况,在通过探索性案例研究和上市公司面板数据分析来解析董事会领导结构变革与公司绩效之间关系的基础上,进而基于权变的视角,首先考虑当前经营业绩影响下的董事会领导结构与公司绩效关系,然后进一步考虑在不同股权性质、不同股权结构的企业中,当前经营业绩水平对董事会领导结构与公司绩效之间关系的影响。第三,基于权变视角,本研究结合中国资本市场的特殊治理情境,通过理论分析与实证研究重点关注了前期经营业绩、企业性质、股权结构等几个方面的情境因素对于董事会领导结构变革与公司绩效之间关系的实际影响和调节效应,所得到的许多研究结论有助于进一步丰富和拓展相关理论研究,并为企业合理配置和变革董事会领导结构提供指导和借鉴。未来的研究还需要进一步考虑董事会领导结构的特殊类型以及其他情境因素对领导权结构变革的影响。