论文部分内容阅读
引言摘
换句话说，同一笔钱，实现了博努奇和贝尔纳代斯基两人更换门庭的重磅交易，更为意大利政府增加了不少的GDP，看起来意甲球队深谙经济学原理。
特巴斯就公开表示，“有些俱乐部正在嘲笑财政公平政策，他们的做法就像在‘泳池里撒尿’一样，而内马尔更像‘站在跳板上撒尿’，这是我们不能接受的。”
2017-2018赛季夏季转会窗大幕落下，天价频出，似已进入亿元时代。纷繁复杂的钞票飞舞之间，几种为顺应规则而生的转会模式渐成主流，为这个夏天平添了些许色彩。有钱是不够的，更要懂得聪明地去花。
尤文图斯三年里第二次进军欧冠决赛，以及中资入主AC米兰两大事件客观上搅动了多年来少有波澜的意甲转会市场。不过，土豪虽然出手阔绰，精打细算之处也值得学习。这集中体现在以博努奇的交易为“核心”的三笔转会上。
博努奇早已与阿莱格里闹掰，还被爆出在欧冠决赛中场休息时与队友阿尔维斯争吵，而尤文图斯也未雨绸缪，打算逢高套现。AC米兰在被中资收购后，亟待引入本土球星提升号召力和影响力。为了照顾去年才做过手术的小儿子马特奥，博努奇曾经错过国家队比赛，更难抛下家庭出国踢球，再加上意甲球队中，能负担其高额工资的球队本就有限，因此三方一拍即合，甚至两家俱乐部只谈过一次就达成了协议。最终，博努奇以4000万欧元转会尤AC米兰，不仅价格低于预期，竟然还是分期三年付清，着实出人意料。然而更让人拍案叫绝的是，几乎在同一时间，两家俱乐部又达成了另一笔生意，AC米兰将青训代表，意大利国脚德西利奥卖给了“老妇人”，代价是1200万欧元，同样是三年分期。意大利当地媒体将两笔交易综合起来解读，这才让人豁然开朗。当年阿莱格里执教米兰期间一手培养了德西利奥，希望借博努奇的转会，将爱徒招致麾下。不过由于两家俱乐部在德西利奥抵价多少现金的问题上没能达成一致，因此定下君子协议后，将两人的交易分开进行，这才有了两笔如出一辙的付款方式的转会。有趣的是，意甲俱乐部在转会预算不足时，经常会找意甲联盟认可的银行提供担保，尤其是对于分期购买的球员，必须要有银行的担保或付清转会费，如果不能在8月11日前完成的话，球员将被“退回”原俱乐部。AC米兰为了申请银行担保，险些没能为博努奇和另一位分期付款引进的比格利亚完成注册，也算是个小小的花絮了。
北方两强的闪转腾挪并不算完，尤文图斯只是“过路财神”，他们随即就将米兰的“兑票”转手给了佛罗伦萨，引进了“紫百合”阵中的意大利新星贝尔纳代斯基，转会费4000万欧元，又是分期三年支付，外加10%的二次转会收益（不超过500万欧元）。换句话说，同一笔钱，实现了博努奇和贝尔纳代斯基两人更换门庭的重磅交易，更为意大利政府增加了不少的GDP，看起来意甲球队深谙经济学原理。
在真金白银的正式转会之外，租借球员也是另一种活跃市场的常见形式，而现在，这被赋予了新的意义。在以往，为期一年的租借+买断不过是买卖双方最大程度规避风险的手段，这类球员往往是原东家想要出手却又一时难以找到合适下家的，租借期更多的是考察期和试用期。而现在，租借也变成了分期付款的一部分，租借期也往往延长为两年。拜仁是个中高手，德甲巨无霸富甲一方，人尽皆知，但德国人一贯谨慎的经营理念，决定了他们不可能在转会市场上大把撒钱。当今这个通货膨胀严重的时代里，贵为足坛顶级豪门，拜仁队史转会费纪录只有“区区”4150万欧元，这个价钱放到本赛季的英超转会市场上，堪堪挤进前十。“当球员没有表现得像神一样的时候，你就不该像对待神一样地对待他。”赫内斯曾经阐述过俱乐部的转会方针，“如果我们想要拿到欧冠冠军，我们必须要持续补强，但绝不是不计代价。我不愿意总是购买成名球员，特别是为那些已经26、27、28、29岁的球员花费6000、7000、8000万欧，我认为为一个22岁的球员掏出一笔不错的转会费是更加合理的决定。”但是不花大钱并不意味着买不来大牌，至少对拜仁而言不是问题。
为了引入安切洛蒂的爱将J罗，拜仁用租借两年，每年租借费用500万外加2019年的3800万买断费为代价，与皇马达成一致。要知道，三年前皇马为签下在世界杯上大放异彩的哥伦比亚人，可是开出了8000万欧元的支票，即便J罗近几赛季表现不如人意，身价出现一定程度的缩水，也低不到哪去。不过，接受拜仁租借加买断的条件，虽然不能一下子回本，至少可以为球队减轻一部分工资支出，从长远收益来看，也并不算太亏。与其留在队中或许哪天成为定时炸弹，倒不如做个人情，也甩掉了一个稍显沉重的包袱。同样的事情也发生在米兰身上，“李哥”引进亚特兰大后腰凯西，用的同样是租借两年再买断的方式，为球队减轻了不少经济压力。不单欧洲球队精打细算，中超联赛也不甘人后，为了规避中国足协新出台的转会“奢侈税”，天津权健在引进上赛季德甲铜靴莫德斯特时，就采取了这种方式，两年租借费为570万欧元（约合4400万人民币），刚好低于足协规定的4500万元的限额，第三年买断费虽贵，可谁知道到那时这项政策是否还依然存在呢。至于科隆方面，也希望把握好当下的热度，将法国中锋卖出好价。权健的报价尽管不够解渴，但也是当下最好的选择了。
说到这里，有个疑问应运而生，如果租借期满不行买断之事，球员和原东家是否吃了哑巴亏？答案显然是否定的，双方在转会文件签订之初，必然会约定清楚，即便是口头协议，既然公之于众，也很少有球队愿意承担损害名誉的代价毁约。就像拜仁今夏买断科曼，过去两年租借期，尤其是上赛季，法国小将获得的机会并不多，也没能表现出符合期待的潜力，但既然有言在先，就要言出必行，拜仁按照承诺用2100万正式引进科曼。分期付款听起来不够“高大上”，换一种说法，用租借加买断的说辞作为代替，显得合情合理，这才是大行其道的重要原因。
今夏的转会市场，各种稀奇古怪的转会方式层出不穷，创意创新此起彼伏。除了前文提到的两种外，利物浦在纳比·凯塔的转会中也动了一番心思。“红牛”核心的合同中有一条针对欧冠球队的解约金设置，但并没有明确约定对哪个赛季有效。凯塔的经纪人敏锐地捕捉到了这一漏洞，在利物浦击败霍芬海姆闯入本赛季欧冠小组赛后，确认了激活条款。但是这笔交易的时间定在了明年的7月1日，或许是吸取了在收购范迪克失败一事中的教训，利物浦显得越发谨小慎微，据《图片报》消息，“红军”同意了RB莱比锡的附加条款，如果莱比锡在本赛季结束获得欧联资格，利物浦需支付7000万欧元转会费，如果获得欧冠资格，利物浦需支付7500万欧元，如果没有获得欧战资格，利物浦只需支付6500万欧元。鉴于这笔交易主要利用了合同中的漏洞，既然球员本人心意已决，而双方俱乐部都不想面对有可能发生的法律纠纷，因此各让一步。“红牛”在转会费落袋为安的前提下，还能再多用凯塔一个赛季，并且得到了比预期更高的收益；而利物浦既避免了这个夏窗砸钱过多，有违财政公平政策的危险，又提前敲定了心仪之人，毕竟英超欧冠资格竞争空前激烈，稍有不慎就会跌出前四。双方都本着自身利益最大化，降低潜在风险的出发点达成一致。
今夏最重磅转会——内马尔加盟巴黎圣日耳曼，似乎也有“蹊跷”。据称，为了规避2.2亿欧元的巨额支出可能给俱乐部带来的影响，此前相关方考虑过通过卡塔尔旅游局支付代言费的方式出资，抑或是由卡塔尔国家基金通过企业赞助的方式解决。针对此事，坊间传闻不断，西甲协会就跳出来质疑大巴黎违反了财政公平政策，其主席特巴斯就公开表示，“有些俱乐部正在嘲笑财政公平政策，他们的做法就像在‘泳池里撒尿’一样，而内马尔更像‘站在跳板上撒尿’，这是我们不能接受的。”在将球队新星姆巴佩以租借加1.8亿欧元买断费转至巴黎圣日耳曼后，摩纳哥俱乐部副主席也对大巴黎“四亿妄为”发出类似的疑问，“我们不是完全明白他们怎么可能完成这桩转会，要怎么遵守财政公平政策。”皇马和尤文图斯两大豪门同时要求欧足联彻查大巴黎的财务状况，对此俱乐部主席纳赛尔表示否认，“很多人质疑我们的财务状况是否符合欧足联标准，我可以保证，巴黎圣日耳曼绝不会违反相关的规定。我们的财务是透明的，我们拥有良好的收益能力，完全是健康的。如果有人对此表示疑虑，那么我欢迎他们来喝杯咖啡让他们放心。”看起来，大巴黎信心十足，欧足联的调查现已启动，预计结果將会在年底前后出炉。一众球队在引援方面小心翼翼，为的都是不触及欧足联的财政公平政策，那么这项规定又是怎么样的呢？
财政公平法案（UEFA Financial Fair Play）是由前欧足联主席普拉蒂尼提议，于2010年颁布的一项旨在针对欧足联旗下赛事参赛球队的财政法案。规定出台的目的在于规范俱乐部的支出行为，减少赤字，控制肆无忌惮的砸钱引援，以求将豪门与草根之间的差距保持在可控范围内。此项法案于2013-2014赛季正式施行，现在最新的内容规定是：2015至2018年间参加欧战的球队最大亏损不得超过3000万欧元。当然，俱乐部的赞助、转播、转会和其他经营类行为收入都可以包含在内，而主要的支出则是引援、工资等运营成本。2014-2015赛季，曼城和大巴黎就曾因为违反了规定，而被欧足联处以6000万欧元罚款，限制单笔引进球员的金额上限，以及缩减欧冠报名球员数量等多项处罚措施。至于大巴黎签下内马尔是否毫无悬念地再次犯规，其实也不尽然。财政公平政策的计算是按照球员合同年限予以平摊，内马尔的转会费是2.2个亿，平均到他5年合同中，每一年增加的成本也不过4400万，而在大巴黎方面，仅阿联酋航空每年给俱乐部的赞助费就高达2500万欧元，这笔钱自然会算在收入范畴内。而且由于政治因素，大巴黎提前与阿航解约，转而选择卡塔尔航空，收益必将会再上一个台阶。
上有政策，下有对策。种种奇思妙想成功绕过规定，却也让不少俱乐部大为光火，阿森纳主帅温格就是其中的一个。过去数年，为了兴建球场，“教授”省吃俭用，日子过得紧巴巴，因此他曾是财政公平政策最坚定的支持者，但现在法国人也感到心灰意冷，“我是否希望这个政策结束掉？是的，因为想要绕过去的办法实在太多了。比如，你可以去中国收购一家俱乐部，然后买下球员再转手送给母队。我们必须要考虑类似的问题，财政公平政策似乎完全得不到尊重。”温格没有具体点名，他也只是有感而发，毕竟国际米兰和格拉纳达这两支与中超球队有同一老板的俱乐部并没有这样做，想必“教授”是对“地狱难度”的英超有感而发。另一位足坛大佬、拜仁董事会主席鲁梅尼格甚至直接认为财政公平政策已经失败，他表示国际足联和欧足联必须有所行动了，面对当下越来越大手笔的转会采取措施，杜绝各种光怪陆离的现象。鲁梅尼格此前曾多次提出，应效仿美国几大职业体育联盟，设立工资帽，限制球员工资上限和球队的总薪金，以达到控制“贫富差距”的目的，只是与欧盟有关保护劳动者权益的相关要求不符而作罢。欧足联想要各俱乐部自觉“戴着镣铐跳舞”，目前看起来并不现实。
换句话说，同一笔钱，实现了博努奇和贝尔纳代斯基两人更换门庭的重磅交易，更为意大利政府增加了不少的GDP，看起来意甲球队深谙经济学原理。
特巴斯就公开表示，“有些俱乐部正在嘲笑财政公平政策，他们的做法就像在‘泳池里撒尿’一样，而内马尔更像‘站在跳板上撒尿’，这是我们不能接受的。”
2017-2018赛季夏季转会窗大幕落下，天价频出，似已进入亿元时代。纷繁复杂的钞票飞舞之间，几种为顺应规则而生的转会模式渐成主流，为这个夏天平添了些许色彩。有钱是不够的，更要懂得聪明地去花。
只用一笔钱的三角转会
尤文图斯三年里第二次进军欧冠决赛，以及中资入主AC米兰两大事件客观上搅动了多年来少有波澜的意甲转会市场。不过，土豪虽然出手阔绰，精打细算之处也值得学习。这集中体现在以博努奇的交易为“核心”的三笔转会上。
博努奇早已与阿莱格里闹掰，还被爆出在欧冠决赛中场休息时与队友阿尔维斯争吵，而尤文图斯也未雨绸缪，打算逢高套现。AC米兰在被中资收购后，亟待引入本土球星提升号召力和影响力。为了照顾去年才做过手术的小儿子马特奥，博努奇曾经错过国家队比赛，更难抛下家庭出国踢球，再加上意甲球队中，能负担其高额工资的球队本就有限，因此三方一拍即合，甚至两家俱乐部只谈过一次就达成了协议。最终，博努奇以4000万欧元转会尤AC米兰，不仅价格低于预期，竟然还是分期三年付清，着实出人意料。然而更让人拍案叫绝的是，几乎在同一时间，两家俱乐部又达成了另一笔生意，AC米兰将青训代表，意大利国脚德西利奥卖给了“老妇人”，代价是1200万欧元，同样是三年分期。意大利当地媒体将两笔交易综合起来解读，这才让人豁然开朗。当年阿莱格里执教米兰期间一手培养了德西利奥，希望借博努奇的转会，将爱徒招致麾下。不过由于两家俱乐部在德西利奥抵价多少现金的问题上没能达成一致，因此定下君子协议后，将两人的交易分开进行，这才有了两笔如出一辙的付款方式的转会。有趣的是，意甲俱乐部在转会预算不足时，经常会找意甲联盟认可的银行提供担保，尤其是对于分期购买的球员，必须要有银行的担保或付清转会费，如果不能在8月11日前完成的话，球员将被“退回”原俱乐部。AC米兰为了申请银行担保，险些没能为博努奇和另一位分期付款引进的比格利亚完成注册，也算是个小小的花絮了。
北方两强的闪转腾挪并不算完，尤文图斯只是“过路财神”，他们随即就将米兰的“兑票”转手给了佛罗伦萨，引进了“紫百合”阵中的意大利新星贝尔纳代斯基，转会费4000万欧元，又是分期三年支付，外加10%的二次转会收益（不超过500万欧元）。换句话说，同一笔钱，实现了博努奇和贝尔纳代斯基两人更换门庭的重磅交易，更为意大利政府增加了不少的GDP，看起来意甲球队深谙经济学原理。
租借買断只是表面现象
在真金白银的正式转会之外，租借球员也是另一种活跃市场的常见形式，而现在，这被赋予了新的意义。在以往，为期一年的租借+买断不过是买卖双方最大程度规避风险的手段，这类球员往往是原东家想要出手却又一时难以找到合适下家的，租借期更多的是考察期和试用期。而现在，租借也变成了分期付款的一部分，租借期也往往延长为两年。拜仁是个中高手，德甲巨无霸富甲一方，人尽皆知，但德国人一贯谨慎的经营理念，决定了他们不可能在转会市场上大把撒钱。当今这个通货膨胀严重的时代里，贵为足坛顶级豪门，拜仁队史转会费纪录只有“区区”4150万欧元，这个价钱放到本赛季的英超转会市场上，堪堪挤进前十。“当球员没有表现得像神一样的时候，你就不该像对待神一样地对待他。”赫内斯曾经阐述过俱乐部的转会方针，“如果我们想要拿到欧冠冠军，我们必须要持续补强，但绝不是不计代价。我不愿意总是购买成名球员，特别是为那些已经26、27、28、29岁的球员花费6000、7000、8000万欧，我认为为一个22岁的球员掏出一笔不错的转会费是更加合理的决定。”但是不花大钱并不意味着买不来大牌，至少对拜仁而言不是问题。
为了引入安切洛蒂的爱将J罗，拜仁用租借两年，每年租借费用500万外加2019年的3800万买断费为代价，与皇马达成一致。要知道，三年前皇马为签下在世界杯上大放异彩的哥伦比亚人，可是开出了8000万欧元的支票，即便J罗近几赛季表现不如人意，身价出现一定程度的缩水，也低不到哪去。不过，接受拜仁租借加买断的条件，虽然不能一下子回本，至少可以为球队减轻一部分工资支出，从长远收益来看，也并不算太亏。与其留在队中或许哪天成为定时炸弹，倒不如做个人情，也甩掉了一个稍显沉重的包袱。同样的事情也发生在米兰身上，“李哥”引进亚特兰大后腰凯西，用的同样是租借两年再买断的方式，为球队减轻了不少经济压力。不单欧洲球队精打细算，中超联赛也不甘人后，为了规避中国足协新出台的转会“奢侈税”，天津权健在引进上赛季德甲铜靴莫德斯特时，就采取了这种方式，两年租借费为570万欧元（约合4400万人民币），刚好低于足协规定的4500万元的限额，第三年买断费虽贵，可谁知道到那时这项政策是否还依然存在呢。至于科隆方面，也希望把握好当下的热度，将法国中锋卖出好价。权健的报价尽管不够解渴，但也是当下最好的选择了。
说到这里，有个疑问应运而生，如果租借期满不行买断之事，球员和原东家是否吃了哑巴亏？答案显然是否定的，双方在转会文件签订之初，必然会约定清楚，即便是口头协议，既然公之于众，也很少有球队愿意承担损害名誉的代价毁约。就像拜仁今夏买断科曼，过去两年租借期，尤其是上赛季，法国小将获得的机会并不多，也没能表现出符合期待的潜力，但既然有言在先，就要言出必行，拜仁按照承诺用2100万正式引进科曼。分期付款听起来不够“高大上”，换一种说法，用租借加买断的说辞作为代替，显得合情合理，这才是大行其道的重要原因。
“怪约”频出的背后
今夏的转会市场，各种稀奇古怪的转会方式层出不穷，创意创新此起彼伏。除了前文提到的两种外，利物浦在纳比·凯塔的转会中也动了一番心思。“红牛”核心的合同中有一条针对欧冠球队的解约金设置，但并没有明确约定对哪个赛季有效。凯塔的经纪人敏锐地捕捉到了这一漏洞，在利物浦击败霍芬海姆闯入本赛季欧冠小组赛后，确认了激活条款。但是这笔交易的时间定在了明年的7月1日，或许是吸取了在收购范迪克失败一事中的教训，利物浦显得越发谨小慎微，据《图片报》消息，“红军”同意了RB莱比锡的附加条款，如果莱比锡在本赛季结束获得欧联资格，利物浦需支付7000万欧元转会费，如果获得欧冠资格，利物浦需支付7500万欧元，如果没有获得欧战资格，利物浦只需支付6500万欧元。鉴于这笔交易主要利用了合同中的漏洞，既然球员本人心意已决，而双方俱乐部都不想面对有可能发生的法律纠纷，因此各让一步。“红牛”在转会费落袋为安的前提下，还能再多用凯塔一个赛季，并且得到了比预期更高的收益；而利物浦既避免了这个夏窗砸钱过多，有违财政公平政策的危险，又提前敲定了心仪之人，毕竟英超欧冠资格竞争空前激烈，稍有不慎就会跌出前四。双方都本着自身利益最大化，降低潜在风险的出发点达成一致。
今夏最重磅转会——内马尔加盟巴黎圣日耳曼，似乎也有“蹊跷”。据称，为了规避2.2亿欧元的巨额支出可能给俱乐部带来的影响，此前相关方考虑过通过卡塔尔旅游局支付代言费的方式出资，抑或是由卡塔尔国家基金通过企业赞助的方式解决。针对此事，坊间传闻不断，西甲协会就跳出来质疑大巴黎违反了财政公平政策，其主席特巴斯就公开表示，“有些俱乐部正在嘲笑财政公平政策，他们的做法就像在‘泳池里撒尿’一样，而内马尔更像‘站在跳板上撒尿’，这是我们不能接受的。”在将球队新星姆巴佩以租借加1.8亿欧元买断费转至巴黎圣日耳曼后，摩纳哥俱乐部副主席也对大巴黎“四亿妄为”发出类似的疑问，“我们不是完全明白他们怎么可能完成这桩转会，要怎么遵守财政公平政策。”皇马和尤文图斯两大豪门同时要求欧足联彻查大巴黎的财务状况，对此俱乐部主席纳赛尔表示否认，“很多人质疑我们的财务状况是否符合欧足联标准，我可以保证，巴黎圣日耳曼绝不会违反相关的规定。我们的财务是透明的，我们拥有良好的收益能力，完全是健康的。如果有人对此表示疑虑，那么我欢迎他们来喝杯咖啡让他们放心。”看起来，大巴黎信心十足，欧足联的调查现已启动，预计结果將会在年底前后出炉。一众球队在引援方面小心翼翼，为的都是不触及欧足联的财政公平政策，那么这项规定又是怎么样的呢？
公平政策难保公平
财政公平法案（UEFA Financial Fair Play）是由前欧足联主席普拉蒂尼提议，于2010年颁布的一项旨在针对欧足联旗下赛事参赛球队的财政法案。规定出台的目的在于规范俱乐部的支出行为，减少赤字，控制肆无忌惮的砸钱引援，以求将豪门与草根之间的差距保持在可控范围内。此项法案于2013-2014赛季正式施行，现在最新的内容规定是：2015至2018年间参加欧战的球队最大亏损不得超过3000万欧元。当然，俱乐部的赞助、转播、转会和其他经营类行为收入都可以包含在内，而主要的支出则是引援、工资等运营成本。2014-2015赛季，曼城和大巴黎就曾因为违反了规定，而被欧足联处以6000万欧元罚款，限制单笔引进球员的金额上限，以及缩减欧冠报名球员数量等多项处罚措施。至于大巴黎签下内马尔是否毫无悬念地再次犯规，其实也不尽然。财政公平政策的计算是按照球员合同年限予以平摊，内马尔的转会费是2.2个亿，平均到他5年合同中，每一年增加的成本也不过4400万，而在大巴黎方面，仅阿联酋航空每年给俱乐部的赞助费就高达2500万欧元，这笔钱自然会算在收入范畴内。而且由于政治因素，大巴黎提前与阿航解约，转而选择卡塔尔航空，收益必将会再上一个台阶。
上有政策，下有对策。种种奇思妙想成功绕过规定，却也让不少俱乐部大为光火，阿森纳主帅温格就是其中的一个。过去数年，为了兴建球场，“教授”省吃俭用，日子过得紧巴巴，因此他曾是财政公平政策最坚定的支持者，但现在法国人也感到心灰意冷，“我是否希望这个政策结束掉？是的，因为想要绕过去的办法实在太多了。比如，你可以去中国收购一家俱乐部，然后买下球员再转手送给母队。我们必须要考虑类似的问题，财政公平政策似乎完全得不到尊重。”温格没有具体点名，他也只是有感而发，毕竟国际米兰和格拉纳达这两支与中超球队有同一老板的俱乐部并没有这样做，想必“教授”是对“地狱难度”的英超有感而发。另一位足坛大佬、拜仁董事会主席鲁梅尼格甚至直接认为财政公平政策已经失败，他表示国际足联和欧足联必须有所行动了，面对当下越来越大手笔的转会采取措施，杜绝各种光怪陆离的现象。鲁梅尼格此前曾多次提出，应效仿美国几大职业体育联盟，设立工资帽，限制球员工资上限和球队的总薪金，以达到控制“贫富差距”的目的，只是与欧盟有关保护劳动者权益的相关要求不符而作罢。欧足联想要各俱乐部自觉“戴着镣铐跳舞”，目前看起来并不现实。