有一个古代笑话：一个公差押解一名和尚犯人，住店时和尚把公差灌醉，又给他剃了光头，然后逃走了。公差醒来后发现少了一人，大吃一惊，继而一摸光头转惊为喜：“和尚还在。”可随之又困惑不解：“那我呢？我哪去了？”
　　一个脑袋正常的人，大概不至于闹出不知“我哪去了”的笑话，然而要真正认识自我，并不是一件容易的事。
　　下面这个故事可不是杜撰的笑话了——美国有一名牧师拉赛尔·康维尔，以“钻石宝地”为题巡回演讲，令整个美国卷入了激情的漩涡。其演讲的核心内容如下：从前印度有个富裕的农民，他为寻找埋藏钻石的土地而变卖了家产，四处漂泊，终于穷困而死，可后来从他卖出的土地里人们发现了世界上最珍贵的钻石。康维尔用这个故事以及大量实例说明，人们向别处所寻求的，往往正是自己手中的东西。
　　自我，也是这么一个“陌生的朋友”，它是你“自己手中的东西”，然而往往被熟视无睹，似乎远在天边，神秘缥缈得很。
　　“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”明明就站在这座山中，却偏偏不识其真面目;明明自己就拥有“自我”，却偏偏不自悟，或仅有模模糊糊的认识。这就是“苏东坡效应”——一种社会心理效应。
　　自我认识之法，如同观察所有事物一样，不妨近些、再近些。譬若潜入海底，可证龙宫之虚;登上月球，更信玉兔之无。倘若远远一瞥，雾里看花，隔岸观戏，就很难认清真面目。
　　然而近观，也并非一味的越近越好。有人用看画来比喻：齐白石的《虾趣图》，若从一定的距离与角度看去，是形真而神似，栩栩如生;但过于贴近去看，只盯住一处，满眼不过几个墨团，了无意趣。看画如此，看人亦然。鲁迅先生说过，不管怎样的美人，倘用放大镜照她搽粉的臂膊，也会只看见皮肤的褶皱及褶皱中的粉和泥的黑白画。
　　名作与美人尚且如此，更不用说普通作品与普通人了。对自我的认识，也很有这种“太远不行，太近也不行”的境况。
　　“苏东坡效应”的产生，有其一定的必然性。自从美国一位控制论专家创立模糊集合理论以来，以模糊集合论为核心的模糊理论在全世界得到了迅速的发展。矛盾普遍存在于客观世界中，模糊性亦寓于万物运动之中。鸡蛋可以孵鸡，但小鸡未啄壳出蛋之时，总不能说它仍是蛋，亦不可称之为鸡。石蜡从固态变成液态，也会经过明显的中介过渡阶段。客观世界就是在模糊与清晰的矛盾斗争之中发展。
　　对自我的认识也是如此。客观事物的模糊性反映在人的大脑之中，便产生了概念上、思维上的模糊性。由于人的思想往往不能全面、精确地反映客观，这就常使人脑的模糊性和不确定性大于客观模糊性;又因为人类还具有自己的伦理、道德、意识、情操，于是人文领域的模糊性变得更为复杂。
　　有鉴于此，“苏东坡效应”无疑给我们敲响了警钟。
　　当然，我们不是要被“苏东坡效应”牵着鼻子走，向“自我”甘拜下风，使得对“自我”的认识模糊下去。在“苏东坡效应”敲响的警钟声中，我们听到的应该是这样一种召唤：保持警觉，切勿盲目，力求對“自我”认识得全面些、清晰些……
　　办法也还是有的。克服“苏东坡效应”的办法，是深入“此山中”探幽微，跳出“此山外”览全景，也就是要在微观和宏观这两个视角的结合点上“对准焦距”。
　　下面是一组有代表性的测验题。如实回答这些问题，可使你了解自己有否被“苏东坡效应”牵着走，帮助你掌控 “自我”。
　　1.你的情绪是否时常变动？
　　2.你对别人的友情能维持很久吗？
　　3.你购买廉价或处理的商品，是否常超出自己的需要？
　　4.你守信用吗？
　　5.你是否轻率地结识异性朋友和定下约会？
　　6.你对自己购买的东西常能满意吗？
　　7.你是否轻率地对人或事下定论？
　　8.你工作上是否常有疏误？
　　9.你是否有已不再喜欢的老朋友？
　　10.你的生活习惯正常吗？
　　11.你是否常凭初次印象判断他人？
　　12.你能认真地写信给他人吗？
　　13.你是否会因做错事而感到不安？
　　14.你平时遵守交通规则吗？
　　15.你在阅读书刊或文件时，对于注解常常忽略并成为习惯吗？
　　（计分规则：1、3、5、7、9、11、13、15题，回答否定各得1分;2、4、6、8、10、12、14题，回答肯定各得1分。）
　　结果分析
　　得分为11分以上者，“自我”比较成熟。
　　得分在8～10分之间者，“自我”部分成熟。
　　得分在5～8分之间者，“自我”不够成熟。
　　得分在5分以下者，“自我”相当幼稚。