论文部分内容阅读
摘要：学校评价对学校教育教学工作具有导向作用，以学生的最后考试成绩或升学率作为学校教育质量唯一标准的评价制度越来越受到诘难。学校效能评价是对学校影响学生身心发展情况的价值判断过程，它以其“增值”的理念与寻找“净影响”的思路，形成了有别于传统评价的模式与方法。由此，增值评价是学校效能评价的重要组成部分，它关注学校教育教学的起点和过程，综合考察影响学生发展的因素，是一种“绿色升学率理念”下的发展性学校评价模式。
关键词：学校评价； 增值评价； 学校效能 ； 绿色升学率
学校效能是学校教育主体实现教育目标的能力，增值评价是学校效能评价的重要组成部分。增值评价主要是以学生的学业成就为评价依据，通过相关的统计分析，将学校对学生发展的影响从诸多相关因素中分解出来，特别强调控制生源因素对学生最终学习质量的影响，从而实现对学校教育教学效果“净”影响的评价。北京师范大学边玉芳教授认为，增值评价是以学校教育教学活动对学生预期成绩的增值为教育评价标准，用来判定学校对学生发展的影响，是一种绿色升学率理念下的发展性学校评价模式。[1]
一、关于学校效能
1966年美国约翰·霍布金斯大学社会学教授科尔曼等人向国会提交了《关于教育机会平等性的报告》，该报告中关于学校教育对学生发展影响不大的结论引发了有关学校教育有效性、教育评价和学校效能等问题的研究。学校效能其实质是教育主体实现教育目标的能力，它是一种评价学校办学的相对标准和动态向量。学校效能评价，是对学校的整体水平的考察，它不只是横向比较学校间的历史形成的（学生成绩等）绝对结果，更要关注在单位时间内，学校在自身的原有基础上，通过改进教育教学成效和提高师生的素质与能力，使得学校的办学水平获得“实际进步程度”。（笔者认为，这种实际进步程度即是增值）[2]因此，评价学校效能不仅要看它现在的水平，还要比照它的起始水平，考察学校的持续发展能力，重视学校改进过程，正视学校在教育教学过程中创造的增值。学校效能在本质上就是一种促进发展、创造增值的能力，增值的幅度是学校效能的重要体现，也是开展学校效能比较的依据。
二、 增值评价（value-added evaluation）的概念及特点
1.解读增值评价的概念
增值评价的理念建立在学校可以增加“价值”到学生学习成就这一假设之上，而“增值”表示学校所加诸学生身上、使其学习成绩超过一般期望成绩的额外部分。[3]增值评价是以学校教育活动对学生增加的价值为教育评价标准，用来判定教师、学校对学生学业成长的影响。[4]可见，增值评价关注的是学生的相对发展，即学生的现有表现与原有表现相比发生的变化。以往的常模参照评价关注的是学生在团体中所处的位置，标准参照评价关注的是学生是否达到了预期的目标，它们都是一种终结性的评价。增值评价的不同之处在于让人们更清楚地看到教师、学校及各级教育行政部门给学生带来的智力、情感、实践能力等综合方面的进步。
2.增值评价的特点
一是增值评价重视起点、关注过程。教育质量评价的指标除了要看学生的最后考试成绩或高考升学率，更要考虑学校、教师和学生的起点状况，关注学校为促进自身发展而做出的改进以及在这一过程中取得的成效。用单一的升学率衡量所有学校的教学质量是不公平、不公正的，易造成学校之间抢夺生源大战，教学工作在升学目标的指挥棒下亦步亦趋，加班加点、题海战术等，以偏概全地把升学率当作教育质量；很多教育外行的家长紧跟“名校”，非理性择校，付出了大量的人力、物力、财力，结果却难以如愿以偿；学生在各种压力下身心疲惫、苦不堪言，素质教育和全面发展只是“一袭华丽的袍子，上面爬满了虱子”。增值评价不仅考虑“产出”，还要考虑“输入”和“过程”，注重学生的进步，关注学校对学生的增值效能。[5]增值评价有助于学校认清自身的发展基础，引导学校根据实际发展能力和需求制定合理的改进策略和目标，在不断的改进过程中体验到发展的信心和动力，真正实现每个学生的进步，学校的整体增值。
二是增值性评价要求分清责任、促使改进。增值性评价是指通过追踪研究设计，收集学生在一段时间内不同时间点上的标准化测验成绩；基于学生自身测验成绩的纵向比较，并考虑其他不受学校或教师控制的因素对学生成绩的影响（如学生的原有成绩水平、人口学因素、家庭背景信息以及学校周围地区的经济发展水平等）[6]；使用多水平模型对数据进行统计分析，可以将上述因素对学生成绩的影响与学校或教师对学生成绩的效应分离开来，追踪学生在一段时间内学业上的变化，考察学校或教师对学生学业成绩影响的净效应，进而实现对学校或教师效能较为客观的评价。这里的“净效应”其实质是评价的科学性直接关系到问责制实施的效果。相对理想的“净效应”能有效诊断并识别出学生的成功与失败的关键原因，提供较为明确的教育教学责任和改进信息，这也是学校和教师发现问题、做出决策的起点。
三是增值性评价坚持公平与效率并举。不同地区和层次的学校教育质量完全齐头并进、绝对平等是不现实的，但是增值性评价能较大程度上促进教育评价的公平性。增值性评价改变了以往只关注学生成绩的绝对水平，将当前的学业成绩与一个平均值进行对比，或与一个任意制定的标准进行对比的做法，而是将每个学生的当前成绩与过去成绩进行比较，重视学生的进步和成长。
三、增值评价的局限与不足
第一，目前增值性评价存在几类多水平统计分析模型，这些模型对学生数据的处理方式不尽相同，到底哪种模型最能实现对学生成绩的科学分析需进一步研究。此外，虽然复杂的统计方法能够实现良好的统计控制，但不容忽视的是，统计方法自身存在对现实世界的解释力问题，这在一定程度上削弱了这一新的评价方法的应用与推广。因此，如何借助教育统计的相关研究，既能深入理解教育问题，又能对现实问题作出合理解释，成为增值性评价研究的一个核心问题。
关键词：学校评价； 增值评价； 学校效能 ； 绿色升学率
学校效能是学校教育主体实现教育目标的能力，增值评价是学校效能评价的重要组成部分。增值评价主要是以学生的学业成就为评价依据，通过相关的统计分析，将学校对学生发展的影响从诸多相关因素中分解出来，特别强调控制生源因素对学生最终学习质量的影响，从而实现对学校教育教学效果“净”影响的评价。北京师范大学边玉芳教授认为，增值评价是以学校教育教学活动对学生预期成绩的增值为教育评价标准，用来判定学校对学生发展的影响，是一种绿色升学率理念下的发展性学校评价模式。[1]
一、关于学校效能
1966年美国约翰·霍布金斯大学社会学教授科尔曼等人向国会提交了《关于教育机会平等性的报告》，该报告中关于学校教育对学生发展影响不大的结论引发了有关学校教育有效性、教育评价和学校效能等问题的研究。学校效能其实质是教育主体实现教育目标的能力，它是一种评价学校办学的相对标准和动态向量。学校效能评价，是对学校的整体水平的考察，它不只是横向比较学校间的历史形成的（学生成绩等）绝对结果，更要关注在单位时间内，学校在自身的原有基础上，通过改进教育教学成效和提高师生的素质与能力，使得学校的办学水平获得“实际进步程度”。（笔者认为，这种实际进步程度即是增值）[2]因此，评价学校效能不仅要看它现在的水平，还要比照它的起始水平，考察学校的持续发展能力，重视学校改进过程，正视学校在教育教学过程中创造的增值。学校效能在本质上就是一种促进发展、创造增值的能力，增值的幅度是学校效能的重要体现，也是开展学校效能比较的依据。
二、 增值评价（value-added evaluation）的概念及特点
1.解读增值评价的概念
增值评价的理念建立在学校可以增加“价值”到学生学习成就这一假设之上，而“增值”表示学校所加诸学生身上、使其学习成绩超过一般期望成绩的额外部分。[3]增值评价是以学校教育活动对学生增加的价值为教育评价标准，用来判定教师、学校对学生学业成长的影响。[4]可见，增值评价关注的是学生的相对发展，即学生的现有表现与原有表现相比发生的变化。以往的常模参照评价关注的是学生在团体中所处的位置，标准参照评价关注的是学生是否达到了预期的目标，它们都是一种终结性的评价。增值评价的不同之处在于让人们更清楚地看到教师、学校及各级教育行政部门给学生带来的智力、情感、实践能力等综合方面的进步。
2.增值评价的特点
一是增值评价重视起点、关注过程。教育质量评价的指标除了要看学生的最后考试成绩或高考升学率，更要考虑学校、教师和学生的起点状况，关注学校为促进自身发展而做出的改进以及在这一过程中取得的成效。用单一的升学率衡量所有学校的教学质量是不公平、不公正的，易造成学校之间抢夺生源大战，教学工作在升学目标的指挥棒下亦步亦趋，加班加点、题海战术等，以偏概全地把升学率当作教育质量；很多教育外行的家长紧跟“名校”，非理性择校，付出了大量的人力、物力、财力，结果却难以如愿以偿；学生在各种压力下身心疲惫、苦不堪言，素质教育和全面发展只是“一袭华丽的袍子，上面爬满了虱子”。增值评价不仅考虑“产出”，还要考虑“输入”和“过程”，注重学生的进步，关注学校对学生的增值效能。[5]增值评价有助于学校认清自身的发展基础，引导学校根据实际发展能力和需求制定合理的改进策略和目标，在不断的改进过程中体验到发展的信心和动力，真正实现每个学生的进步，学校的整体增值。
二是增值性评价要求分清责任、促使改进。增值性评价是指通过追踪研究设计，收集学生在一段时间内不同时间点上的标准化测验成绩；基于学生自身测验成绩的纵向比较，并考虑其他不受学校或教师控制的因素对学生成绩的影响（如学生的原有成绩水平、人口学因素、家庭背景信息以及学校周围地区的经济发展水平等）[6]；使用多水平模型对数据进行统计分析，可以将上述因素对学生成绩的影响与学校或教师对学生成绩的效应分离开来，追踪学生在一段时间内学业上的变化，考察学校或教师对学生学业成绩影响的净效应，进而实现对学校或教师效能较为客观的评价。这里的“净效应”其实质是评价的科学性直接关系到问责制实施的效果。相对理想的“净效应”能有效诊断并识别出学生的成功与失败的关键原因，提供较为明确的教育教学责任和改进信息，这也是学校和教师发现问题、做出决策的起点。
三是增值性评价坚持公平与效率并举。不同地区和层次的学校教育质量完全齐头并进、绝对平等是不现实的，但是增值性评价能较大程度上促进教育评价的公平性。增值性评价改变了以往只关注学生成绩的绝对水平，将当前的学业成绩与一个平均值进行对比，或与一个任意制定的标准进行对比的做法，而是将每个学生的当前成绩与过去成绩进行比较，重视学生的进步和成长。
三、增值评价的局限与不足
第一，目前增值性评价存在几类多水平统计分析模型，这些模型对学生数据的处理方式不尽相同，到底哪种模型最能实现对学生成绩的科学分析需进一步研究。此外，虽然复杂的统计方法能够实现良好的统计控制，但不容忽视的是，统计方法自身存在对现实世界的解释力问题，这在一定程度上削弱了这一新的评价方法的应用与推广。因此，如何借助教育统计的相关研究，既能深入理解教育问题，又能对现实问题作出合理解释，成为增值性评价研究的一个核心问题。