甜区其实是个体育术语，它来源于英文单词sweetzone或sweetpoint，也有不同的中文译法如“甜蜜点”、“甜点”，意思是指球拍拍面的最佳击球位置，它意味着击球的力量、手感和对对手的冲击力。
　　说说写作中的“甜区”。比如说我深深喜爱的某作家，在新书里，我认为她没有发挥出最好的文字水平，这绝非因为她的技术下降，而是她偏离了自己的“甜区”。具体地说就是：她是个长于横向书写的人，比如说笔力一落到具体的情境描绘、人和故事上，浸润感就很好。而她的新作是纵向的，是就一个个主题发起思考，这个空中技巧不是她擅长的。类似的例子实在太多，比如很多小说都好在散文化的段落，而不是情节的架构和遒劲的思辨力，这就是因为作者回到了她的“甜区”，能用力的部分。
　　对“甜区”的依赖乃人之本能。就像四季色彩原理中，人在春季穿亮丽色系、秋季穿大地色系就会高效而准确地获得预期美感一样。但是这种轻车熟路注定射中靶心的安全系数，也会变成固定路径的狭隘。有时，看见一个作者努力而诚挚地写着非甜区的文章，我甚至有点儿淡淡的感动，他是用力想拓展自己，离开手到擒来的工具和“地盘”，蹒跚地跑到陌生地带去探险。“甜区”大小影响了一个作家的活动半径、后期可持续发展性。
　　我为什么喜欢19世纪末20世纪初的小说？那时是写实主义的高峰期，而且作家多不是知识分子，他们秉承一个观念：写作得取用直接经验，因而他们个个人生经历丰富，不管毛姆、格林还是奥威尔。毛姆素来看不起书房作家（以至于有些人以为他不读书，直到读到他的书评，细致犀利），他17岁就跑出去游学，他要是写异域风情，无论印度还是中国，就一定要实地考察，听到他们的口音，打量他们的穿着，摸熟他们日常生活的细节。格林亦是屐痕处处，遍布全球，异域风情密布，什么行业和阶层他都了如指掌，他的传记的下册是可以当环球游记来读的。他经历过“二战”的伦敦空袭、战后原殖民地独立浪潮、中东战争，他的足迹更从苏伊士运河一直到西非的塞拉利昂，做过间谍并亲临火线。奥威尔更好玩，他自己是中产出身，伊顿公学出来的，结果放着好端端的警察不做，辞了好几百磅年收入的工作，换上褴褛衣衫，遮住自己的伊顿口音，数年混迹于流浪汉等人群之中，以期获得最近身的精确资料。后来为了写《向加泰罗尼亚致敬》，他又奔赴西班牙前线，舍身参战之后做出了实地考察笔记。这类动态取材，就等于是不断调整素材库“甜区”，不让自己淤滞在一处。
　　再说阅读，这个我拿自己来举例吧。我个人的“甜区”是西方小说，散文部分是民俗、植物、园林、美食、家居、工艺、名物考据，还有中国的古诗词和笔记。只要在“甜区”范围内找书，我基本上都不会失手错选。但流连“甜区”容易造成“偏食”，为了“荤素搭配”，丰富精神食物结构，合理摄取营养，就不能只顾舌头不顾胃，就得把自己频频赶出“甜区”，强令大脑读一点儿非“甜区”的书，建筑啊，历史啊什么的。
　　离开熟悉的“甜区”，开始时咀嚼艰难，口感不适，但慢慢渐入佳境。比如最近我很受益于芦原义信的一本建筑书《街道的美学》，很讶异于他对直觉的抓取和理性析出的能力。我自己很多感性的习惯都能用他的建筑理论来阐释。如喜欢窄小、栽树的小街，建筑物距离与高度的某个比例会让人舒服；偏爱座灯讨厌高悬的白炽灯，这是因为反射光在夜晚比投射光更易构成室内氛围；在广场、咖啡馆、教室里总找死角坐，这是“阴角原理”，封闭空间会带给人母体的安全感。还有为什么在文学作品中日本的街道和建筑没有欧洲的有美感，是因为二次轮廓线过多，干扰视线，且不利于语言描述。还有日本人的内心深深渗透“地板型建筑”的精神……这些知识点都给予我很大的启示，可以冲淡成很多杯营养液。
　　不仅阅读，包括思考方式也有“甜区”。前些天还看阿城说：“美院和美院附中美学教育有一个错误，就是让女孩子也去画素描结构，这不是她们的长处，那是男性脑的长处。女性脑就应该从颜色开始起，不要管素描，从颜色开始走就对了。”
　　人际交往亦有“甜区”。前年写过“我喜欢和散文人格的人生活在一起，温煦贴地，没有情绪陡坡；和小说人格的人做朋友，丰富有趣，跌宕多姿”，这个就是敏感又好奇的本人的“甜区”。敏感易受惊的心可以舒展，好奇的眼睛也可以多打开几扇窗户。但每个人的“甜区”不一样，有些人可能喜欢通过交锋来磨亮刀刃，不让思维生锈或关系死水化，又有人喜欢过山车似的跌宕戏剧感，觉得非如此不刺激。总之，林林总总的“甜区”，因人而异，选择重蹈旧路无可厚非，偶尔涉险也别有趣味。