论文部分内容阅读
新股发行改革必须兼顾眼前和长远。
从眼前看，重点是解决“三高”。从长远看，必须彻底由卖方市场、由发行人和主承销说了算，转向买卖双方公平的市场，尤其要给中小投资人以充分的话语权，并从根本上解决炒新、炒差、炒小的中国股市特有之顽症。
监管市盈率并非倒退
监管市盈率，同时辅之以存量发行，是解决“三高”的必要手段。
新股发行改革六条征求意见中，反映最大的似乎是行业平均市盈率25%这一红线。
笔者认为，在当前新股“三高”已成全民（股民）公害之际，监管发行市盈率很有必要。
首先，证监会征求意见稿关于“新股定价参照二级市场行业市盈率”，其参照物即“二级市场行业市盈率”本身就是市场化的产物，它与以前监管部门一刀切规定新股价格不得超过若干倍，其性质完全不一样。二级市场行业市盈率随着市场涨跌每天都在变化，要预测某个行业、某家公司市盈率将如何变化，决非没有技术含量。其次，征求意见稿确实划了25%这一红线，但并非不得超越，如果哪家公司确实成长性极佳，完全可以突破25%的红线，但前提是招股书需做盈利预测，若上市后变脸则必须接受相应的惩罚。第三，众所周知，中国股市的最大特点就是新兴加转轨，二级市场已完全市场化，一级市场则介乎市场和计划之间，目前实行的审核制就是这一转轨期的体现。就如银行信贷，银监会规定在基准利率之上也可以上浮（或下浮）若干个百分点，尽管目前利率市场化呼声很高，但毕竟完全实行市场化还有一个过程。为什么对货币市场的这一做法大多数人都可以容忍，而独独在资本市场，在市场化参照物的基础上加一条红线，就被视为倒退呢？
想当初华锐风电（去年1月登陆上交所）以90元发行价创出沪市主板最高纪录，该股发行市盈率高达49倍，高出行业平均市盈率1倍多？如果彼时也有25%这一红线，其发行价如此之高，就必须做盈利预测，否则发审委就会亮红灯，投资人也不至于遭受今天这样大跌70%的巨大损失。事后公司业绩大变脸，包括发行人、保荐人在内，都要受到相应的处罚，至少在诚信档案中会留下污点。
参照二级市场监管发行市盈率决不是倒退，相反，这是从目前的审核制到将来的注册制的一种必要的过渡，特别是对中小投资者来说，更是一项不可或缺的制度安排。征求意见稿的欠缺在对变脸公司如何监管、如何惩罚还有待细化。
存量发行并非只为原始股东暴利
对存量发行的担忧主要有两点：一是认为这一来原始股东将一夜暴富；二是担心大量低成本股票和公开发行的新股同时上市，将大大拉低股价，给二级市场带来灾难。
监管发行市盈率必须辅之以存量发行，要不然发行市盈率是管住了，就如郭树清日前所言“新股20倍较合适”，但炒新之风又将潮涌。但如果辅之以存量发行，例如原始股东成本2元，IPO新股10元，炒新就很难炒得起来，再说，真的有低成本原始股在后，新股“三高”必将自动收敛。至于原始股东一夜暴富，征求意见稿已有具体措施，即老股转让资金需保存在专用账户，并予以锁定。从某种意义上说，原始股上市后暴利是客观事实（更多的原始股不能上市也会成一张废纸），让它一年后、或三年后上市，抑或同IPO新股一起上市，对老股持有人来说，只是推迟了暴利获得的时间而已；而对市场来说，则是将风险累积，推迟爆发而已。在笔者看来，存量发行犹如当年的股权分置改革，改革之初，也是风声鹤唳，以为一个市场将迅速扩大演变成三个市场，直把股指打到998点。以后的事实证明，股权分置改革绝对是利大于弊，随着股改成功，还迎来了史无前例的2007年大牛市。股改的最大问题是，一些国企股、特别是央企股，其大股东所持股份实际上还是非流通股，并且随着新股大量上市时只有10%~25%流通，又沉淀了巨量非流通股，迫使我们又不得不进行二次股改。
存量发行的主要障碍是需要修改《公司法》的相关条款，或监管部门作变通处理。
新股如潮涌 根在假重组
证监会网站显示，截至4月15日，在审和过会待发企业共计661家，其中主板354家，创业板307家(包括13家中止审查企业)。4月仅半个月就新增64家，创下今年2月1日披露在审数据以来扩容最多的一周。
本来以为待审企业预披露从5天延长至一个月后，有的业绩不怎么样新股将会知难而退；而且随着发行市盈率不断降低（据统计，已从去年60多倍降至今年30几倍），上市破发不断增多，抢发新股现象会有所收敛，谁知还是势如潮涌。
这就要触及新股潮涌和新股“三高”的根本。根子不在新股，而在老股，在形形色色的垃圾股假重组。
令人难以置信的是，自1997年5月23日*ST联谊退市后，15年来，诺大的中国股市居然再无一家垃圾股退市，20多年累计退市也就40多家。如此只生不死，只吃不拉，害得中国股市身中剧毒，再差的公司，再烂的壳，停牌时间再长，官司缠身再多，甚至已经进入破产程序的，都可以通过诸如此类的假重组借尸还魂，股价一飞冲天，真所谓“一朝上了市，发财无止境”。说到底，中国股市的高投机本是制度造成的。
要解决这个问题，就得彻底改变目前借壳上市的种种陋规。其实，只要坚持一个指标便是制约假重组的杀手锏，那便是连亏3年公司必须依靠经常性收益盈利，否则便终止上市，什么东拼西凑的，包括政府补贴都不作数。其实，连亏3年，公司破产，本是《证券法》明文规定终止上市的五种情形之一，现在的借壳上市本身就有违法之嫌。
中国股市需要来一个彻底的大扫除，只有将借壳上市之类的假重组逐出市场，股市才能消肿消毒，诸如炒新、炒差、炒小，以及新股潮涌之类的咄咄怪事才能从根本上得到改变。所以，新股发行制度改革必须和退市制度改革同步进行。
由投资者对投行进行评级
“这次新股改革，机构是最大的得利者，网下配售比例提高了，而且没有3个月的锁定期，如果真如郭主席所说，新股市盈率维持在20倍的话，机构可以获取大量原始筹码并顺利抛出。”这种说法有一定的道理。
这次新股发行改革，增加了部分中小投资者可以网下询价，但最终决定新股定价的还是发行人和主承销，以及相关大机构。这不，在新股改革征求意见行将结束之际，不是由证券业协会开会（协会成员都是券商和大机构）在征求投行的意见，而指定媒体正在连篇累牍地报道他们的看法吗？
要解决这个问题，笔者建议成立投资者协会（投协），可以由证监会投保局牵头。由投协出面，每隔一段时间（如一年），对各投行承销的新股，按业绩成长性、信息披露和承诺履行的真实性，以及股价表现等方面，对相关投行予以评级，评级差的投行（及相关保荐人）发审委审核时宜重点关注，并大张旗鼓地予以宣传，告知投资人尽量不吃这些投行的“药”。试试看，这一来，投行还敢为了讨好发行人、多拿承销费而胡乱作弄人么？相反，真正的好投行、好券商，也将在投资者的赞扬声中发展壮大。中国券商要成为有竞争力的大券商，不是靠发股圈钱，而是靠信誉，靠它们手中拥有的大量客户。遗憾的是，现在的所谓最佳投行都是谁承销得多，发行收入高，谁就是最佳。
从眼前看，重点是解决“三高”。从长远看，必须彻底由卖方市场、由发行人和主承销说了算，转向买卖双方公平的市场，尤其要给中小投资人以充分的话语权，并从根本上解决炒新、炒差、炒小的中国股市特有之顽症。
监管市盈率并非倒退
监管市盈率，同时辅之以存量发行，是解决“三高”的必要手段。
新股发行改革六条征求意见中，反映最大的似乎是行业平均市盈率25%这一红线。
笔者认为，在当前新股“三高”已成全民（股民）公害之际，监管发行市盈率很有必要。
首先，证监会征求意见稿关于“新股定价参照二级市场行业市盈率”，其参照物即“二级市场行业市盈率”本身就是市场化的产物，它与以前监管部门一刀切规定新股价格不得超过若干倍，其性质完全不一样。二级市场行业市盈率随着市场涨跌每天都在变化，要预测某个行业、某家公司市盈率将如何变化，决非没有技术含量。其次，征求意见稿确实划了25%这一红线，但并非不得超越，如果哪家公司确实成长性极佳，完全可以突破25%的红线，但前提是招股书需做盈利预测，若上市后变脸则必须接受相应的惩罚。第三，众所周知，中国股市的最大特点就是新兴加转轨，二级市场已完全市场化，一级市场则介乎市场和计划之间，目前实行的审核制就是这一转轨期的体现。就如银行信贷，银监会规定在基准利率之上也可以上浮（或下浮）若干个百分点，尽管目前利率市场化呼声很高，但毕竟完全实行市场化还有一个过程。为什么对货币市场的这一做法大多数人都可以容忍，而独独在资本市场，在市场化参照物的基础上加一条红线，就被视为倒退呢？
想当初华锐风电（去年1月登陆上交所）以90元发行价创出沪市主板最高纪录，该股发行市盈率高达49倍，高出行业平均市盈率1倍多？如果彼时也有25%这一红线，其发行价如此之高，就必须做盈利预测，否则发审委就会亮红灯，投资人也不至于遭受今天这样大跌70%的巨大损失。事后公司业绩大变脸，包括发行人、保荐人在内，都要受到相应的处罚，至少在诚信档案中会留下污点。
参照二级市场监管发行市盈率决不是倒退，相反，这是从目前的审核制到将来的注册制的一种必要的过渡，特别是对中小投资者来说，更是一项不可或缺的制度安排。征求意见稿的欠缺在对变脸公司如何监管、如何惩罚还有待细化。
存量发行并非只为原始股东暴利
对存量发行的担忧主要有两点：一是认为这一来原始股东将一夜暴富；二是担心大量低成本股票和公开发行的新股同时上市，将大大拉低股价，给二级市场带来灾难。
监管发行市盈率必须辅之以存量发行，要不然发行市盈率是管住了，就如郭树清日前所言“新股20倍较合适”，但炒新之风又将潮涌。但如果辅之以存量发行，例如原始股东成本2元，IPO新股10元，炒新就很难炒得起来，再说，真的有低成本原始股在后，新股“三高”必将自动收敛。至于原始股东一夜暴富，征求意见稿已有具体措施，即老股转让资金需保存在专用账户，并予以锁定。从某种意义上说，原始股上市后暴利是客观事实（更多的原始股不能上市也会成一张废纸），让它一年后、或三年后上市，抑或同IPO新股一起上市，对老股持有人来说，只是推迟了暴利获得的时间而已；而对市场来说，则是将风险累积，推迟爆发而已。在笔者看来，存量发行犹如当年的股权分置改革，改革之初，也是风声鹤唳，以为一个市场将迅速扩大演变成三个市场，直把股指打到998点。以后的事实证明，股权分置改革绝对是利大于弊，随着股改成功，还迎来了史无前例的2007年大牛市。股改的最大问题是，一些国企股、特别是央企股，其大股东所持股份实际上还是非流通股，并且随着新股大量上市时只有10%~25%流通，又沉淀了巨量非流通股，迫使我们又不得不进行二次股改。
存量发行的主要障碍是需要修改《公司法》的相关条款，或监管部门作变通处理。
新股如潮涌 根在假重组
证监会网站显示，截至4月15日，在审和过会待发企业共计661家，其中主板354家，创业板307家(包括13家中止审查企业)。4月仅半个月就新增64家，创下今年2月1日披露在审数据以来扩容最多的一周。
本来以为待审企业预披露从5天延长至一个月后，有的业绩不怎么样新股将会知难而退；而且随着发行市盈率不断降低（据统计，已从去年60多倍降至今年30几倍），上市破发不断增多，抢发新股现象会有所收敛，谁知还是势如潮涌。
这就要触及新股潮涌和新股“三高”的根本。根子不在新股，而在老股，在形形色色的垃圾股假重组。
令人难以置信的是，自1997年5月23日*ST联谊退市后，15年来，诺大的中国股市居然再无一家垃圾股退市，20多年累计退市也就40多家。如此只生不死，只吃不拉，害得中国股市身中剧毒，再差的公司，再烂的壳，停牌时间再长，官司缠身再多，甚至已经进入破产程序的，都可以通过诸如此类的假重组借尸还魂，股价一飞冲天，真所谓“一朝上了市，发财无止境”。说到底，中国股市的高投机本是制度造成的。
要解决这个问题，就得彻底改变目前借壳上市的种种陋规。其实，只要坚持一个指标便是制约假重组的杀手锏，那便是连亏3年公司必须依靠经常性收益盈利，否则便终止上市，什么东拼西凑的，包括政府补贴都不作数。其实，连亏3年，公司破产，本是《证券法》明文规定终止上市的五种情形之一，现在的借壳上市本身就有违法之嫌。
中国股市需要来一个彻底的大扫除，只有将借壳上市之类的假重组逐出市场，股市才能消肿消毒，诸如炒新、炒差、炒小，以及新股潮涌之类的咄咄怪事才能从根本上得到改变。所以，新股发行制度改革必须和退市制度改革同步进行。
由投资者对投行进行评级
“这次新股改革，机构是最大的得利者，网下配售比例提高了，而且没有3个月的锁定期，如果真如郭主席所说，新股市盈率维持在20倍的话，机构可以获取大量原始筹码并顺利抛出。”这种说法有一定的道理。
这次新股发行改革，增加了部分中小投资者可以网下询价，但最终决定新股定价的还是发行人和主承销，以及相关大机构。这不，在新股改革征求意见行将结束之际，不是由证券业协会开会（协会成员都是券商和大机构）在征求投行的意见，而指定媒体正在连篇累牍地报道他们的看法吗？
要解决这个问题，笔者建议成立投资者协会（投协），可以由证监会投保局牵头。由投协出面，每隔一段时间（如一年），对各投行承销的新股，按业绩成长性、信息披露和承诺履行的真实性，以及股价表现等方面，对相关投行予以评级，评级差的投行（及相关保荐人）发审委审核时宜重点关注，并大张旗鼓地予以宣传，告知投资人尽量不吃这些投行的“药”。试试看，这一来，投行还敢为了讨好发行人、多拿承销费而胡乱作弄人么？相反，真正的好投行、好券商，也将在投资者的赞扬声中发展壮大。中国券商要成为有竞争力的大券商，不是靠发股圈钱，而是靠信誉，靠它们手中拥有的大量客户。遗憾的是，现在的所谓最佳投行都是谁承销得多，发行收入高，谁就是最佳。