全球化以往主要由美欧国家主导和推动，但如今美欧却要调转方向，迈向全球化的对立面？为此，有西方媒体甚至惊呼“全球化时代面临终结”。
　　以美国的“特朗普现象”和英国公投脱欧为重要标志，今年以来，从华盛顿到伦敦，美欧发达国家的反全球化浪潮似乎迎来了一个高潮。而特朗普最终竞选成功，成为美国新总统，似乎对反全球化浪潮有着特别的意味。
　　高收入国家内部不平等加剧
　　过去几十年间，全球化可以说带来世界范围内的繁荣和发展，虽然有反对声音，但从未成为欧美社会的主流。与全球化的倡导者相比，反对者似乎一直面目模糊，往往以抗议者的形象出现在各种国际会议会场之外。
　　然而，今年接连出现的反移民浪潮和英国脱欧却让人突然意识到，全球化的反对者俨然正在撼动乃至改变美欧整个政治体系。2016年美国大选更是被描述为民族主义和全球主义之战。
　　英国《金融时报》评论员爱德华·卢斯发现，特朗普的支持者和英国脱欧的支持者在人口构成方面几乎惊人的相似——同属大西洋两岸的蓝领白人。这一群体成了当前反对全球化的中坚力量，根本原因在于收入不平等。2008年金融危机和2009年欧债危机重创美欧国家经济后，这点表现得更为明显。
　　虽然倡导者称赞全球化逐渐让世界变平，但客观上来说，一个平坦的世界很大程度上更符合商业阶层的利益。资本的逐利本性、资本与劳动的收益严重不对称，以致“富者更富、穷者更穷”。
　　在《全球不平等》一书中，经济学家布兰科·米拉诺维奇指出，全球化使世界范围内的收入不平等下降，但也使大多数国家内部，尤其是高收入国家内部的不平等加剧，而“极度的不平等终将变得难以为继”。这一判断似乎已在美欧得到有力印证。
　　在英国脱欧公投中，除苏格兰和北爱尔兰外，只有伦敦等几个大城市明确选择“留欧”，而那里恰恰是所谓“全球化精英”的聚集地。相比之下，英格兰、威尔士的其他地区基本上支持“脱欧”。
　　类似英国的这种地区分化现象也出现在其他欧洲国家。英国《经济学人》曾经报道，在多瑙河畔的奥地利工业城市林茨，其中心城区卡普兰霍夫区满是创业公司和科技公司，在这里，全球化意味着客户和机会。而距离卡普兰霍夫几英里以南的地方则是一个截然不同的林茨，那里一片萧条和贫穷。在那里，全球化意味着衰败。
　　全球化倡导者经常拿出西方经济学的标准理论，用于论证自由贸易有利于所有参与其中的国家，但事实证明，参与国家的内部必然有赢家和输家，赢者欢欣鼓舞，而输者心存怨念。多年来，美欧主政的精英阶层一直忽视国内全球化输家的命运，导致当前反精英主义情绪高涨，最终造就了诸如“特朗普现象”。
　　欧美政治语境下的替罪羊
　　由此，美欧当前出现的反全球化现象，很大程度上是因为利益分配严重不均，属于国内分配政策失当。然而，在美欧当前流行的政治语境下，全球化俨然成了所有问题的“罪恶源头”，从而形成一股来势汹汹的全球化“逆流”。
　　单纯从经济角度来看，这股“逆流”似乎不足为惧。毕竟，经济全球化实质是生产要素的全球优化配置与市场开放的不断发展，依然能为发达国家和新兴市场带来净收益，而且从理论上来说，只要赢家补偿输家，就可以让全球化惠及所有人。此外，在各国高度依存和紧密联系的当代，即便英国可能会真正和欧盟分家，即使特朗普已经胜出美国大选，那么英国和美国就会放弃巨大的经贸利益，实施孤立主义和闭关政策吗？这并非化解美欧当前社会矛盾的根本途径。
　　然而，经济利益得失不是全球化的全部，政治、社会、技术等方面的因素也会影响到一个国家的政策选择，比如移民和难民问题，再比如恐怖袭击问题。回顾全球化发展历史，虽然大方向可以说一直保持不变，但其间也是起伏跌宕，比如当赢家和输家对立激化的时候，全球化进程就可能受阻、放缓，乃至后退。可以设想，如果美欧国家不平等现象难以解决，导致政治生态发生根本变化，显然会对全球化今后发展方向带来变数，并可能产生深刻影响。