论文部分内容阅读
数字化的“传统电视”要不得
专门研究欧洲媒体和传播规制的学者Monica Arino和Christian Ahlert(2004)提出，决定传统广播市场结构、受众行为以及政府管制原则的是两大因素:“单向大众传播”和“节目频道有限”。也就是说，只要还是以点对多点的方式单向传播数量有限的内容，就仍然属于传统电视。
仅仅完成数字化整体转换，有线电视网络的节目承载能力比模拟传输提高将近十倍，传输质量得到改善，也增加了一些信息服务。然而，节目内容的多样性并没有得到根本改善，大量内容相似的频道以及某些频道重复播放相同节目，使得增加的节目数量对受众的实际效用大打折扣。此外，单向广播的传播方式也还没有改变。
无论是电视节目数量的增加，还是音质更好、图像更清晰，对于多数观众而言都没有太大的吸引力，因为有线广播电视还是没有发生质的变化。这种新瓶装陈酒式的转换，与其说是“数字电视”，不如说是以数字方式传输的“传统电视”，或者是数字化的“传统电视”。但正如奥地利经济学家熊彼特的比喻:“你不管把多大数量的驿路马车或邮车相加，也决不能从而获得一条铁路。”同样，如果节目没有吸引力，从6套增加到600套，对观众效用的实际改善还是不显著。
那么，什么样的转换才实现了传统电视的变革呢?
从技术到观念的“整体转换”
回顾上个世纪七十年代遥控器应用到电视机以来，技术变迁往往引起观众行为发生变化，并由此导致广播业者调整节目编播方式。历史表明，广播电视的发展趋势是观众对节目内容和收看方式的控制权正在日益增大(Ario＆Ahlert，2004)。在这种趋势下，由数字技术推动的传媒革命应该包括三个面:传输技术的转换、运营方式的转换、传播理念的转换。也就是从技术手段到传播观念都进行“整体转换”，如图1所示。
由于完整意义上的数字化“整体转换”是在数字技术自身发展的推动之下展开的，因此变革首先是从底层技术开始，然后到业务层，最后到达理念层面。
就有线电视网络领域而言，技术层面的转换依次从当前的数字化整体转换，到系统的双向改造，再到全面的综合网络建设；业务层面的转换，则可能从增加节目和信息供给，到提供互动节目和互联网功能，再到节目的分布式供给。而在传播观念上，将逐步从传统广播，到双向传播，再到网络传播的方向发展——直到传播理念完成转换，这场由数字技术所推动的传媒变革才算真正实现了“整体转换”。
如果跳出当前具体领域的讨论，我们也许会看到更为壮阔的图景:数字技术从信源编解码、信道编解码、调制解调、传输复用、内容分发控制等各个环节发起了对模拟技术的替代，电视产业仿佛是被蓄谋已久的技术力量强行架上了变革的列车，这一切早在1948年Shannon&Weaver发表《通信的数学原理》时已经悄然开始。
lPTV:在争论中登场
在有线数字电视的发展过程中，一些后来者陆续加入到竞争行列，特别是IPTV的出现，被认为是广播电视业的有力竞争者。据统计，2006年全球IPTV付费用户是500万，其中欧洲市场占51％。另据预测，2010年全球IPTV付费用户将达到488O万(Gartner，2006)。
IPTV的市场表现远未达到鼓吹者的预期，反而在许多国家都面临着产业规制权属的争论问题。究其原因，是由于IPTV概念在国际电联成立IPTV FG小组专门推动协调工作之前，一直没有也很难得到清晰的共识。
电信业者理解的IPTV是宽带业务的增值，推广IPTV能够有效提升其ARPU值，这对全球话务收入普遍下降的市场趋势是一种挽救策略。据国际电联标准化局的报告法国电信的话务收入每年减少10％，德国和英国电信话务收入减少的幅度也都在5％以上(Reinhard Scholl，2006)。而广播业者显然认为Igrv是传统电视的延伸，只不过是电视节目换了一种传输渠道而已，因此广播业以外的IPTV倡导者都是对既有广播业务的侵蚀。回顾以往的讨论，无论将IPTV定义为“IP+TV”、“TV over IP”或者“IP-based TV”，都折射出一个问题，就是把IPTV理解为传统IP或者TV业务的延伸。
ITU-T IPTV FG在去年底的第二次会议上(韩国釜山会议)，对IPTV给出了明确定义:“IPTV是在IP网络上传送包含电视、视频、文本、图形和数据等，提供QoS／QoE、安全、交互性和可靠性的可管理的多媒体业务。”
显然，ITU的这一定义基于融合视角，尽管不同国家对该定义“有所取合”，如对“手持终端的IP视频流业务是否属于该定义范畴”存在争论，但数字技术的新发展使原先分离的业务领域之间出现了交叉和融合地带，这是无可阻挡的趋势。与其以传统观念看待融合业务，不如以全新的观念来共同推动。
从应用的角度出发，笔者比较赞同将IPTV宽泛地理解为InteractivePersonal TV(互动个性电视)。如果这样理解，现在所能见到的IPTV系统还都很初级，市场推广缓慢也就不足为奇了。
用Web2.O运营电视
根据上述对技术发展趋势的解读，有线电视网络经过数字转换、双向改造和综合建设等三个阶段，将被改造成能够提供电视和互联网业务的综合网络，并且进一步迈向“三网融合”，而有线网络运营商也将相应地摇身变成综合运营商。 虽然，IPTV的目标受众与有线电视存在较大的重合(slain，2007)。但由于技术和政策方面的原因，在近期内IPTV尚不足于对有线电视构成有力的威胁。
IPTV等竞争者的加入，反而有利于促进市场对互动媒体业务的认知，与数字电视共同培育起新的媒体市场。在没有生存压力的情况下，有线电视网络完成此次整体转换之后，对进一步的网络改造不会有很强的动力。然而，主动改革才能取得先机。在历史上，涡轮发动机的制造不是因为螺旋浆发动机和活塞发动机已走到尽头，而是因为科学发展预见到了新技术应用的可能性(constant，1972)。科技发展能够引起激进式的技术变迁，而导致技术范式的革命。
回到有线电视产业，并不是传统电视已经没有活路，而是科技发展推动了这场意义深远的产业变革，这场变革的最终目标，也许是各种形式的NGN或者三网融合等等。
在笔者看来，有线电视通向新媒体有一条比较现实的途径，是以Web2.0的方式运营电视。
在技术层次上，Web2.0是可编程的Web及其混合、以及基于Web的社会性软件的统称，具有4个典型特征(张树人，2006)——
☆主体参与式架构；
☆开放式架构；
☆由于非线性自组织机制使得系统具有很强的自适应性；
☆能够通过用户的协作而自发形成各种社会关系网络。
这些类社会系统和类生态系统的复杂性质，使Web2.0对数字电视的未来发展具有重要的启示意义。
英国诺丁汉大学几年前曾进行了所谓“有人电视”(Inhabited TV)或“社区型电视”(罗晓军译)的试验，“有人电视”是让观众参与到电视里的虚拟环境，通过赋予参与者社会互动、为观众提供对电视叙事结构的新控制方式、及与电视内容更多的互动。
“有人电视”只是为互动电视增强互动性的一个初步尝试，本身具有很多局限性。但它表达了一个大的发展方向，就是让观众更多地卷入到电视当中。而Web2.0式的电视，则能够比“有人电视”更充分地发挥“软件”和“硬件”之外的“人件”(Peopleware)作用，使电视内容突破集中供给方式，达到分布式供给。制约传统电视的单向传播和有限内容两大因素此时已经冰雪消融，新媒体才开始浮出水面。
从现在到未来，直到实现传播理念的彻底变革，有线电视应该也必须把真正的“整体转换”进行到底!
专门研究欧洲媒体和传播规制的学者Monica Arino和Christian Ahlert(2004)提出，决定传统广播市场结构、受众行为以及政府管制原则的是两大因素:“单向大众传播”和“节目频道有限”。也就是说，只要还是以点对多点的方式单向传播数量有限的内容，就仍然属于传统电视。
仅仅完成数字化整体转换，有线电视网络的节目承载能力比模拟传输提高将近十倍，传输质量得到改善，也增加了一些信息服务。然而，节目内容的多样性并没有得到根本改善，大量内容相似的频道以及某些频道重复播放相同节目，使得增加的节目数量对受众的实际效用大打折扣。此外，单向广播的传播方式也还没有改变。
无论是电视节目数量的增加，还是音质更好、图像更清晰，对于多数观众而言都没有太大的吸引力，因为有线广播电视还是没有发生质的变化。这种新瓶装陈酒式的转换，与其说是“数字电视”，不如说是以数字方式传输的“传统电视”，或者是数字化的“传统电视”。但正如奥地利经济学家熊彼特的比喻:“你不管把多大数量的驿路马车或邮车相加，也决不能从而获得一条铁路。”同样，如果节目没有吸引力，从6套增加到600套，对观众效用的实际改善还是不显著。
那么，什么样的转换才实现了传统电视的变革呢?
从技术到观念的“整体转换”
回顾上个世纪七十年代遥控器应用到电视机以来，技术变迁往往引起观众行为发生变化，并由此导致广播业者调整节目编播方式。历史表明，广播电视的发展趋势是观众对节目内容和收看方式的控制权正在日益增大(Ario＆Ahlert，2004)。在这种趋势下，由数字技术推动的传媒革命应该包括三个面:传输技术的转换、运营方式的转换、传播理念的转换。也就是从技术手段到传播观念都进行“整体转换”，如图1所示。
由于完整意义上的数字化“整体转换”是在数字技术自身发展的推动之下展开的，因此变革首先是从底层技术开始，然后到业务层，最后到达理念层面。
就有线电视网络领域而言，技术层面的转换依次从当前的数字化整体转换，到系统的双向改造，再到全面的综合网络建设；业务层面的转换，则可能从增加节目和信息供给，到提供互动节目和互联网功能，再到节目的分布式供给。而在传播观念上，将逐步从传统广播，到双向传播，再到网络传播的方向发展——直到传播理念完成转换，这场由数字技术所推动的传媒变革才算真正实现了“整体转换”。
如果跳出当前具体领域的讨论，我们也许会看到更为壮阔的图景:数字技术从信源编解码、信道编解码、调制解调、传输复用、内容分发控制等各个环节发起了对模拟技术的替代，电视产业仿佛是被蓄谋已久的技术力量强行架上了变革的列车，这一切早在1948年Shannon&Weaver发表《通信的数学原理》时已经悄然开始。
lPTV:在争论中登场
在有线数字电视的发展过程中，一些后来者陆续加入到竞争行列，特别是IPTV的出现，被认为是广播电视业的有力竞争者。据统计，2006年全球IPTV付费用户是500万，其中欧洲市场占51％。另据预测，2010年全球IPTV付费用户将达到488O万(Gartner，2006)。
IPTV的市场表现远未达到鼓吹者的预期，反而在许多国家都面临着产业规制权属的争论问题。究其原因，是由于IPTV概念在国际电联成立IPTV FG小组专门推动协调工作之前，一直没有也很难得到清晰的共识。
电信业者理解的IPTV是宽带业务的增值，推广IPTV能够有效提升其ARPU值，这对全球话务收入普遍下降的市场趋势是一种挽救策略。据国际电联标准化局的报告法国电信的话务收入每年减少10％，德国和英国电信话务收入减少的幅度也都在5％以上(Reinhard Scholl，2006)。而广播业者显然认为Igrv是传统电视的延伸，只不过是电视节目换了一种传输渠道而已，因此广播业以外的IPTV倡导者都是对既有广播业务的侵蚀。回顾以往的讨论，无论将IPTV定义为“IP+TV”、“TV over IP”或者“IP-based TV”，都折射出一个问题，就是把IPTV理解为传统IP或者TV业务的延伸。
ITU-T IPTV FG在去年底的第二次会议上(韩国釜山会议)，对IPTV给出了明确定义:“IPTV是在IP网络上传送包含电视、视频、文本、图形和数据等，提供QoS／QoE、安全、交互性和可靠性的可管理的多媒体业务。”
显然，ITU的这一定义基于融合视角，尽管不同国家对该定义“有所取合”，如对“手持终端的IP视频流业务是否属于该定义范畴”存在争论，但数字技术的新发展使原先分离的业务领域之间出现了交叉和融合地带，这是无可阻挡的趋势。与其以传统观念看待融合业务，不如以全新的观念来共同推动。
从应用的角度出发，笔者比较赞同将IPTV宽泛地理解为InteractivePersonal TV(互动个性电视)。如果这样理解，现在所能见到的IPTV系统还都很初级，市场推广缓慢也就不足为奇了。
用Web2.O运营电视
根据上述对技术发展趋势的解读，有线电视网络经过数字转换、双向改造和综合建设等三个阶段，将被改造成能够提供电视和互联网业务的综合网络，并且进一步迈向“三网融合”，而有线网络运营商也将相应地摇身变成综合运营商。 虽然，IPTV的目标受众与有线电视存在较大的重合(slain，2007)。但由于技术和政策方面的原因，在近期内IPTV尚不足于对有线电视构成有力的威胁。
IPTV等竞争者的加入，反而有利于促进市场对互动媒体业务的认知，与数字电视共同培育起新的媒体市场。在没有生存压力的情况下，有线电视网络完成此次整体转换之后，对进一步的网络改造不会有很强的动力。然而，主动改革才能取得先机。在历史上，涡轮发动机的制造不是因为螺旋浆发动机和活塞发动机已走到尽头，而是因为科学发展预见到了新技术应用的可能性(constant，1972)。科技发展能够引起激进式的技术变迁，而导致技术范式的革命。
回到有线电视产业，并不是传统电视已经没有活路，而是科技发展推动了这场意义深远的产业变革，这场变革的最终目标，也许是各种形式的NGN或者三网融合等等。
在笔者看来，有线电视通向新媒体有一条比较现实的途径，是以Web2.0的方式运营电视。
在技术层次上，Web2.0是可编程的Web及其混合、以及基于Web的社会性软件的统称，具有4个典型特征(张树人，2006)——
☆主体参与式架构；
☆开放式架构；
☆由于非线性自组织机制使得系统具有很强的自适应性；
☆能够通过用户的协作而自发形成各种社会关系网络。
这些类社会系统和类生态系统的复杂性质，使Web2.0对数字电视的未来发展具有重要的启示意义。
英国诺丁汉大学几年前曾进行了所谓“有人电视”(Inhabited TV)或“社区型电视”(罗晓军译)的试验，“有人电视”是让观众参与到电视里的虚拟环境，通过赋予参与者社会互动、为观众提供对电视叙事结构的新控制方式、及与电视内容更多的互动。
“有人电视”只是为互动电视增强互动性的一个初步尝试，本身具有很多局限性。但它表达了一个大的发展方向，就是让观众更多地卷入到电视当中。而Web2.0式的电视，则能够比“有人电视”更充分地发挥“软件”和“硬件”之外的“人件”(Peopleware)作用，使电视内容突破集中供给方式，达到分布式供给。制约传统电视的单向传播和有限内容两大因素此时已经冰雪消融，新媒体才开始浮出水面。
从现在到未来，直到实现传播理念的彻底变革，有线电视应该也必须把真正的“整体转换”进行到底!