近日，广东省东莞市发布义务教育阶段新莞人（外地户籍来东莞工作和生活的人）子女积分制入学方案，父母的学历、职称成为外地孩子积分进入公立学校就读的最重要指标。按照方案，父母初中学历有15积分，研究生及以上学历有100积分，而在该市的服务年限、参保年限及居住时间等指标分值较少。不少人认为，依照父母学历高低来决定孩子入学涉嫌歧视。对此，东莞市相关负责人表示，方案是“按照东莞对人才需求的考虑制定的。东莞不能满足所有新莞人子女的教育需求，只能先解决东莞比较需要的人”。
　　尽管该负责人说得冠冕堂皇，但是我们不能回避这样一个问题：公立学校把一些新莞人子女拒之门外，对教育公平打了一个很大的折扣。
　　不要忘了，义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育。让进城务工人员随迁子女平等接受义务教育，不仅是百姓的内心期盼，更是衡量教育公平、社会和谐的重要标尺。修订后的《中华人民共和国义务教育法》明确规定：“父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者其他法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件。”法律对流入地政府的职责说得清清楚楚。在法律面前，东莞市的这种“积分”政策显然有失偏颇。
　　考虑到本地教育资源的具体情况与实际困难，考虑到本地的人才需求与未来发展，地方政府在保证随迁子女平等接受义务教育的前提下，作为对“优秀人才”的激励政策，为他们子女就学提供一些便利条件，似乎也无可厚非。但是问题在于，“优秀人才”的标准是什么？难道学历高、职称高的就是“优秀人才”吗？难道那些为城市默默奉献而学历较低的打工者就不是人才吗？
　　徐辉是宁波市的外来务工人员。作为一名普通的环卫工人，他为这座城市扫街十余个寒暑，成为首批落户宁波的十名外来务工者之一。他曾说过：“作为新宁波人，我和家人感到很幸福，我愿意一辈子为这个城市扫地。”中国有千千万万个徐辉这样的优秀打工者，谁敢说他们不是城市的功臣？不算是优秀人才？如果用学历和职称“一刀切”，限制他们子女平等接受义务教育的权利，岂不是对人才标准的扭曲？岂不是对教育公平的损害？
　　经过多年坚持不懈的努力，我国不仅全面普及了九年制义务教育，而且对城乡义务教育阶段的孩子实行了免费，在教育公平的道路上迈出了重要步伐。在此基础上，一些经济发达地区宣布实行12年甚至15年免费教育，着实令人欣慰。虽然推进教育公平任重道远，但是人们希望，“不差钱”的经济发达地区，不要打教育公平的折扣，不要拖教育公平的后腿。