审美是个哲学问题，并可能是最有趣的哲学问题。如果把电影审美课放在香港大学枯燥的哲学课堂上，会让整个教室生辉溢彩，且色香味俱全——老师们讲得眉飞色舞，学生们听得津津有味，不但会保证没有学生逃课，还会吸引更多非哲学专业的学生前来旁听。
　　香港卖座影片《低俗喜剧》曾引来极大争议，支持该片的一方力称这是代表香港电影特性的影片，甚至有人大言不惭地认为：“低俗是香港电影核心价值”；反对的一方则痛斥：“如果连这样的影片都受到香港电影人的追捧，香港电影的未来将令人焦虑。”偏偏，香港电影编剧协会竟将年度最佳剧本颁给了该片。有人说，这是该编剧协会核心成员故意为之，有斗气的意味。
　　低俗与媚俗不同，前者刻意以粗鄙的语言、行为和人物角色进行肆意发挥，媚俗则是尽可能地哗众取宠，尽可能地讨好时下某些流行趣味，比如仍在国内热映的《小时代》。当然，以上所说是否公允，支持和反对者仍会进行激烈争论，争论到最终，哲学中的美学或者审美就不得不浮出水面。何为美？何为丑？这是已经被争论数千年的问题，想辩论个清楚确实很难，且很容易扯上爱因斯坦的“相对论”，让争论越加复杂。争论的结果往往让一部原本平庸的电影成了“典型”——那怕是“坏典型”。但争论双方通常并不去想，如此苦费心机上升到哲学高度讨论这种三四流，甚至不入流的影片，是否在浪费生命。
　　不幸的是，网络时代带来言论自由革命性变化的同时，也纵容了很多肤浅言论的大泛滥——没有任何门槛，又不用付出任何代价的言论自由，让一些毫不吝惜时间的人互相大打口水仗，轻而易举地把对一部电影的骂战推至一种社会现象的高度。无论是《低俗喜剧》，还是《小时代》，恰逢其时迎来了这样一种“网络大时代”。网络口水仗此起彼伏，种种争强斗狠，一时无二。
　　一代人有一代人的审美情趣，原本无可厚非。问题在于，像《小时代》《低俗喜剧》这种以“炫”为美的电影，“炫”得过于恣意、夸张和恐怖——无论是炫粗口炫变态或炫富炫拜金，当粗鄙、浮夸、浅薄、做作、幼稚、无知、卖弄变得煞有介事和堂而皇之时，炫成了他们最势不可挡的利器。更可怕的是，此举还能轻易掳获“粉丝”的欢心。这些影片对所谓美的搬弄和梦境堆积，在让造梦者处心积虑地追逐钞票的同时，只会显得更庸俗更装模作样更无耻。
　　目前尚未听说《低俗喜剧》要推出什么续集，但《小时代》的第二部已经确定8月初火速登上大银幕，而且接下来的第三部和第四部据说已经拿到拍摄许可证。换句话说，彭浩翔比郭敬明还多少要自敛一些。但当一个导演自恋到要把自己的半裸照搬到自己执导的影片中时，我真的已经无话可说。
　　当“粉丝”成了票房主力后，审美与哲学之间的距离将越来越大。这在当下的中国，难道真的无可避免吗？