论文部分内容阅读
思辨型文章是指在立意、构思等方面融注了辩证思维因素的作文。近年来，高考加强了对学生思辨能力的考察，如高考作文2006年重庆卷《走与停》、2007年四川卷《从一步到一生》、2010年全国卷Ⅰ《有鱼吃还要捉老鼠？》、北京卷《仰望星空与脚踏实地》等都是此类作文。思辨类作文理应引起同学和老师们的广泛重视。本文结合一篇习作谈谈如何做好思辨类文章的升格。
【原作】
明天
有人说，抓住今天最重要，绝不能依靠明天。凡事都依赖明天，最后只会一事无成。《明日歌》也是这么唱的：“明日复明日，明日何其多；我生待明日，万事成蹉跎。”这是对懒惰者的忠告。这样说来，明天似乎成了一个贬义词，它只会成为懒惰者的借口，而我们应该避之犹恐不及。（语言平淡，缺少应有的冲击力）
而我要说的是：明天不只是懒惰者的托词，也不是我们应该讳莫如深的一个词，而是承载着我们的希望与憧憬的字眼。
明天是今天的方向与力量。（第一分论点）抗日战争时期，无数革命先烈毫无畏惧、英勇就义，刘胡兰、董存瑞、邱少云……（材料单薄、笼统而且不准确，董存瑞、邱少云是解放时期的英雄人物）为了人民过上更好的生活，他们抛头颅、洒热血，死而无憾，就是因为拥有明天必胜的信念。明天必胜的信念，就是他们精神力量的源泉。（说理浅白）
明天是今天的回望与修正。（第二分论点）一代画师齐白石老人有个习惯：当天画好一幅画，感觉还不错；第二天再看看，如觉得不尽如人意，会再修改。有时甚至扔掉重新来过。由此，齐白石老人的画作，件件都是精品，令人叹为观止。由此可见，今天的完美，正依赖于明日的修补。（材料不错；但是议论点化过平，只是对前面观点的重复论述；如果论述“为什么”或许会好很多）
这样说来，明天好像比今天更重要，似乎今天又变得无足轻重了。（观点碰撞）
但是我要说：放眼，并非放弃今天。（此处两节文字，是作文的亮点：具有鲜明的思辨意识）
任何一个智慧的人都懂得：没有今天，昨天将成终点；没有今天，明天没有起点。如果只看到今天，只抓住今天，没有明天做更高的目标，今天就将失去方向，甚至毫无意义。如果只盼着明天，今天就将无所事事，无所成就。今天，就像一座桥梁，可以帮助我们走向未来；又像跷跷板的支点一样，可以帮助我们跃上更高的境界。（论证“今天”和“明天”的关系，说理具有辩证法）
“人无远虑，必有近忧。”这句话也包含着提醒人们放眼明天的要义。只有放眼明天，才会有欲穷千里目的视野和境界。只有抓住今天，坚实地踏着脚下的土地，我们的眼前才会出现美丽的明天。（再次讨论“今天”和“明天”的关系，但相较于上一小节，论述未能进一步深化）
【诊断】《明天》是一篇思辨意识很强的文章。文章第一处是：从“贬义”到“承载着我们的希望与憧憬”；第二处是：从“明天”的重要到“并非放弃今天”；第三处是：借智者的思想，对“今天”和“明天”做出的辩证分析与综合思考。但是总体上存在如下的问题：
第一，构思平常——不奇崛
“明天”原本就是一个颇为平常的话题，要写出新意确属不易。或许正因为此，制约了作者的构思。文章由《明日歌》引入对于“明天”的否定（“贬义”、“犹恐避之不及”），接着亮出自己的观点：“不是……，也不是……，而是……”；下面紧接着就是提出自己的两个分论点：明天是今天的“方向与力量”、“回望与修正”。虽然围绕“明天”这个中心话题，也有起承转合，但是，思路是线性的，平坦的。
第二，体态瘦瘠——不丰厚
姑且不说作文才700字左右，篇幅过于简短。从具体内容看：一是材料单薄，无论是《明日歌》，还是齐白石的事例，都显得单薄，虽有“革命烈士”的例子，仅仅是点出人名，缺乏具体的内容。二是说理单薄，除了最后的两个自然段有比较具体的说理，前面的说理往往是一两句话的点到即止，但又不是要言不烦。
第三，材料陈旧——不新颖文章的开头引述了《明日歌》，接着又援引了“刘胡兰、董存瑞、邱少云”，显然材料过于陈旧，当然，齐白石的材料还算比较新的。
【升格】
明天
——一个常用词的“语言学”分析
（语言学分析，只是打个比方，但是也指明了将对其做一番创造性的改造）
古人说，对于学问，必得“博学、审问、深思、明辨（引用的重点，旨在“明辨”这个词语，为下文辨析“明天”的感情色彩做准备）、笃行”。的确应该如此。这不，即便是再常见不过的“明天”一词，也在人们的反复使用中，变得色彩斑驳，模糊不清起来了。（因为“斑斓”而“模糊”，言辨析的必要）
“今天学派”固然注重的是“今天”。因此，他们“是”今天而“非”明天，给“明天”蒙上一层贬义（感情色彩之一）的色彩。
“今天学派”们很容易地就可以举出若干的理据：比如古诗“明日复明日，明日何其多；我生待明日，万事成蹉跎”，“花开堪折直须折，莫待无花空折枝”；比如格言“今日事，今日毕”，“一个今天，胜过两个明天”，“抓住今天，尽可能少地信赖明天”。（材料有新有旧，有古有今，有中有外，有诗句有格言，虽只引用而未分析，但已使这个层次初显丰厚）
这样,“明天”是一个贬义词，几乎可成定论，那么我们就应该追随“今天学派”们的脚步，对“明天”避之犹恐不及了？
“明天学派”也自有一番理论。（转入对“明天”的肯定，与上一层次形成对比，顿显张力）他们注重的是“明天”的存在与价值。（点明褒义的依据）
“明天”是“今天”的方向与动力。记得歌剧《江姐》里，江姐就义前有一段唱词，就是围绕着“明天”展开的：“到明天山城解放红日高照……；到明天家乡解放红日高照……；到明天全国解放红日高照……”。心中装着“明天”，眼前展望“明天”，江姐含笑九泉。（去掉原文中诸多不确的人物，重点引述江姐的歌词，但又不全文照抄，只保留含有“明天”的三句歌词，既丰富又简洁。这段歌词恰巧是展望“明天”的，自然与“‘明天’是‘今天’的方向与动力”契合，可谓妙手偶得，自然贴切）可见，“明天”是必胜的信念，是革命烈士的力量源泉。
“明天”是“今天”的回望与修正。当天画好一幅画，感觉还不错；第二天再看看，如觉得不尽如人意，会再修改，有时甚至扔掉重新来过。由此，齐白石老人的画作，件件都是精品，令人叹为观止。由此可见：“明天”给了“今天”更加完美的期待。（由齐白石的材料，引出“明天”的价值）否则，时间定格于“今天”，“今天”的不足、瑕疵，永远得不到修正；“今天”的人与事，就永远无法尽善尽美。（在原材料的基础上，做对比分析）（至此，与原文相比，论述更加充分了。且在对“今天”、“明天”的辩证讨论中，作者肯定“明天”的倾向似乎明显，其实是故意露一个破绽，为下文的进一步论述奠基）
由此可见，在“明天学派”们的眼里，“明天”一词，具有强烈的褒义（感情色彩之二）色彩。（说理的天平，似乎又向明天倾斜，意在彰显两种观点的偏颇与片面，为下文的思辨做准备）
那么，“明天”到底是怎样的一个词呢？（承接上文，进一步追问，引导议论向全面、纵深进一步发展）
对“今天学派”，我要说，“人无远虑，必有近忧。”只有放眼明天，才会有“可穷千里目”的视野和境界。（保留原文的观点。这是一层的辩证：肯定“明天”，指出“今天学派”的偏颇与不足）
对“明天学派”，我要说，今天，就像一座桥梁，可以帮助我们走向未来；又像跷跷板的支点一样，可以帮助我们跃上更高的境界。（保留并压缩原文，这是又一层的辩证：转而肯定“今天”，指出一味“肯定”明天的偏颇与不足。至此，我们才发现作者并没有简单地肯定“今天”或是“明天”，而是仍然站在评判者的角度，对两种片面的认知做出自己的补充，甚至规劝，使梳理走向全面和深入，具有强烈思辨意识和思辨力量）
其实，任何一个智慧的人，都懂得：没有明天，今天将成终点；没有今天，明天没有起点。（在前两层辩证的基础上，进一步全面阐述）这样看来，“明天”这个词，它的色彩其实是中性（感情色彩之三）的，是褒是贬，无关词的本身，全在人的态度与作为。把握好了，无论今天，还是明天，都会活出精彩来。（结尾处，既扣副题的“语言分析”，又将文章的中心深入——超越语义的争辩，明确重要的是应该具有正确对待时间、人生的态度，使说理上升到思想境界的高度，犹如音乐的主旋律，高亢激越）
【解密】
第一，打造构思。
一般来说，记叙文强调构思，比如倒叙的结构、象征的手法、巧合的安排、悬念的设置，等等；其实，议论文也需要苦心经营，精心构思。
文中“这样，明天似乎成了一个贬义词”给了我们启发。我们可以换一种思路，这不是一篇关于“明天”的议论文，而是关于“明天”的感情色彩辨析的“语言学”论文。这样，参照原文，“明天”就有了“贬义”、“褒义”之争，也就有了最终“中性”的结论。为了把语言学“论文”的戏份做足，也就顺理成章地有了两个“学派”的出场，而“我”则作为这场学术争论的评判者，在文章的最后道出“自己”的观点与结论。
第二，增加张力。
写作议论文，应该具有鲜明的思辨意识与能力；好的议论文，应该具有强烈的思辨色彩。
议论文的思辨主要依赖于：观点、材料与论述。就“材料”而言，要善用正反两面的材料；就“论述”而言，善于正反论证、因果分析、全面论述，逐层深入；就“观点”而言，又有“辩证”和“对撞”两种。《人多一定力量大吗》在“辩证”方面做得不错：先用一个“拔河”的实验，提出有时“人多力量反而小”的观点；再以抢险救灾为例，提出有时又确实“人多力量大”的观点。
思辨，是原文增加张力的家底。提升所要做的是：第一，在原文的基础上，让双方充分表达，增加对抗的分量——两个“学派”的掌门人，面对面地、针锋相对地“掐架”。观点越是对立、对抗，争论越是充分、激烈，议论的思辨性就越强，思想的张力也就越大，为最后的结论“张本”的功夫也就更足。第二，文章的后面，增加“我”（评判者）对“今天学派”和“明天学派”的态度，分别指出：“今天是明天的桥梁”，“明天可以开拓今天的视野与境界”，增加了说理的张力。
第三，增加曲折。
原文具有一定的思辨性，因而行文也就具有一定的曲折性。升格所要做的是，在原文的基础上增加曲折性。
从“色彩斑驳”、“模糊不清”入题，使原本并无疑义的“明天”一词，有了讨论的必要；由“今天学派”的申述，让“明天”疑似贬义，再由“明天学派”的申辩，让“明天”又具褒义，强烈的对比，也是曲折。两派各执一词，争执不下时，“那么，‘明天’到底是怎样的一个词呢？”又将讨论回到原点，形成回环之曲。然后分别对“今天学派”和“明天学派”提出忠告，由悬疑到释疑，又是曲折。“是褒是贬，无关词的本身，全在人的态度与作为”，不仅为全文作结，更将思想提高到一个高度之上，这可以看做是内容上曲折。
第四，精当材料。
材料好，文章自然就增色。首先，斟酌开头的材料。《明日歌》不免平淡，所以得换一个；而这换得一个具有“片言居要”作用的，于是选择了“博学之”（虽不一定知道语出《礼记》，但耳熟能详）这一段话，重点落在“明辨”这个点上。其次，为“今天学派”备足弹药，除了将《明日歌》压缩外，从诗词到格言，尽可能多地恰当引用。再次，“明天学派”的材料，用江姐的一段唱词更换不确的“革命烈士”的人名，使“明天”的材料充分丰厚。
第五，丰厚血肉。
原作给我们留下了一个精干的身材，要改变“瘦瘠”的身体，就需要增肥。第一，内容上“增肥”了材料。江姐的歌词，改变了原本“革命烈士”材料的单薄；第二，思想上充分表达了不同观点，且增强观点的对立与思辨，增强了思维的张力；文章的最后，对于“今天”和“明天”的评说，使得论述更加充分，内容丰厚实在。
【原作】
明天
有人说，抓住今天最重要，绝不能依靠明天。凡事都依赖明天，最后只会一事无成。《明日歌》也是这么唱的：“明日复明日，明日何其多；我生待明日，万事成蹉跎。”这是对懒惰者的忠告。这样说来，明天似乎成了一个贬义词，它只会成为懒惰者的借口，而我们应该避之犹恐不及。（语言平淡，缺少应有的冲击力）
而我要说的是：明天不只是懒惰者的托词，也不是我们应该讳莫如深的一个词，而是承载着我们的希望与憧憬的字眼。
明天是今天的方向与力量。（第一分论点）抗日战争时期，无数革命先烈毫无畏惧、英勇就义，刘胡兰、董存瑞、邱少云……（材料单薄、笼统而且不准确，董存瑞、邱少云是解放时期的英雄人物）为了人民过上更好的生活，他们抛头颅、洒热血，死而无憾，就是因为拥有明天必胜的信念。明天必胜的信念，就是他们精神力量的源泉。（说理浅白）
明天是今天的回望与修正。（第二分论点）一代画师齐白石老人有个习惯：当天画好一幅画，感觉还不错；第二天再看看，如觉得不尽如人意，会再修改。有时甚至扔掉重新来过。由此，齐白石老人的画作，件件都是精品，令人叹为观止。由此可见，今天的完美，正依赖于明日的修补。（材料不错；但是议论点化过平，只是对前面观点的重复论述；如果论述“为什么”或许会好很多）
这样说来，明天好像比今天更重要，似乎今天又变得无足轻重了。（观点碰撞）
但是我要说：放眼，并非放弃今天。（此处两节文字，是作文的亮点：具有鲜明的思辨意识）
任何一个智慧的人都懂得：没有今天，昨天将成终点；没有今天，明天没有起点。如果只看到今天，只抓住今天，没有明天做更高的目标，今天就将失去方向，甚至毫无意义。如果只盼着明天，今天就将无所事事，无所成就。今天，就像一座桥梁，可以帮助我们走向未来；又像跷跷板的支点一样，可以帮助我们跃上更高的境界。（论证“今天”和“明天”的关系，说理具有辩证法）
“人无远虑，必有近忧。”这句话也包含着提醒人们放眼明天的要义。只有放眼明天，才会有欲穷千里目的视野和境界。只有抓住今天，坚实地踏着脚下的土地，我们的眼前才会出现美丽的明天。（再次讨论“今天”和“明天”的关系，但相较于上一小节，论述未能进一步深化）
【诊断】《明天》是一篇思辨意识很强的文章。文章第一处是：从“贬义”到“承载着我们的希望与憧憬”；第二处是：从“明天”的重要到“并非放弃今天”；第三处是：借智者的思想，对“今天”和“明天”做出的辩证分析与综合思考。但是总体上存在如下的问题：
第一，构思平常——不奇崛
“明天”原本就是一个颇为平常的话题，要写出新意确属不易。或许正因为此，制约了作者的构思。文章由《明日歌》引入对于“明天”的否定（“贬义”、“犹恐避之不及”），接着亮出自己的观点：“不是……，也不是……，而是……”；下面紧接着就是提出自己的两个分论点：明天是今天的“方向与力量”、“回望与修正”。虽然围绕“明天”这个中心话题，也有起承转合，但是，思路是线性的，平坦的。
第二，体态瘦瘠——不丰厚
姑且不说作文才700字左右，篇幅过于简短。从具体内容看：一是材料单薄，无论是《明日歌》，还是齐白石的事例，都显得单薄，虽有“革命烈士”的例子，仅仅是点出人名，缺乏具体的内容。二是说理单薄，除了最后的两个自然段有比较具体的说理，前面的说理往往是一两句话的点到即止，但又不是要言不烦。
第三，材料陈旧——不新颖文章的开头引述了《明日歌》，接着又援引了“刘胡兰、董存瑞、邱少云”，显然材料过于陈旧，当然，齐白石的材料还算比较新的。
【升格】
明天
——一个常用词的“语言学”分析
（语言学分析，只是打个比方，但是也指明了将对其做一番创造性的改造）
古人说，对于学问，必得“博学、审问、深思、明辨（引用的重点，旨在“明辨”这个词语，为下文辨析“明天”的感情色彩做准备）、笃行”。的确应该如此。这不，即便是再常见不过的“明天”一词，也在人们的反复使用中，变得色彩斑驳，模糊不清起来了。（因为“斑斓”而“模糊”，言辨析的必要）
“今天学派”固然注重的是“今天”。因此，他们“是”今天而“非”明天，给“明天”蒙上一层贬义（感情色彩之一）的色彩。
“今天学派”们很容易地就可以举出若干的理据：比如古诗“明日复明日，明日何其多；我生待明日，万事成蹉跎”，“花开堪折直须折，莫待无花空折枝”；比如格言“今日事，今日毕”，“一个今天，胜过两个明天”，“抓住今天，尽可能少地信赖明天”。（材料有新有旧，有古有今，有中有外，有诗句有格言，虽只引用而未分析，但已使这个层次初显丰厚）
这样,“明天”是一个贬义词，几乎可成定论，那么我们就应该追随“今天学派”们的脚步，对“明天”避之犹恐不及了？
“明天学派”也自有一番理论。（转入对“明天”的肯定，与上一层次形成对比，顿显张力）他们注重的是“明天”的存在与价值。（点明褒义的依据）
“明天”是“今天”的方向与动力。记得歌剧《江姐》里，江姐就义前有一段唱词，就是围绕着“明天”展开的：“到明天山城解放红日高照……；到明天家乡解放红日高照……；到明天全国解放红日高照……”。心中装着“明天”，眼前展望“明天”，江姐含笑九泉。（去掉原文中诸多不确的人物，重点引述江姐的歌词，但又不全文照抄，只保留含有“明天”的三句歌词，既丰富又简洁。这段歌词恰巧是展望“明天”的，自然与“‘明天’是‘今天’的方向与动力”契合，可谓妙手偶得，自然贴切）可见，“明天”是必胜的信念，是革命烈士的力量源泉。
“明天”是“今天”的回望与修正。当天画好一幅画，感觉还不错；第二天再看看，如觉得不尽如人意，会再修改，有时甚至扔掉重新来过。由此，齐白石老人的画作，件件都是精品，令人叹为观止。由此可见：“明天”给了“今天”更加完美的期待。（由齐白石的材料，引出“明天”的价值）否则，时间定格于“今天”，“今天”的不足、瑕疵，永远得不到修正；“今天”的人与事，就永远无法尽善尽美。（在原材料的基础上，做对比分析）（至此，与原文相比，论述更加充分了。且在对“今天”、“明天”的辩证讨论中，作者肯定“明天”的倾向似乎明显，其实是故意露一个破绽，为下文的进一步论述奠基）
由此可见，在“明天学派”们的眼里，“明天”一词，具有强烈的褒义（感情色彩之二）色彩。（说理的天平，似乎又向明天倾斜，意在彰显两种观点的偏颇与片面，为下文的思辨做准备）
那么，“明天”到底是怎样的一个词呢？（承接上文，进一步追问，引导议论向全面、纵深进一步发展）
对“今天学派”，我要说，“人无远虑，必有近忧。”只有放眼明天，才会有“可穷千里目”的视野和境界。（保留原文的观点。这是一层的辩证：肯定“明天”，指出“今天学派”的偏颇与不足）
对“明天学派”，我要说，今天，就像一座桥梁，可以帮助我们走向未来；又像跷跷板的支点一样，可以帮助我们跃上更高的境界。（保留并压缩原文，这是又一层的辩证：转而肯定“今天”，指出一味“肯定”明天的偏颇与不足。至此，我们才发现作者并没有简单地肯定“今天”或是“明天”，而是仍然站在评判者的角度，对两种片面的认知做出自己的补充，甚至规劝，使梳理走向全面和深入，具有强烈思辨意识和思辨力量）
其实，任何一个智慧的人，都懂得：没有明天，今天将成终点；没有今天，明天没有起点。（在前两层辩证的基础上，进一步全面阐述）这样看来，“明天”这个词，它的色彩其实是中性（感情色彩之三）的，是褒是贬，无关词的本身，全在人的态度与作为。把握好了，无论今天，还是明天，都会活出精彩来。（结尾处，既扣副题的“语言分析”，又将文章的中心深入——超越语义的争辩，明确重要的是应该具有正确对待时间、人生的态度，使说理上升到思想境界的高度，犹如音乐的主旋律，高亢激越）
【解密】
第一，打造构思。
一般来说，记叙文强调构思，比如倒叙的结构、象征的手法、巧合的安排、悬念的设置，等等；其实，议论文也需要苦心经营，精心构思。
文中“这样，明天似乎成了一个贬义词”给了我们启发。我们可以换一种思路，这不是一篇关于“明天”的议论文，而是关于“明天”的感情色彩辨析的“语言学”论文。这样，参照原文，“明天”就有了“贬义”、“褒义”之争，也就有了最终“中性”的结论。为了把语言学“论文”的戏份做足，也就顺理成章地有了两个“学派”的出场，而“我”则作为这场学术争论的评判者，在文章的最后道出“自己”的观点与结论。
第二，增加张力。
写作议论文，应该具有鲜明的思辨意识与能力；好的议论文，应该具有强烈的思辨色彩。
议论文的思辨主要依赖于：观点、材料与论述。就“材料”而言，要善用正反两面的材料；就“论述”而言，善于正反论证、因果分析、全面论述，逐层深入；就“观点”而言，又有“辩证”和“对撞”两种。《人多一定力量大吗》在“辩证”方面做得不错：先用一个“拔河”的实验，提出有时“人多力量反而小”的观点；再以抢险救灾为例，提出有时又确实“人多力量大”的观点。
思辨，是原文增加张力的家底。提升所要做的是：第一，在原文的基础上，让双方充分表达，增加对抗的分量——两个“学派”的掌门人，面对面地、针锋相对地“掐架”。观点越是对立、对抗，争论越是充分、激烈，议论的思辨性就越强，思想的张力也就越大，为最后的结论“张本”的功夫也就更足。第二，文章的后面，增加“我”（评判者）对“今天学派”和“明天学派”的态度，分别指出：“今天是明天的桥梁”，“明天可以开拓今天的视野与境界”，增加了说理的张力。
第三，增加曲折。
原文具有一定的思辨性，因而行文也就具有一定的曲折性。升格所要做的是，在原文的基础上增加曲折性。
从“色彩斑驳”、“模糊不清”入题，使原本并无疑义的“明天”一词，有了讨论的必要；由“今天学派”的申述，让“明天”疑似贬义，再由“明天学派”的申辩，让“明天”又具褒义，强烈的对比，也是曲折。两派各执一词，争执不下时，“那么，‘明天’到底是怎样的一个词呢？”又将讨论回到原点，形成回环之曲。然后分别对“今天学派”和“明天学派”提出忠告，由悬疑到释疑，又是曲折。“是褒是贬，无关词的本身，全在人的态度与作为”，不仅为全文作结，更将思想提高到一个高度之上，这可以看做是内容上曲折。
第四，精当材料。
材料好，文章自然就增色。首先，斟酌开头的材料。《明日歌》不免平淡，所以得换一个；而这换得一个具有“片言居要”作用的，于是选择了“博学之”（虽不一定知道语出《礼记》，但耳熟能详）这一段话，重点落在“明辨”这个点上。其次，为“今天学派”备足弹药，除了将《明日歌》压缩外，从诗词到格言，尽可能多地恰当引用。再次，“明天学派”的材料，用江姐的一段唱词更换不确的“革命烈士”的人名，使“明天”的材料充分丰厚。
第五，丰厚血肉。
原作给我们留下了一个精干的身材，要改变“瘦瘠”的身体，就需要增肥。第一，内容上“增肥”了材料。江姐的歌词，改变了原本“革命烈士”材料的单薄；第二，思想上充分表达了不同观点，且增强观点的对立与思辨，增强了思维的张力；文章的最后，对于“今天”和“明天”的评说，使得论述更加充分，内容丰厚实在。