《读书》一九九○年第七期《林旭与<晚翠轩诗>》一文中评析了作者《狱中示复生》一诗，认为“千里草系董福祥，本初隐喻袁世凯”，并认为后二句是悔吝不慎看错了人，没去求助甘军首领董福祥而轻信了袁世凯，导致开门揖盗，发生了戊戌政变，辜负了皇恩。恐不确。
　　原诗“青蒲饮泣知何补，慷慨难酬国士恩。欲为君歌千里草，本初健者莫轻言。”这前二句是讲青蒲饮泣与慷慨赴死同样的无补于国，难报皇恩。后二句“千里草”与“本初健者”二典均出《后汉书》，董卓在朝中专权时，有民谣说“千里草，何青青，十日卜，不得生”，是说董卓的日子长不了，“本初健者”是董卓要想废掉汉帝另立，与袁绍商议，袁不同意，董卓就说“天下之事，岂不在我，我欲为之，谁敢不从？”袁绍报之曰“天下健者，岂惟董公！”然后“横刀长揖径出”“悬节于上东门而奔冀州”。以上分别见《后汉书》《五行志》及《董卓传》，所以二句意思应是我虽认为董卓是长不了的，但袁绍这样公开与他顶撞也不好，那么，以古喻今，千里草应指反对维新的后党，本初则应指维新志士。
　　如果这样理解，全诗应是对当前局势与斗争策略的分析，谭嗣同是主张慷慨赴死，认为西方革命都流血牺牲，我们这儿，就请自嗣同始，所以有逃走的机会而不走，而被捕入狱，林旭可能有不同的想法，诗中“慷慨难酬国士恩”“本初健者莫轻言”二句，都婉转地表达了这种想法，劝告谭嗣同改变策略。应采取什么策略，诗中没有言及，但言外之意，或许当是“留得青山在”，期望他日的死灰复燃东山再起吧。
　　又，“国士”，原文说“国士指光绪帝”这句话也不确，应是“国士恩”指光绪帝以国士待我之恩，典出《战国策·赵》，是豫让说知伯以国士待我，所以我要以国士报之，“慷慨难酬国士恩”则是说慷慨一死有负皇恩。
　　原文分析说：该诗无论从形式上还是从内容上推敲，用典均十分贴切，全篇饱和着林旭壮志未酬的沉痛心情，告诫了后继者血迹斑斑的深刻教训，如果是这样的话，诗题应作狱中书怀而不应作“示复生”了。如果我们再能找到谭嗣同的答诗，则本文的推测可获旁证。不过林旭虽然未采取谭嗣同那样慷慨骂贼的斗争策略，当时的“千里草”还是没有放过他，七君子中的六人包括谭和林，终于慷慨赴死。