印第安人有句箴言：“当我们走得太快的时候，停一停，让我们的灵魂跟上来。”初次读到它，觉得很奇特，也很古老。仔细品味，才体会它言之切切，意味深远，可谓金玉良言。我们自己，不也曾唯恐跟得不紧，或者急功近利，把“灵魂”拉下了吗？
　　“文革”那种风行“假、大、空”的時代，就不用说了。就在平时，我们是否也由于虚妄的欲念而丢失灵魂了呢？回想上世纪80年代，搞学问的人急于创立新学说、新理论，“新”观点此伏彼起，有如过眼云烟。据此，有人仿照古诗句“江山代有才人出，各领风骚数百年”，戏谑为“各领风骚三五天”。匆忙抢风头，内里空虚，“灵魂”丢失，怎能不短命呢？
　　就当今学界、政界来说，这可能也是一种流行病。某种时髦学说、新鲜作派，或者骤然邂逅，或者一知半解，就急忙炮制论文，指点江山抢占先机。进入2000年之后，这种风潮仍是此伏彼起。例如引进的解构主义，一时间风靡文坛，长篇论文充斥学术刊物，创作上也以“解构”经典为时尚。正当此时，学者王文生去美国，发回的文章中说，解构主义在美国（它的发祥地）早已过时了。接踵而至的大浪潮消费主义，即“消费文化”理论，势头更猛。许多论文都这样开头：“在消费文化的语境中”，或者“在消费文化时代”，气势吓人。在市场经济条件下，当然不应否认消费文化的存在，而且大概也不只当今才有。问题是不能“听风就是雨”，认为今天的文化只能服从和服务于消费，要由消费文化引领潮流。于是，消费生活与欲望就被说成是文艺作品的基本内容；恣意享乐、红灯绿酒，自然就成了“时代精神”的体现了。有教授在大文中论证，“性与金钱”是当今文学的两大主题，两位专事“下半身写作”而遭唾弃的“美女作家”又被抬了出来。教授在这里居然失之不雅，甚至鄙俗，可能也是急于趋时，“走得太快”，“灵魂”跟不上来，失了操守。
　　在这前后，还有什么“中国艺术进入抽象化时代”“中国进入泛裸体时代”等等的呼喊，这不仅“振聋发聩”，而且令人恐惧。试想，而今电视剧和电影是受众最多的艺术形式，如果它们也都抽象化了，那里面既没有具体的人物与故事，甚至连场景也一片混沌，芸芸众生还有什么可看的呢？所谓“泛裸体”，据解释是“突破了艺术的范畴而广泛扩展到日常生活中的裸体行为”。其根据是有餐馆谋划出“女体盛”，街头出现裸奔，画家在人体上涂绘“作品”等等；还有西方有广场群裸展示而我们一定要去“接轨”。这就更使平常人惴惴不安。试想，如今“膀爷”上街都被视为不文明，到那种时候若真是满大街赤条条，这社会还有什么文明可言呢？学者们、执政者们如此抢占风头，争当“先知”，只能是添乱。作为学者，作为官员，指出并倡导一种社会倾向，第一要看是否符合事实，第二要看是否有利于社会进步，而后者更须重视。例如清末鸦片战争时期，鸦片在中国泛滥是事实，但有识之士指出这个事实，不是要推动它，而是要号召国人起来抵制它。
　　学者们、执政者们还是从容一点好；有时候也应当站一站，想一想，看一看。真的别丢了灵魂！