论文部分内容阅读
目的 评估CHA2DS2-VASc评分为中危血栓栓塞风险非瓣膜性心房颤动(房颤)中年患者是否接受抗凝治疗的疗效获益与安全风险,探讨抗凝治疗的合理性及不同新型抗凝剂效果对比.方法 纳入天津市胸科医院心内科2018年9月至2020年8月诊治的符合研究标准的CHA2DS2-VASc评分=1分的男性和CHA2DS2-VASc评分=2分的女性非瓣膜性房颤中年患者1430例,根据抗凝治疗与否及抗凝剂种类非随机分为利伐沙班组(n=476)、达比加群组(n=464)和未抗凝治疗组(n=490),回顾性分析患者临床及随访资料,比较6～30个月后终点结局指标的差异.结果 3组基线临床资料的多因素Logistic回归分析显示,排除3组已知心血管危险因素(包括性别、年龄、房颤类型、房颤病程、HAS-BLED评分、既往病史、合并抗血小板药物)成为影响抗凝治疗与否和临床复合终点事件结局之间相关性的临床混杂因素(P＞0.05).利伐沙班组和达比加群组的临床复合终点事件发生率低于未抗凝治疗组(利伐沙班组:OR=0.400,95％CI:0.103～0.717,P＜0.001;达比加群组:OR=0.458,95％CI:0.094～0.841,P＜0.001),而药物累计出血事件发生率高于未抗凝治疗组(利伐沙班组:OR=3.204,95％CI:1.190～ 5.235,P＜0.001;达比加群组:OR=4.173,95％CI:1.864～6.494,P＜0.001),且利伐沙班组和达比加群组的轻微出血比例高于未抗凝治疗组(利伐沙班组:OR=2.628,95％CI:1.538～3.734,P＜0.001;达比加群组:OR=2.759,95％CI:2.005～3.525,P＜0.001),其他出血事件严重程度分型比例均差异无统计学意义(大出血:x2=1.680,P=0.432;小出血:x2=2.888,P=0.236).单因素Kaplan-Meier生存分析显示,组间无临床复合终点事件结局累积发生率比较差异有统计学意义(x2=19.216,P＜0.001).结论 接受抗凝治疗对于CHA2DS2-VASc评分为中危血栓栓塞风险非瓣膜性房颤中年患者可提高临床净获益和改善近远期预后,利伐沙班和达比加群的抗凝效果相似,需谨慎选择不抗凝治疗.