2017年6月23日，国家审计署披露了对20家央企的审计情况，其中18家采取虚构业务、人為增加交易环节、调节报表等方式，近年累计虚增收入2001.6亿元、利润202.95亿元。
　　20家央企审计，就有18家存在问题，概率不是一般的高。
　　有意思的是，审计署查出的央企问题也是与时俱变的。譬如，2014年审计署对11家央企的2012年度财务收支审计结果公告显示，11家央企均存在不同程度的多计成本、少报利润问题。当年审计报告显示，9家央企及其所属企业，2012财年光利润就少计29.48亿元。
　　这似乎让人摸不着头脑，当年少报收入和利润，如今虚增收入增报利润，这是要闹哪样。
　　了解央企运作逻辑，其实可以理解。在2014年的审计报告里，与少报收入和利润相伴随的问题表述还有滥发福利和内部利益输送。少报收入和利润，可是这些收入和利润都真实发生了，它们哪里去了是不言而喻的。
　　那么如今的虚增收入虚报利润呢？一般来说，民营企业上市公司也有虚增收入虚报利润的问题，主要是资本市场对上市公司有经营压力。央企，同样有这样的考虑，央企多数是上市公司，也有资本市场的压力，虚增收入，可以获得资本市场的更多青睐，这一行为逻辑与民企没有什么区别。
　　但央企相对民企还有一个更大的压力，那就是国资委的业绩考核。对央企高管层来说，恐怕这一压力不会比资本市场压力小。国资委系统对央企的业绩考核体系不断在优化，对央企的业绩考核压力不断加大。2016年12月，国资委发布《中央企业负责人经营业绩考核办法》，经济增加值（EVA）成为央企业绩考察的核心指标经济。这种考核方法比此前单纯注重税后利润的考核机制，更注重资本成本，相对来说是更加严格的考核制度，并且它直接与领导业绩和员工薪酬挂钩，这使得一些央企从领导到员工，都有了业绩造假的动力。
　　审计署的报告显示，18家央企虚报的收入未超过总收入的1%，虚增的利润未超过总利润的2%。问题不算严重，但前后完全相反的两种现象恐怕更值得玩味。企业的财务报告成了一盆面，和稀一点还是和稠一点，似乎操控的余地很大。
　　央企的财务三张表（资产负债表、损益表与现金流量表）应该尽量公开，应该公开得更详细些。如果央企是上市公司，理应披露真实财报，接受股东与市场的监督。同时，央企是国有企业，理论上财富属于全民，当然也有必要公之于众，接受公众的监督，让公众对央企的质量、央企的资产状况、从央企那里获得了多少税收等有本明账。这样有助于压缩财务造假的空间，鼓励央企进一步苦练内功，对人民委托经营的资产更有责任心。
　　（摘自《南方周末》）