“学医救不了中国人。”
　　 “我实在没有说过这样一句话。”
　　 你认为哪句是鲁迅说过的话？事实上，第一句是托鲁迅之名的假名言，第二句看似无关的话语反倒是鲁迅的原话。前不久，鲁迅博物馆的“鲁迅著作全编在线检索”火了，该系统甚至因为网友的集中访问而数次崩溃。鲁迅语句一键查询、在线核对，让假名言无处遁形。有人说：以后再要造鲁迅的谣，可没那么容易了。
　　 不少网友呼吁：李白、杜甫、莫言、马云也需要“名言打假”。的确，一段时间以来，网络成了虚假名言的“重灾区”，从古圣先贤到成功人士，从文学巨匠到知名学者，不少名人为编造的词句背了黑锅。假日记、假语录、假书单滥竽充数，通过搜索引擎、社交平台，一时涌现出来，有的火爆一时，不少大V、明星也不辨真假，成为假名言的“搬运工”。这一现象既侵犯了当事者的著作权、署名权，也扰乱了网络环境，误导了广大群众。
　　 假名言也分“低配版”和“高仿版”。诸如“晚睡的人没对象”“人只要有钱，烦恼就会减掉90%以上”等所谓的鲁迅名言，用词、风格与鲁迅相去甚远，一望便知真假。恶搞也好，调侃也罢，多是网民炮制的段子，借助反差抓人眼球，这些网言网语本身也是网络亚文化的呈现。至于那些伪造的张爱玲爱情语录、乔布斯成功名言，有的真有几分形似，有的甚至不无道理，之所以不用自己之名却假借他人之名，无非是拉大旗作虎皮，蹭名人的热度扩大传播力，这种假名言的欺骗性、危害性更强。但无论是哪一种，“借蔓扬名”、吸引流量乃至获得利益，是名言编造者的共同动机。
　　 从名言警句的需求侧看，假名言之所以有市场，一方面说明人们对优质文化内容具有强烈的渴望，另一方面也说明部分读者缺乏判断力。正所谓“我所看的都是我愿意看到的”，假名言之所以被一些人视如珍宝，正是因为契合了他们当下的某种处境和心态。那些成功学鸡汤，迎合了不少人飞黄腾达的幻想;那些偏执的社会批评，骂出了一些人心中的愤懑情绪。心中深以为然，再有了名人“加持”，点击转发、日常使用也就自然而然。其实，无论是讲话时刻意使用各种名言装点门面、代替论证，还是写作时轻信各种二手材料，在生活工作中不假思索地人云亦云，归根结底是缺乏独立思考的能力，是思维的“懒惰症”。
　　 在古代，大量假托孔子、曾子之名的伪书应时而生，古人通过校勘、目录等方法辨章学术、考镜源流;而现代，利用检索系统的火眼金睛，假名言很容易就能识破;通过法律手段，一些恶意捏造他人言论者必将遭到法律的制裁。但破解假名言现象，并不单单是一个技术问题、管理问题，更是全民树立“打假”意識的观念问题。网络的自我净化非一日之功，我们更应关注的是个人如何甄别鱼龙混杂的名言警句，如何看待真假不一的网络信息。
　　 就信息而言，真实准确是深刻辩证的基本前提。“有几分证据说几分话”，才不会被假名言牵着鼻子走。当然，这并不是说我们说话、写作要句句有出处、时时勤核对，但不盲从、不迷信是基本的生活态度。就名言警句而言，它作为实践的总结、历史的积淀，对我们为人处世、立言行文有重要作用。除了名言真假，言语本身的思想更值得关注。如果对名言对错缺乏反思，对名言产生的语境一无所知，把名言当作放之四海皆准的律令，就容易误入歧途。
　　 鲁迅曾说，名人的话并不都是名言;许多“名言”，倒出自田夫野老之口。所以，与其背几句名言，不如潜心原著，透视作者的所思所想，寻找经典与当下的连接点;不如投入生活，在实践中收获成长，在挫折中寻找经验，我们或许能从中得到更强大的精神力量。
　　（选自人民网）