论文部分内容阅读
摘 要：意义是文学作品的价值所在，文学意义的产生受多种要素影响。艾布拉姆斯的"文学四要素"理论和乔纳森卡勒的"意义三层次"理论对文学意义的影响要素与范畴进行了充分的论述，索绪尔的语言学理论也为丰富意义提供了方法。在文学作品意义的诠释过程中，要考虑前理解和期待视野等读者因素，还要考虑与叙述学相关的作者因素，因此诠释的意图、主体和依据成为诠释的关键。过度阐释作为诠释过程中的无法避免的现象，有复杂的影响要素并仍有其优点。
关键字：文学意义 过度诠释
一、文学意义的生成
获得意义常常是阅读者阅读的目的，然而意义的产生和诠释不是简单的事，文学经典之所以历久弥新是它的意义在不同历史时期有了不同的价值，而具有多层次的丰富的意义的产生有其影响因素，也有一定技巧。
在诠释过程中，我们常常混淆文学的意义与文学的价值。对于文学意义来讲，读者在对文本的阅读和对自身的改造之中获得了文学的意义，而价值作为评判标准对意义进行划分。因此，在诠释作品过程中，主要从生成的角度看意义，主要以结果来评判价值。
艾布拉姆斯提出的"文学四要素"理论宏观地影响文学意义的产生，而文学作品意义产生的前提是文学阅读。文学的阅读过程，也是意义的形成过程，阅读者最先接触词，同时形成一段言语，在言语中阅读者对文本进行诠释与理解，卡勒把意义的这三个层面概括为：词的意义、文本的意义、言语的意义。因此，在分析文学作品的意义时，不仅要考虑影响文学的四要素，也要考虑三个意义。索绪尔的语言学理论对文学意义的产生机制有很大启发，表明语言意义来源于能指与所指的结合，而意义的基础是让能指与所指之间形成多样的区别，也就是形成丰富张力，就能建立多样的联系，对这种张力的把握影响意义的深度。正如"得之在俄顷，积之在平日"一样，深刻而丰富的意义需要灵感来建立能指与所指的映射关系，更需要平日的积累来更新和丰富能指与所指。
二、文学意义的诠释
诠释在西方有很长的历史，最早的诠释对象是宗教文本等"上帝之言"，19世纪初，施莱尔马赫所建立的圣经诠释学导致了对"文本的意义"问题的注意，19世纪末的狄尔泰将神学诠释学推向普遍化和理论化，成为理解人类的精神创造物、探讨整个"精神哲学"的基础。因此，依据文本进行的诠释既有客观性，又有主观性。
在诠释时，我们不由自由受到许多因素的影响。就读者来讲，影响意义诠释的因素主要是前理解与期待视野。前理解不仅包含阅读之前阅读者的知识背景与阅读能力，也包含偏见等社会性成分。海德格尔认为读者在阅读之前脑中已有一个结构图式，这种"前结构"包括"前有"，"前识"以及"前设"。此"前结构"在诠释过程中会产生"此非诗人之情，而引诗人之情"的情况。伽达默尔也认为人与生俱来有历史性，会对所要理解的事物有先入为主的"偏见"，并且这种偏见不是消极的，而是理解事物的动力和前提。在文本阅读中，诠释也与期待视野密不可分。姚斯认为期待视野产生于"类型的先在理解"，"已经熟识作品的形式与主题"、"诗歌语言和实践语言的对立"等等。
有关诠释的主体和依据问题，存在两种看法，即诠释的主体有两种，即以读者为中心，以文本为中心。艾柯提出"标准的读者"概念，认为标准读者是文本被创造出来的目的，而经验读者是在阅读过程中实际存在的种种情况。由于读者掌握语言的能力，受语言的文化成规和社会文化语境的影响，以读者为中心会导致诠释成为了无限的东西。开放性阅读必须从作品文本出发，虽然作者对文本诠释也有一定影响，但要尊重文本，而不是实际生活中的作者本人。
如果说诠释只是阅读者与文本的事情，那就略有狭隘了。作者的思路与文本展开，也就是叙事技巧，也对诠释有影响。后现代主义文学作品通过逻辑的断裂，能指与所指的固着与分离，来达到一定的艺术目的，在诠释这种类型的作品时，不仅要考虑读者因素，也应了解叙述学等知识。
三、过度诠释的优缺点
过度诠释是诠释学中重要的问题，涉及诠释的意图，主体与依据。艾柯认为诠释意图主要有三种，即作者意图，诠释者意图，文本意图。无论是推测作者目的，还是根据自我需要进行阅读，还是对文本的分析都会造成过度诠释，究其原因，诠释的主体以及主体在运行机制中的作用是关键。能指与所指的连接，动态的读者对静态的文本，能指与所指之间的张力在一静一动中波动，构成有机的诠释系统。
过度诠释有一定缺点。在诠释的历史中，宗教与权力机构通过过度阐释掌握诠释的话语权，刻意夸张某些联系，忽视了应该关注的东西。并且在非夸大的阐释中，一些形而上与形而下之间的不同逻辑会造成一定的诠释偏差。
过度阐释由于对意义把握的偏移受到许多人的攻讦，但这个复杂的文学现象不能仅仅停留于此，如果为了保持意义的原汁原味而僵化地紧扣文本，对作者身世经历做大量研究或者对读者权利做苛刻的限定，这样的诠释是乏味的。卡勒提出了新的范畴，即"不足诠释"，他认为一些被认定的过度诠释实际上是因为诠释者对文本没有足够多的研究，没有掌握大量的证据而轻率地下结论。因此，当阅读者遇到一些牵强的诠释时，要分清这是一个轻率的不足诠释还是一个详实的过度诠释。
有了这样前提的过度诠释首先是有美学价值的，卡勒赞同适当的过度诠释并建议诠释者进行"专业性的有意曲解"而不是回避它。其次，过度诠释在激发诠释者的创造能力与理解能力有一定作用。过度诠释能够给读者一个相对自由的理由与空间来激发读者的想象力与创造力，小说修辞学家布斯把过度诠释定义为过度理解，增加了诠释过程中的主观作用，这是有一定积极意义的。并且对过度诠释的优点的肯定也是一种对创新精神的赞许，如果诠释者对过度诠释的恐惧而压制文本运作和诠释中出现的各种新情况，这与谋求标新立异的文学理论研究方向背道而驰。过度诠释是一种文学活动的现象，不可以成为一种对诠释活动的指责。
综上所述，对文学作品的意义的诠释是一项复杂的工作，在诠释过程中诠释者应考虑到各项影响因素，了解诠释意图，关注诠释主体与依据，在能指与所指的游戏之间生成具有丰富张力的文学作品。
参考文献：
【1】伽达默尔，真理与方法，上海：上海译文出版社，2004
【2】艾柯，诠释与过度诠释，北京：三联书店，2005
【3】尧斯，接受美学与接受理论，沈阳：辽宁人民出版社，1987
作者简介：赵蕾，山东大学文学与新闻传播学院，研究方向：文艺学。
关键字：文学意义 过度诠释
一、文学意义的生成
获得意义常常是阅读者阅读的目的，然而意义的产生和诠释不是简单的事，文学经典之所以历久弥新是它的意义在不同历史时期有了不同的价值，而具有多层次的丰富的意义的产生有其影响因素，也有一定技巧。
在诠释过程中，我们常常混淆文学的意义与文学的价值。对于文学意义来讲，读者在对文本的阅读和对自身的改造之中获得了文学的意义，而价值作为评判标准对意义进行划分。因此，在诠释作品过程中，主要从生成的角度看意义，主要以结果来评判价值。
艾布拉姆斯提出的"文学四要素"理论宏观地影响文学意义的产生，而文学作品意义产生的前提是文学阅读。文学的阅读过程，也是意义的形成过程，阅读者最先接触词，同时形成一段言语，在言语中阅读者对文本进行诠释与理解，卡勒把意义的这三个层面概括为：词的意义、文本的意义、言语的意义。因此，在分析文学作品的意义时，不仅要考虑影响文学的四要素，也要考虑三个意义。索绪尔的语言学理论对文学意义的产生机制有很大启发，表明语言意义来源于能指与所指的结合，而意义的基础是让能指与所指之间形成多样的区别，也就是形成丰富张力，就能建立多样的联系，对这种张力的把握影响意义的深度。正如"得之在俄顷，积之在平日"一样，深刻而丰富的意义需要灵感来建立能指与所指的映射关系，更需要平日的积累来更新和丰富能指与所指。
二、文学意义的诠释
诠释在西方有很长的历史，最早的诠释对象是宗教文本等"上帝之言"，19世纪初，施莱尔马赫所建立的圣经诠释学导致了对"文本的意义"问题的注意，19世纪末的狄尔泰将神学诠释学推向普遍化和理论化，成为理解人类的精神创造物、探讨整个"精神哲学"的基础。因此，依据文本进行的诠释既有客观性，又有主观性。
在诠释时，我们不由自由受到许多因素的影响。就读者来讲，影响意义诠释的因素主要是前理解与期待视野。前理解不仅包含阅读之前阅读者的知识背景与阅读能力，也包含偏见等社会性成分。海德格尔认为读者在阅读之前脑中已有一个结构图式，这种"前结构"包括"前有"，"前识"以及"前设"。此"前结构"在诠释过程中会产生"此非诗人之情，而引诗人之情"的情况。伽达默尔也认为人与生俱来有历史性，会对所要理解的事物有先入为主的"偏见"，并且这种偏见不是消极的，而是理解事物的动力和前提。在文本阅读中，诠释也与期待视野密不可分。姚斯认为期待视野产生于"类型的先在理解"，"已经熟识作品的形式与主题"、"诗歌语言和实践语言的对立"等等。
有关诠释的主体和依据问题，存在两种看法，即诠释的主体有两种，即以读者为中心，以文本为中心。艾柯提出"标准的读者"概念，认为标准读者是文本被创造出来的目的，而经验读者是在阅读过程中实际存在的种种情况。由于读者掌握语言的能力，受语言的文化成规和社会文化语境的影响，以读者为中心会导致诠释成为了无限的东西。开放性阅读必须从作品文本出发，虽然作者对文本诠释也有一定影响，但要尊重文本，而不是实际生活中的作者本人。
如果说诠释只是阅读者与文本的事情，那就略有狭隘了。作者的思路与文本展开，也就是叙事技巧，也对诠释有影响。后现代主义文学作品通过逻辑的断裂，能指与所指的固着与分离，来达到一定的艺术目的，在诠释这种类型的作品时，不仅要考虑读者因素，也应了解叙述学等知识。
三、过度诠释的优缺点
过度诠释是诠释学中重要的问题，涉及诠释的意图，主体与依据。艾柯认为诠释意图主要有三种，即作者意图，诠释者意图，文本意图。无论是推测作者目的，还是根据自我需要进行阅读，还是对文本的分析都会造成过度诠释，究其原因，诠释的主体以及主体在运行机制中的作用是关键。能指与所指的连接，动态的读者对静态的文本，能指与所指之间的张力在一静一动中波动，构成有机的诠释系统。
过度诠释有一定缺点。在诠释的历史中，宗教与权力机构通过过度阐释掌握诠释的话语权，刻意夸张某些联系，忽视了应该关注的东西。并且在非夸大的阐释中，一些形而上与形而下之间的不同逻辑会造成一定的诠释偏差。
过度阐释由于对意义把握的偏移受到许多人的攻讦，但这个复杂的文学现象不能仅仅停留于此，如果为了保持意义的原汁原味而僵化地紧扣文本，对作者身世经历做大量研究或者对读者权利做苛刻的限定，这样的诠释是乏味的。卡勒提出了新的范畴，即"不足诠释"，他认为一些被认定的过度诠释实际上是因为诠释者对文本没有足够多的研究，没有掌握大量的证据而轻率地下结论。因此，当阅读者遇到一些牵强的诠释时，要分清这是一个轻率的不足诠释还是一个详实的过度诠释。
有了这样前提的过度诠释首先是有美学价值的，卡勒赞同适当的过度诠释并建议诠释者进行"专业性的有意曲解"而不是回避它。其次，过度诠释在激发诠释者的创造能力与理解能力有一定作用。过度诠释能够给读者一个相对自由的理由与空间来激发读者的想象力与创造力，小说修辞学家布斯把过度诠释定义为过度理解，增加了诠释过程中的主观作用，这是有一定积极意义的。并且对过度诠释的优点的肯定也是一种对创新精神的赞许，如果诠释者对过度诠释的恐惧而压制文本运作和诠释中出现的各种新情况，这与谋求标新立异的文学理论研究方向背道而驰。过度诠释是一种文学活动的现象，不可以成为一种对诠释活动的指责。
综上所述，对文学作品的意义的诠释是一项复杂的工作，在诠释过程中诠释者应考虑到各项影响因素，了解诠释意图，关注诠释主体与依据，在能指与所指的游戏之间生成具有丰富张力的文学作品。
参考文献：
【1】伽达默尔，真理与方法，上海：上海译文出版社，2004
【2】艾柯，诠释与过度诠释，北京：三联书店，2005
【3】尧斯，接受美学与接受理论，沈阳：辽宁人民出版社，1987
作者简介：赵蕾，山东大学文学与新闻传播学院，研究方向：文艺学。