论文部分内容阅读
【摘要】：治理理论的内在要求、高校治理的必然选择和学生治理的合法诉求使学生成为高校内部治理的主体之一。但现如今，学生参与高校内部治理还存在如下问题：主体狭隘、内容匮乏、途径单一。为了解决上述问题，学校要扩大参与治理的学生范围、增加学生参与治理的内容、拓宽学生参与治理的渠道。
【关键词】：高校治理；主体；内容；途径
一、学生参与高校内部治理的必然性
（一）治理理论的内在要求
在治理的各种定义中，全球治理委员会的表述具有很大的代表性和权威性。该委员会于1995年对治理作出如下界定：治理是或公或私的个人和机构经营管理相同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。管理走向治理，简言之就是由一元垄断走向多元共治，是多主体的利益表达。可以看出，治理理论强调的是主体的多元。高校治理可分为外部治理和内部治理，外部治理是指政府与学校、政府与社会之间的治理，内部治理是高校内部的治理。因此，高校内部治理要求学校的管理要打破传统的集权式的管理，走向多元分权式管理。
（二）高校治理的必然选择
治理理论最开始主要应用在政治和经济领域并取得了一定的成果，而后为了解决高等教育的发展中出现的诸多难题，西方的高等教育研究者开始关注治理理论，大学治理的研究应运而生。[1]高校内部治理的主体包括以校长、书记为代表的管理者、教师代表的教职工群体、学生群体、投资群体和校友为代表的社会人士。学生作为高校内部治理的主体之一，应该有多样的渠道表达其利益需求并有完善的制度保障其参与高校的管理。只有这样，才能制衡学校多方利益主体的权力，避免过度集权，减少腐败和内部冲突，进而提高学校的教育质量和管理效率，完善高校内部的治理结构，实现高校治理能力和治理体系的现代化。
（三）学生治理的合法诉求
高校学生缴纳学费使其成为校园的合法消费者，学生有权享受各种更优质的服务。在广度上，学生权力涵盖校园的学习环境、授课时间、教授方式、管理制度等权力，在深度上，学生作为利益主体，已经从过去的“被管理者”逐渐转变为大学管理者的身份，经过设立“学生会”、“学生社团”等机构来履行学生权力。[2]高校学生虽阅历尚浅，但已具备一定的知识和能力，能够承担部分职责、保障自己的合法权利，随着法律知识和民主意识的增长，高校学生对权力的需求愈加强烈，对参与学校管理的积极性日益高涨。
二、学生参与高校内部治理的困境
（一）主体狭隘
对于高校内部事务的管理仅有部分学生可以参与。每个院系都有相应的学生会，学生会由各部组成，每个部都有一定数量的学生。学校有校级学生会，研究生会等组织，由各院系部分学生组成。仅是学生会的学生有一定的主体权，能参与学校的管理，对于大部分学生而言都是难以接触学校事务的。主体的狭隘必然会忽视大部分学生的利益需求，学生的需求得不到满足便会引起不满情绪，进而会造成一些冲突。
（二）内容匮乏
目前学生参与管理的内容主要是选修课的自主选择、任课教师的测评以及一些文体活动的策划。选修课是学生课外知识的有益补充，但目前高校中的选修课数量较少，课时少。任课教师的测评是在期末考试前发放的调查问卷，问卷中设计的选项较少、不够详细和明确。一般学校中的文体活动，校学生会和各院系学生会负责策划和执行。但是诸如学生宿舍、食堂等和学生日常生活息息相关的事务却难以参与管理，更不用说校园建设、人事管理等的校园管理活动。有学者提出学生除了通过“评教”有限地参与了学校教学评价与改革活动外，在学生管理、后勤服务等与学生利益直接相关的领域以及与学生利益存在间接关联的学校发展规划与决策领域都没有什么实质性的参与。[3]
（三）途径单一
一直以来，学校中的行政权力和学术权力处于不断的协调中，行政权力不断扩大，去行政化使学术权力正在发展壮大，此中只有学生的权力受到挤压和限制，没有充分表达自己的意志只能被动服从于学校安排。学生参与的途径相对较为单一，主要是通过学生社团、学生会等组织参与的。理论上讲，像是网络、学校行政部门、教师等都是参与管理的有效途径，但现实中学生参与治理的途径主要是社团，其余途径很少使用有些甚至几乎没有用过。
三、學生参与高校内部治理的有效途径
（一）扩大参与治理的学生范围
要求每个学生直接参与高校内部治理是不现实的，因此需要选一批有能力的学生代表，充分参与学校的管理工作。首先是要选择热爱管理工作并具有一定的时间和精力参与管理事务的学生。其次要选择的学生最好是和管理专业相关的，一方面有这些学生有一定的基础知识，可以比其他专业的更加得心应手，另一方面可以使其在实践中应用所学知识。可以通过选举的方式投票表决学生代表，这样可以使这部分学生站在学生的立场上，代表全校学生进行管理，实现学校群体的利益诉求。
（二）增加学生参与治理的内容
从微观层面来说，学生的衣食住行等生活问题应该由学生自主进行选择。现如今大部分高校不要求统一服装，饮食上学生也是自由选择的。关于住宿的问题，学生应该有自主选择权，即使是统一分配也应该尊重学生的意愿，像是宿舍向阴和向阳的问题可以在一定时间内进行对调。从中观层面来说，学生进入高校学习专业知识，应赋予其自主选择权，课程的选择、课程的进度、课程的教师等，学生都应该有相应的选择权。从宏观层面来说，学校的章程、机构制度、人员制度和工作制度等重大事项的决策都应该尽可能的公开透明，加入学生的建议和要求。
（三）拓宽学生参与治理的渠道
针对目前参与治理的方法过于陈旧单一，必须拓展学生参与的途径，更新学生参与治理的方法。畅通学生参与高校治理的渠道才能使学生具有较高的热情参与高校治理。学校要充分利用现有的资源和技术，尽可能更新方法，为学生参与高校治理提供与时俱进的方法。比如通过互联网和移动客户端等信息技术搭建学生与校领导沟通的渠道，可以使学生直接向校领导反应各种问题，或是提供学校重大事项的建议等。在美国，学生作为大学的重要利益相关者，其参与大学治理已形成两种主要模式，一是完全由学生组成的正式组织参与大学治理，二是学生代表在学校管理机构中参与治理。[4]我国高校可从中汲取一定的经验，比如通过设立校长学生助理等职务，使学生近距离了解学校重要事务，为学生参参与提供机会。另外，对于学校高层的校务会议，要适当要求学生参与。学校对于学生社团和学生组织的各种活动要给予一定的支持。关于学校事务的监督工作，除传统的校长信箱，还应该加入各种现代化的元素，比如微信平台，微博或相关论坛等，给予学生多样的监督投诉渠道。
注释：
[1]张天兴.大学治理中的学生参与问题研究[J].华北电力大学学报（社会科学版），2016（1）：122-126.
[2]郭真珍，闫建璋.大学内部治理中的学生权力[J].高等理科教育，2016（2）：91-95.
[3]董向宇.论现代大学内部“共同治理”中的学生参与[J].2015（1）：76-82.
[4]马培培.论美国大学治理中的学生参与[J].高等教育研究，2016，37（2）：104-109.
作者简介：任茹慧（1993.08—），女，汉族，籍貫：山东济宁，沈阳师范大学教育经济与管理研究所15级硕士研究生，专业：教育经济与管理，研究方向为教育政策与教育行政。
【关键词】：高校治理；主体；内容；途径
一、学生参与高校内部治理的必然性
（一）治理理论的内在要求
在治理的各种定义中，全球治理委员会的表述具有很大的代表性和权威性。该委员会于1995年对治理作出如下界定：治理是或公或私的个人和机构经营管理相同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。管理走向治理，简言之就是由一元垄断走向多元共治，是多主体的利益表达。可以看出，治理理论强调的是主体的多元。高校治理可分为外部治理和内部治理，外部治理是指政府与学校、政府与社会之间的治理，内部治理是高校内部的治理。因此，高校内部治理要求学校的管理要打破传统的集权式的管理，走向多元分权式管理。
（二）高校治理的必然选择
治理理论最开始主要应用在政治和经济领域并取得了一定的成果，而后为了解决高等教育的发展中出现的诸多难题，西方的高等教育研究者开始关注治理理论，大学治理的研究应运而生。[1]高校内部治理的主体包括以校长、书记为代表的管理者、教师代表的教职工群体、学生群体、投资群体和校友为代表的社会人士。学生作为高校内部治理的主体之一，应该有多样的渠道表达其利益需求并有完善的制度保障其参与高校的管理。只有这样，才能制衡学校多方利益主体的权力，避免过度集权，减少腐败和内部冲突，进而提高学校的教育质量和管理效率，完善高校内部的治理结构，实现高校治理能力和治理体系的现代化。
（三）学生治理的合法诉求
高校学生缴纳学费使其成为校园的合法消费者，学生有权享受各种更优质的服务。在广度上，学生权力涵盖校园的学习环境、授课时间、教授方式、管理制度等权力，在深度上，学生作为利益主体，已经从过去的“被管理者”逐渐转变为大学管理者的身份，经过设立“学生会”、“学生社团”等机构来履行学生权力。[2]高校学生虽阅历尚浅，但已具备一定的知识和能力，能够承担部分职责、保障自己的合法权利，随着法律知识和民主意识的增长，高校学生对权力的需求愈加强烈，对参与学校管理的积极性日益高涨。
二、学生参与高校内部治理的困境
（一）主体狭隘
对于高校内部事务的管理仅有部分学生可以参与。每个院系都有相应的学生会，学生会由各部组成，每个部都有一定数量的学生。学校有校级学生会，研究生会等组织，由各院系部分学生组成。仅是学生会的学生有一定的主体权，能参与学校的管理，对于大部分学生而言都是难以接触学校事务的。主体的狭隘必然会忽视大部分学生的利益需求，学生的需求得不到满足便会引起不满情绪，进而会造成一些冲突。
（二）内容匮乏
目前学生参与管理的内容主要是选修课的自主选择、任课教师的测评以及一些文体活动的策划。选修课是学生课外知识的有益补充，但目前高校中的选修课数量较少，课时少。任课教师的测评是在期末考试前发放的调查问卷，问卷中设计的选项较少、不够详细和明确。一般学校中的文体活动，校学生会和各院系学生会负责策划和执行。但是诸如学生宿舍、食堂等和学生日常生活息息相关的事务却难以参与管理，更不用说校园建设、人事管理等的校园管理活动。有学者提出学生除了通过“评教”有限地参与了学校教学评价与改革活动外，在学生管理、后勤服务等与学生利益直接相关的领域以及与学生利益存在间接关联的学校发展规划与决策领域都没有什么实质性的参与。[3]
（三）途径单一
一直以来，学校中的行政权力和学术权力处于不断的协调中，行政权力不断扩大，去行政化使学术权力正在发展壮大，此中只有学生的权力受到挤压和限制，没有充分表达自己的意志只能被动服从于学校安排。学生参与的途径相对较为单一，主要是通过学生社团、学生会等组织参与的。理论上讲，像是网络、学校行政部门、教师等都是参与管理的有效途径，但现实中学生参与治理的途径主要是社团，其余途径很少使用有些甚至几乎没有用过。
三、學生参与高校内部治理的有效途径
（一）扩大参与治理的学生范围
要求每个学生直接参与高校内部治理是不现实的，因此需要选一批有能力的学生代表，充分参与学校的管理工作。首先是要选择热爱管理工作并具有一定的时间和精力参与管理事务的学生。其次要选择的学生最好是和管理专业相关的，一方面有这些学生有一定的基础知识，可以比其他专业的更加得心应手，另一方面可以使其在实践中应用所学知识。可以通过选举的方式投票表决学生代表，这样可以使这部分学生站在学生的立场上，代表全校学生进行管理，实现学校群体的利益诉求。
（二）增加学生参与治理的内容
从微观层面来说，学生的衣食住行等生活问题应该由学生自主进行选择。现如今大部分高校不要求统一服装，饮食上学生也是自由选择的。关于住宿的问题，学生应该有自主选择权，即使是统一分配也应该尊重学生的意愿，像是宿舍向阴和向阳的问题可以在一定时间内进行对调。从中观层面来说，学生进入高校学习专业知识，应赋予其自主选择权，课程的选择、课程的进度、课程的教师等，学生都应该有相应的选择权。从宏观层面来说，学校的章程、机构制度、人员制度和工作制度等重大事项的决策都应该尽可能的公开透明，加入学生的建议和要求。
（三）拓宽学生参与治理的渠道
针对目前参与治理的方法过于陈旧单一，必须拓展学生参与的途径，更新学生参与治理的方法。畅通学生参与高校治理的渠道才能使学生具有较高的热情参与高校治理。学校要充分利用现有的资源和技术，尽可能更新方法，为学生参与高校治理提供与时俱进的方法。比如通过互联网和移动客户端等信息技术搭建学生与校领导沟通的渠道，可以使学生直接向校领导反应各种问题，或是提供学校重大事项的建议等。在美国，学生作为大学的重要利益相关者，其参与大学治理已形成两种主要模式，一是完全由学生组成的正式组织参与大学治理，二是学生代表在学校管理机构中参与治理。[4]我国高校可从中汲取一定的经验，比如通过设立校长学生助理等职务，使学生近距离了解学校重要事务，为学生参参与提供机会。另外，对于学校高层的校务会议，要适当要求学生参与。学校对于学生社团和学生组织的各种活动要给予一定的支持。关于学校事务的监督工作，除传统的校长信箱，还应该加入各种现代化的元素，比如微信平台，微博或相关论坛等，给予学生多样的监督投诉渠道。
注释：
[1]张天兴.大学治理中的学生参与问题研究[J].华北电力大学学报（社会科学版），2016（1）：122-126.
[2]郭真珍，闫建璋.大学内部治理中的学生权力[J].高等理科教育，2016（2）：91-95.
[3]董向宇.论现代大学内部“共同治理”中的学生参与[J].2015（1）：76-82.
[4]马培培.论美国大学治理中的学生参与[J].高等教育研究，2016，37（2）：104-109.
作者简介：任茹慧（1993.08—），女，汉族，籍貫：山东济宁，沈阳师范大学教育经济与管理研究所15级硕士研究生，专业：教育经济与管理，研究方向为教育政策与教育行政。