4种评分系统对脓毒症患者预后的评估价值:附311例回顾性分析

来源 :中华危重病急救医学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:hbliuzy
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的

探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)和全身炎症反应综合征(SIRS)评分4种评分系统在预测脓毒症患者死亡中的价值。

方法

回顾性分析2012年7月1日至2016年6月30日湖南省郴州市第一人民医院重症加强治疗病房(ICU)收治的脓毒症患者的临床资料,根据28 d预后将患者分为存活组和死亡组。比较两组患者一般资料,24 h内临床指标最差值,首日是否行机械通气,ICU住院时间,APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、qSOFA评分和SIRS评分,并将单因素分析中差异有统计学意义的变量进行多元logistic回归分析;用受试者工作特征曲线(ROC)分析4种评分系统预测脓毒症预后的效能。

结果

最终纳入311例脓毒症患者,存活221例,28 d死亡90例,病死率为28.9%。单因素分析显示,两组间年龄、首日行机械通气比例、每日尿量、ICU住院时间和诊断脓毒症后24 h内心率(HR)、收缩压(SBP)、平均动脉压(MAP)、HCO3-、动脉血氧分压(PaO2)、氧合指数(PaO2/FiO2)、吸入氧浓度(FiO2)、Na+、尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、血浆白蛋白(Alb)最差值及格拉斯哥昏迷评分(GSC)、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、qSOFA评分差异均有统计学意义(均P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,高龄〔优势比(OR)=1.388,95%可信区间(95%CI)=1.074~1.794,P=0.012〕、低PaO2/FiO2OR=0.459,95%CI=0.259~0.812,P=0.007)、低Alb(OR=0.523,95%CI=0.303~0.903,P=0.020)、低GCS评分(OR=0.541,95%CI=0.303~0.967,P=0.038)、高SOFA评分(OR=3.189,95%CI=1.813~5.610,P=0.000)是脓毒症预后的独立危险因素。ROC曲线分析显示,APACHEⅡ、SOFA、qSOFA评分均能预测脓毒症预后,其中SOFA评分的预测效能最强,ROC曲线下面积(AUC)为0.700,截断值为7.5分时敏感度为73.3%,特异度为58.8%。

结论

APACHEⅡ、SOFA和qSOFA评分均可预测脓毒症患者预后,其中SOFA评分是脓毒症患者死亡的独立危险因素,而qSOFA评分具有快速获取的优势,可广泛应用于临床。

其他文献
目前全世界约有1.7亿HCV感染者,占全球总人口的3%。不同国家HCV感染率不同,在0.1%~10%之间[1]。资料显示,我国约有4000万HCV感染者,占我国人口的3.2%,且有增加的趋势[2]。丙型肝炎的发病机制复杂,病毒持续复制和机体免疫清除反应是发病的两个基本因素。发现并了解相关细胞因子表达水平在其病程中的变化,有助于开展进一步的针对性治疗与药物研究。随着对HCV感染的深入研究,血浆白介素
【摘要】 结合我院实际启用条形码识别系统,采取验单发放中心直接打印发放和人工自助打印两种方法。并对运行过程中存在问题进行分析,并提出管理对策,实现报告单的规范化管理,提高服务管理水平。  【关键词】条形码; 检验报告单; 管理对策    Inspection report outpatient management and management measures    LI Jing-juan,Z