作预测的人很多,我们的预测一般都比较严肃,比较端庄,比较均衡,比较注重形成一个互相配合、面面俱到的完整的整体。而外国的一些预测风格不大一样,我们也可以比较一下。《参考消息》1月3日刊登了美国《基督教科学箴言报》网站2009年12月31日的一篇文章,作者叫马克·特朗布尔,他也归纳了2010年美国经济十项预测,很有意思,很有特点。
　　首先,他列举的第三、第四项预测是相反的,在我们这里是不太可能出现的。第三项是国债将表现良好。文中列出的理由是受到打击的经济仍然面临通货紧缩的压力。鉴于投资者现在寻求安全投资,较为可靠的长期国债以及有红利派发的公司股票等将会表现良好。第四项却说,国债表现没那么好。因为2010年债券利率至少会有小幅增长。利率的增长会拉低债券的价格。政府会发行许多新债券。看来是互相矛盾的,但是各有各的道理,也许更加接近矛盾胶着的两种因素的现实,两个方向都是可能的,这样的归纳对读者还是有益的。
　　又比如它的第八项,黄金出现熊市?也许不会。它也列出了会与不会的理由。“常被用来抵御通胀风险的黄金会与政府的债券水平保持一致的走势。因此如果经济实现复苏,是否会意味着税收收入的增加以及黄金的疲软呢?”但是,另一方面,“别太担心财政突然恢复到最佳状态。”
　　第二,这篇文章放在最后一条的预测相反是比较重要的。它说,美国其他地方都应该仿效宾夕法尼亚。请注意,这里很有意思,文章说,“当然,这只是一个意见,不是预测”,是人们的一个好的主观愿望,但是,也可能变成现实的方向。“美国的就业并不只是岗位数量问题,也关乎岗位在经济中所处地位的结构问题。衰退期间超过200万的制造业岗位消失了,而且可能永远也不会恢复。原先有大量制造业岗位的宾夕法尼亚州采取了更为灵活的应对方法,通过增加教育服务业的岗位来抵消制造业岗位的流失。”笔者以为,这不仅是预测,而且是更好的、积极主动的预测,预测不仅应该是客观发展的描述,更应该是客观发展的引导。
　　第三,它的十项预测并不是出自一个人或一个机构,而是出自不同的人和机构,文章都一一加以注明。这样就方便读者不仅了解到一个观点,而且了解到这个观点是谁作出的,读者可以通过对作者的了解,掌握这个观点的来源、背景,从而自己判断这个观点的倾向性、客观性、可靠性等等,心中更加有底,不至于盲从。作者有他的过去所作的预测的历史记录,是否正确、准确、精确,偏差多少,他有他的立场,他有他的擅长什么,不擅长什么,万金油很少,这些素材都可以供我们参考。而我们的一些预测,往往是一个人或一个机构,谁都要作出一个大而全的,似乎不及人家更加科学。
　　第四,它的预测有的加上了一些前提条件或者限制性条件,这样点出了错综复杂的客观事物相互制约的关系,很有利于别人的把握,比如第六条是大宗商品价格不会走高,“这也是环球通视有限公司在其预测全球GDP增长2.8%的基础之上得出的结论。尽管中国的GDP增长会达到近10%,但该公司并不认为马上会出现大宗商品繁荣。又比如第九条,美国增速超过日欧。“穆迪氏经济网作出这项预测的前提是,美国经济有望逐步实现自主复苏的能力,到2011年晚些时候达到5%的年增长率,然后到2013年再回归到3%的常规增长速度。而日本则连续4年GDP增长速度在2%以下。”这样我们就知道美国增速超过日欧是基于什么具体条件。看来实现这些条件是有一定的难度的。
　　第五,它的预言比较朴实,比较有弹性。第一条是复苏强于普遍预期。也没有具体说复苏好到什么程度,但是明确讲了比现有的预测更好一些,更加乐观。第二条是消费支出仅增长2%。不太好的地方就说不太好。它列举了三个因素,不景气的就业市场条件、个人财富减少以及紧缩的信贷环境影响。第五条是企业将开始少量投资。“总体来看现在并没有对新工厂的需求”。这是一句大实话。第七条是央行会保持加速态势。不过同时它也指出发达国家和发展中国家都会重新开始出现通胀风险。
　　前景是光明的,道路是曲折的。我们作具体预测工作也需要更加深入和更加具有辩证法,需要分析有几种可能,哪些条件具备了会怎么样,哪些条件不具备了又会怎么样,好转到什么程度,需要多少时间,不同的行业、地区也会不平衡,不可能都齐步走,有好一点的,有差一点的。差一点的,又有什么解决办法。