论文部分内容阅读
【摘要】 《辛夷坞》是盛唐诗人王维的一首五言绝句，整诗清丽隽永，历来受到各家激赏。然历来关于本诗的评价，或停留于表层，或未得其要旨。如胡应麟“五言绝之入禅者” ①或沈德潜“幽极” ②二语。但二者均作浮光掠影式的点评，且均为体验式的论断。对《辛夷坞》一诗，尚未做深入探析。本文拟以佛教教义为基点，阐释王维《辛夷坞》中关于“空”的内涵以及由“空”引申而出的慈悲之心。
【关键词】 空;慈悲;佛学
【中图分类号】I207 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2020）24-0010-03
一、观花而证“法空”
“木末芙蓉花，山中发红萼”，初读之，确能感受到木芙蓉的清新可爱。陈铁民先生认为芙蓉（莲花）当是王维的想象，芙蓉即辛夷，王维将辛夷视作芙蓉花一般洁净。长于枝梢的“芙蓉花”，于山中吐绽红色的花萼。
此处，当注意“发”字。“木末芙蓉花”是王维对“芙蓉花”做客观表述，好似泼墨画一般，静态呈现。而“发”字则将此句盘活。王国维在论及“境界”时，说到“‘红杏枝头春意闹’，着一‘闹’字而境界全出”。其中的“闹”和此处的“发”有异曲同工之妙，“鬧”字表现了春天的喧哗繁盛，节奏更为激越;而“发”字虽然也将生机轻轻拈出，却更为静默，王维甚至将初春时节的辛夷花的生命体征隐去，仅用“发”，于静中体现动。最后才用“红”字，为这静谧的初春辛夷图，缀以色彩。此联动静结合，明暗分错，却丝毫不见斧凿的痕迹。
若仅上句分析至此，似也并无不妥之处。然王维受佛教影响甚深，不能仅停留在字句层面分析，当挖掘其深层次的含义。佛教中，各派思想纷繁复杂，对于现象界的看法，仍各有不同，但大致可认为现象界是无实体的“空” ③。了解了佛教关于现象界的看法后，我们再回到诗本身。王维为何在描写辛夷时，没有掺杂任何感情色彩？甚至连动态的花萼生长也弥漫着静谧的气氛？如果从佛教教义来看，则不难解释。诸法自性本空，诸法的定义具有普遍性，其外延囊括了一切现象界的一切事物，山川河流、虫鱼鸟兽、花草树木。他们的自性都是“空”的。龙树菩萨所谓“未曾有一法，不从因缘生。是故一切法，无不是空者。” ④《心经》中也有“色不异空，空不异色” ⑤。“空”与“色”不一不异，因此眼前的花朵就算是娇艳欲滴，其自性都是“空”，为根与境和合而成。无论是“发”还是“红”，都是虚无妄相。所以在王维的客观表述之下，隐去了花朵的生命体征，春山之中所“发”的“红”萼，是无实体的虚妄。
王维以佛教现象论为统摄，透过了辛夷的表象直达其本质。虽不言佛家语，却能尽得三昧。用冷峻沉寂的叙述，来体证万物的本质，同时以静写动，将迁流之世囊入虚静之中。
二、定下而知“我空”
佛家的“法空”可理解成现象界的纷杂万物。万法是空，那么作为思考、修行、轮回的主体的人呢？这在佛教史上同样有着极为激烈的争论 ⑥。但大致的取向是作为修行、轮回主体的人，肉身为五蕴和合 ⑦，五蕴为无自性，即空。心为主体。心性本净，由于无明，而生起五蕴之身。那么如何才能够证得“空”呢？这就涉及佛家所讲的三学 ⑧，严格的戒律能生定，定可分为思维层面与行为层面。就思维来讲，是不起妄念，无分别心;就行为层面来讲，便是不造恶业，以及禅定。
我们看下联第一句，“涧户寂无人”。这里面的“寂”字是全诗的诗眼，“寂”即寂静安静。在此，“寂”既是原因，又是结果，观花而证“法空”，是因为外界的寂静，因为幽玄深远的环境，而使王维内心的寂静，内心妄念的寂灭，才能证得“法空”。但是光证得“法空”还远远不够，还需了知“我空”。“无人”二字，便是了知“我空”的证明。
在本诗中，不能将“无人”简单地理解为除王维之外，别无他人。参考上联，王维在静态描写花的生长时，有意无意间，将观花主体，即王维本人隐去。单从字面来看，若“无人”是别无他人，则王维本人当为“有”，前一联隐去了观花主体的“有”，此处又强调了观花主体的“有”，这显然与逻辑不符。王维作为幽独景色的观赏者以及整首诗的叙述主体，应当处于潜隐状态。如果 “无人”不仅仅是讲别无他人，连观花主体也“无”呢？虽与现实不符，却合乎佛家教义。
汉传佛教重视“法我二空”，通过观“诸法无常”，进一步参悟出五蕴和合而成的肉身也是“空”的。佛家悟空的意义在于，不再贪恋世间的情欲。因为从佛家观点来看，人所做的诸般恶业，都是为了使肉身得到满足，为了欲望而造作，产生恶业，由此堕入无尽轮回。当明白肉身并无实际意义时，对于情欲的贪恋也就失去了其滋生的土壤，人也因此能在轮回中解脱直至涅槃。
因此由“木末芙蓉花”到“涧户寂无人”，我们可以将其视作王维本人，参悟的过程。王维对于整个过程的只做客观描述，并无私人情感掺杂。
三、悲悯
从之前的论述，可以明白，王维已经了知“人法两空”，似乎已经可以算是跳出轮回而证涅槃，而这并非是最终。自己成就涅槃，并不能说已完成修行。这便是佛教大小乘之间的区别，吕瀓先生在《印度佛教史略》中，论及佛教大小乘之别，说道：“大乘者何？一言以蔽之，一切有情成佛之教而已。乘为运度运载之义，即谓佛教期自己一身之解脱为小，今对此说自他解脱为大，故合名大乘教也。” ⑨，在此，“有情”是指世间众生，小乘教义仅追求一人涅槃成佛，而大乘佛教追求有情众生涅槃成佛。在《大智度论》中，认为“佛法皆是一种一味，所谓苦尽解脱味，此解脱有二种，一者但自为身，二者兼为一切众生，虽俱求一解脱门而有自利利人之异，是故有大小乘差别。” ⑩自利利人的行为，同时也符合中国本土兼济天下的传统价值观。汉传佛教，除早期有小乘佛教之外，其余时候，皆是大乘佛教占据主导地位。
因此，在通过观花知“法空”，禅定知“我空”情况下的王维，已经完成了自利的实践过程，但尚未触及利他。从自利到利他，缺少一个关键的心理活动——慈悲。 在佛教教义中，慈悲是极为重要的心理活动。何为慈悲 ?？即希望与众生同乐，为众生拔去一切苦痛。慈悲是佛教传教活动的根本立足点。释迦牟尼曾讲到自己传教的缘起：“解脱众生苦，处生老病死。以慈悲心故，为说四真谛” ?释迦牟尼的本意在于，自己为众人弘扬佛法的根本原因，是因为众生未解脱剧痛，而自己因为慈悲心的缘故，希望用佛法来使众生得到解脱。这佛教的这种思想，在《地藏菩萨本愿经》得到最大的发挥，地藏王菩萨在其前世为师子奋迅具足万行如来的长子时，曾发弘愿：“我今尽未来际不可计劫，为是苦罪六道众生，广设方便，尽令解脱，而我自身，方成佛道。” ?地藏王菩萨在其愿誓体现了自己的慈悲情怀，世间众生皆苦，而地藏王菩萨本身的修行已经俱足，希望众生均得解脱，并且以众生的解脱成为自己成佛的前提。
王维在《辛夷坞》的末尾谈到“纷纷开且落”，正是体现了众生仍受轮回之苦的现实状况。“开”与“落”，恰好浓缩了世间众生的成住坏空，“开”即生，“落”即死。
佛教理论中，生死的来源，正是众生造下恶业，业力的作用，使得众生堕入轮回。王维以凝练的语言，概括了世间的现实状况。但我们不能仅着眼于字面，应当挖掘此句背后的含义。“人法两空”这是王维所体悟到的，他却没有满足于此。因为他意识到了世间众生仍然处于轮回迁流的苦海之中。受制于五言绝句句式短小，语言凝练，王维并未在诗中广发弘愿。但我们仍能感受到诗歌背后的情绪返翻涌，从观花知“法空”，禅定知“我空”的绝情灭欲，到以佛教教义观照世间万物迁流不息、轮回无尽的慈悲情怀。值得注意的是，王维此处的慈悲之情，与佛教所要灭的情，不能一概而论。佛教所要灭的，是以肉身和意识为基础，所产生的欲和情，即贪嗔痴。而王维此处的慈悲之情，是具有超越性的，是超功利性的，为了世间众生的解脱而产生的。
因此，我们可以将“纷纷开且落”一句，视作整片诗歌的升华部分，不仅仅是情感的升华，同时也是主题的升华。王维在前三句中，静默观照“法”与“我”，情感一直处于潜隐甚至泯灭的状态，然而在末句，字面表述仍然是寂静，但是情感却喷薄而出;而在诗歌的主题上，前三句表達了小乘佛教自利的修行实践，末尾以“开”和“落”体现了世间万物迁流轮回，将自利与利他紧密结合。而这两种升华，均是以慈悲之心为统摄。
注释：
①②陈铁民：《王维集校注》，中华书1997年版第425页。
③原始佛教认为“诸行无常”“诸法无我”，其含义是指三世之有为法，是迁流无常的，而现象界的“诸法”（色），是因缘和合无自性的，不存在实体。部派佛教中的说一切有部，则认为世间万物是有自性的，存在实体。到了汉传佛教，则以般若空宗为主，认为现象界的本性为空。以天台宗与华严宗为代表，接受龙树菩萨“中观论”，在肯定诸法本性为空的基础上，承认现象界的假有。不论各宗派思想如何驳杂，关于现象界的判断，大致相同，均认为诸法自性本空。
④《中论》卷4：“众因缘生法，我说即是无，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。”
⑤《般若波罗蜜多心经》：“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色;受、想、行、识，亦复如是。”
⑥释迦牟尼创立佛教的根本目的在于反对当时的婆罗门教，婆罗门教认为世界万物都是由梵天所创，而作为被创造的人，生来便有种姓的差异（婆罗门、刹帝力、吠舍、首陀罗），因此佛教倡导平等，世界万物是因缘和合，人也是因缘和合，是没有灵魂的（不承认有“我”），也非梵天所创造。但是佛教同样承认轮回，这就造成了逻辑上的矛盾，既然是因缘和合，那么业力的承担者以及轮回的主体在理论意义上，无从立足。部派佛教中有的派别如说一切有部、犊子部等立“补特伽罗”。到了大乘时代，则强调“二空”，即“法”“我”两空。
⑦色、受、想、行、识。
⑧丁福宝《佛学大辞典》所讲：“戒者防身之恶。定者静心之散乱。慧者去惑证理也。”
⑨吕瀓：《印度佛教史略》，河南人民出版社2016年版第49页。
⑩《大智度论》：“皆是一种一味，所谓苦尽解脱味。此解脱味有二种：一者、但自为身，二者、兼为一切众生。虽俱求一解脱门，而有自利、利人之异，是故有大小乘差别。
?丁福宝《佛学大辞典》中讲到：（术语）与乐曰慈，拔苦曰悲。四无量心中之二无量也。智度论二十七曰：“大慈与一切众人生乐，大悲拔一切生苦。”
?《长阿含经》卷1。
?《地藏菩萨本愿经》卷1。
参考文献：
[1]陈铁民.王维集校注[M].北京：中华书局，1997.
[2]（印）龙树造，（后秦）鸠摩罗什译.大智度论[M]. 上海：上海古籍出版社，1991，08.
[3]恒强校注.长阿含经[M].北京：线装书局， 2012，12.
[4]龙树菩萨.中论 · 十二门论[M].释迦佛印经会， 2007，12.
[5]丁福保编.佛学大辞典（上）[M].上海：上海书店出版社，2015，01.
[6]吕瀓.印度佛教史略[M].郑州：河南人民出版社，
2016：49.
作者简介：
沈忱，男，土家族，重庆石柱人。学历：硕士研究生在读;研究方向：中国古代文学;单位：西南大学。
【关键词】 空;慈悲;佛学
【中图分类号】I207 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2020）24-0010-03
一、观花而证“法空”
“木末芙蓉花，山中发红萼”，初读之，确能感受到木芙蓉的清新可爱。陈铁民先生认为芙蓉（莲花）当是王维的想象，芙蓉即辛夷，王维将辛夷视作芙蓉花一般洁净。长于枝梢的“芙蓉花”，于山中吐绽红色的花萼。
此处，当注意“发”字。“木末芙蓉花”是王维对“芙蓉花”做客观表述，好似泼墨画一般，静态呈现。而“发”字则将此句盘活。王国维在论及“境界”时，说到“‘红杏枝头春意闹’，着一‘闹’字而境界全出”。其中的“闹”和此处的“发”有异曲同工之妙，“鬧”字表现了春天的喧哗繁盛，节奏更为激越;而“发”字虽然也将生机轻轻拈出，却更为静默，王维甚至将初春时节的辛夷花的生命体征隐去，仅用“发”，于静中体现动。最后才用“红”字，为这静谧的初春辛夷图，缀以色彩。此联动静结合，明暗分错，却丝毫不见斧凿的痕迹。
若仅上句分析至此，似也并无不妥之处。然王维受佛教影响甚深，不能仅停留在字句层面分析，当挖掘其深层次的含义。佛教中，各派思想纷繁复杂，对于现象界的看法，仍各有不同，但大致可认为现象界是无实体的“空” ③。了解了佛教关于现象界的看法后，我们再回到诗本身。王维为何在描写辛夷时，没有掺杂任何感情色彩？甚至连动态的花萼生长也弥漫着静谧的气氛？如果从佛教教义来看，则不难解释。诸法自性本空，诸法的定义具有普遍性，其外延囊括了一切现象界的一切事物，山川河流、虫鱼鸟兽、花草树木。他们的自性都是“空”的。龙树菩萨所谓“未曾有一法，不从因缘生。是故一切法，无不是空者。” ④《心经》中也有“色不异空，空不异色” ⑤。“空”与“色”不一不异，因此眼前的花朵就算是娇艳欲滴，其自性都是“空”，为根与境和合而成。无论是“发”还是“红”，都是虚无妄相。所以在王维的客观表述之下，隐去了花朵的生命体征，春山之中所“发”的“红”萼，是无实体的虚妄。
王维以佛教现象论为统摄，透过了辛夷的表象直达其本质。虽不言佛家语，却能尽得三昧。用冷峻沉寂的叙述，来体证万物的本质，同时以静写动，将迁流之世囊入虚静之中。
二、定下而知“我空”
佛家的“法空”可理解成现象界的纷杂万物。万法是空，那么作为思考、修行、轮回的主体的人呢？这在佛教史上同样有着极为激烈的争论 ⑥。但大致的取向是作为修行、轮回主体的人，肉身为五蕴和合 ⑦，五蕴为无自性，即空。心为主体。心性本净，由于无明，而生起五蕴之身。那么如何才能够证得“空”呢？这就涉及佛家所讲的三学 ⑧，严格的戒律能生定，定可分为思维层面与行为层面。就思维来讲，是不起妄念，无分别心;就行为层面来讲，便是不造恶业，以及禅定。
我们看下联第一句，“涧户寂无人”。这里面的“寂”字是全诗的诗眼，“寂”即寂静安静。在此，“寂”既是原因，又是结果，观花而证“法空”，是因为外界的寂静，因为幽玄深远的环境，而使王维内心的寂静，内心妄念的寂灭，才能证得“法空”。但是光证得“法空”还远远不够，还需了知“我空”。“无人”二字，便是了知“我空”的证明。
在本诗中，不能将“无人”简单地理解为除王维之外，别无他人。参考上联，王维在静态描写花的生长时，有意无意间，将观花主体，即王维本人隐去。单从字面来看，若“无人”是别无他人，则王维本人当为“有”，前一联隐去了观花主体的“有”，此处又强调了观花主体的“有”，这显然与逻辑不符。王维作为幽独景色的观赏者以及整首诗的叙述主体，应当处于潜隐状态。如果 “无人”不仅仅是讲别无他人，连观花主体也“无”呢？虽与现实不符，却合乎佛家教义。
汉传佛教重视“法我二空”，通过观“诸法无常”，进一步参悟出五蕴和合而成的肉身也是“空”的。佛家悟空的意义在于，不再贪恋世间的情欲。因为从佛家观点来看，人所做的诸般恶业，都是为了使肉身得到满足，为了欲望而造作，产生恶业，由此堕入无尽轮回。当明白肉身并无实际意义时，对于情欲的贪恋也就失去了其滋生的土壤，人也因此能在轮回中解脱直至涅槃。
因此由“木末芙蓉花”到“涧户寂无人”，我们可以将其视作王维本人，参悟的过程。王维对于整个过程的只做客观描述，并无私人情感掺杂。
三、悲悯
从之前的论述，可以明白，王维已经了知“人法两空”，似乎已经可以算是跳出轮回而证涅槃，而这并非是最终。自己成就涅槃，并不能说已完成修行。这便是佛教大小乘之间的区别，吕瀓先生在《印度佛教史略》中，论及佛教大小乘之别，说道：“大乘者何？一言以蔽之，一切有情成佛之教而已。乘为运度运载之义，即谓佛教期自己一身之解脱为小，今对此说自他解脱为大，故合名大乘教也。” ⑨，在此，“有情”是指世间众生，小乘教义仅追求一人涅槃成佛，而大乘佛教追求有情众生涅槃成佛。在《大智度论》中，认为“佛法皆是一种一味，所谓苦尽解脱味，此解脱有二种，一者但自为身，二者兼为一切众生，虽俱求一解脱门而有自利利人之异，是故有大小乘差别。” ⑩自利利人的行为，同时也符合中国本土兼济天下的传统价值观。汉传佛教，除早期有小乘佛教之外，其余时候，皆是大乘佛教占据主导地位。
因此，在通过观花知“法空”，禅定知“我空”情况下的王维，已经完成了自利的实践过程，但尚未触及利他。从自利到利他，缺少一个关键的心理活动——慈悲。 在佛教教义中，慈悲是极为重要的心理活动。何为慈悲 ?？即希望与众生同乐，为众生拔去一切苦痛。慈悲是佛教传教活动的根本立足点。释迦牟尼曾讲到自己传教的缘起：“解脱众生苦，处生老病死。以慈悲心故，为说四真谛” ?释迦牟尼的本意在于，自己为众人弘扬佛法的根本原因，是因为众生未解脱剧痛，而自己因为慈悲心的缘故，希望用佛法来使众生得到解脱。这佛教的这种思想，在《地藏菩萨本愿经》得到最大的发挥，地藏王菩萨在其前世为师子奋迅具足万行如来的长子时，曾发弘愿：“我今尽未来际不可计劫，为是苦罪六道众生，广设方便，尽令解脱，而我自身，方成佛道。” ?地藏王菩萨在其愿誓体现了自己的慈悲情怀，世间众生皆苦，而地藏王菩萨本身的修行已经俱足，希望众生均得解脱，并且以众生的解脱成为自己成佛的前提。
王维在《辛夷坞》的末尾谈到“纷纷开且落”，正是体现了众生仍受轮回之苦的现实状况。“开”与“落”，恰好浓缩了世间众生的成住坏空，“开”即生，“落”即死。
佛教理论中，生死的来源，正是众生造下恶业，业力的作用，使得众生堕入轮回。王维以凝练的语言，概括了世间的现实状况。但我们不能仅着眼于字面，应当挖掘此句背后的含义。“人法两空”这是王维所体悟到的，他却没有满足于此。因为他意识到了世间众生仍然处于轮回迁流的苦海之中。受制于五言绝句句式短小，语言凝练，王维并未在诗中广发弘愿。但我们仍能感受到诗歌背后的情绪返翻涌，从观花知“法空”，禅定知“我空”的绝情灭欲，到以佛教教义观照世间万物迁流不息、轮回无尽的慈悲情怀。值得注意的是，王维此处的慈悲之情，与佛教所要灭的情，不能一概而论。佛教所要灭的，是以肉身和意识为基础，所产生的欲和情，即贪嗔痴。而王维此处的慈悲之情，是具有超越性的，是超功利性的，为了世间众生的解脱而产生的。
因此，我们可以将“纷纷开且落”一句，视作整片诗歌的升华部分，不仅仅是情感的升华，同时也是主题的升华。王维在前三句中，静默观照“法”与“我”，情感一直处于潜隐甚至泯灭的状态，然而在末句，字面表述仍然是寂静，但是情感却喷薄而出;而在诗歌的主题上，前三句表達了小乘佛教自利的修行实践，末尾以“开”和“落”体现了世间万物迁流轮回，将自利与利他紧密结合。而这两种升华，均是以慈悲之心为统摄。
注释：
①②陈铁民：《王维集校注》，中华书1997年版第425页。
③原始佛教认为“诸行无常”“诸法无我”，其含义是指三世之有为法，是迁流无常的，而现象界的“诸法”（色），是因缘和合无自性的，不存在实体。部派佛教中的说一切有部，则认为世间万物是有自性的，存在实体。到了汉传佛教，则以般若空宗为主，认为现象界的本性为空。以天台宗与华严宗为代表，接受龙树菩萨“中观论”，在肯定诸法本性为空的基础上，承认现象界的假有。不论各宗派思想如何驳杂，关于现象界的判断，大致相同，均认为诸法自性本空。
④《中论》卷4：“众因缘生法，我说即是无，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。”
⑤《般若波罗蜜多心经》：“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色;受、想、行、识，亦复如是。”
⑥释迦牟尼创立佛教的根本目的在于反对当时的婆罗门教，婆罗门教认为世界万物都是由梵天所创，而作为被创造的人，生来便有种姓的差异（婆罗门、刹帝力、吠舍、首陀罗），因此佛教倡导平等，世界万物是因缘和合，人也是因缘和合，是没有灵魂的（不承认有“我”），也非梵天所创造。但是佛教同样承认轮回，这就造成了逻辑上的矛盾，既然是因缘和合，那么业力的承担者以及轮回的主体在理论意义上，无从立足。部派佛教中有的派别如说一切有部、犊子部等立“补特伽罗”。到了大乘时代，则强调“二空”，即“法”“我”两空。
⑦色、受、想、行、识。
⑧丁福宝《佛学大辞典》所讲：“戒者防身之恶。定者静心之散乱。慧者去惑证理也。”
⑨吕瀓：《印度佛教史略》，河南人民出版社2016年版第49页。
⑩《大智度论》：“皆是一种一味，所谓苦尽解脱味。此解脱味有二种：一者、但自为身，二者、兼为一切众生。虽俱求一解脱门，而有自利、利人之异，是故有大小乘差别。
?丁福宝《佛学大辞典》中讲到：（术语）与乐曰慈，拔苦曰悲。四无量心中之二无量也。智度论二十七曰：“大慈与一切众人生乐，大悲拔一切生苦。”
?《长阿含经》卷1。
?《地藏菩萨本愿经》卷1。
参考文献：
[1]陈铁民.王维集校注[M].北京：中华书局，1997.
[2]（印）龙树造，（后秦）鸠摩罗什译.大智度论[M]. 上海：上海古籍出版社，1991，08.
[3]恒强校注.长阿含经[M].北京：线装书局， 2012，12.
[4]龙树菩萨.中论 · 十二门论[M].释迦佛印经会， 2007，12.
[5]丁福保编.佛学大辞典（上）[M].上海：上海书店出版社，2015，01.
[6]吕瀓.印度佛教史略[M].郑州：河南人民出版社，
2016：49.
作者简介：
沈忱，男，土家族，重庆石柱人。学历：硕士研究生在读;研究方向：中国古代文学;单位：西南大学。