《诗》曰：“周虽旧邦，其命维新。”夫周，其邦虽旧，其命则新，文王与时偕行，缵太王、王季之续，顺承天命，据天下之大势，奠王者之基。故开来必有继往之基。不然，无以继往，何以开来！
　　夫吾国数千年来与西人往来甚少，相对隔绝于欧美，其政治、经济、文化自成体系。而近人观西洋船坚炮利，遂以西方学术穿凿附会于吾学，不亦谬乎？试看，今人释孟子之性善，不乏有附会于西洋者，遂有马克思式孟子、康德式孟子。此虽有益于与西人接轨，然《孟子》无有西哲之概念体系，故此皆非孟子之本意。吾人欲扬旧学，则必尽力还其本貌而后成。
　　今且试析古代之命题，以明继往开来之义。
　　首论人性。孔子罕言性与天道，其于论性仅有“性相近，习相远”之言。而孔门后学论性者颇多，以后起之孟子、荀子为最。
　　孟子之言性也，以人之异于禽兽者为性，即以人之本性为性。孟子所论者，性本善而已矣，非谓人性俱善也。
　　荀子论性恶似悖于孟子，然论其本，实有互补之处。荀子所论多言人性之全体，故其中自有与禽兽相类者。
　　孟荀之言性也，已及义理。前人多谓“生之谓性”，而孟荀以“生之所以然者”为性。其探赜索隐，求根知本之精神，可知矣。然其所论者惟善恶之一隅而已，二人学虽精深，然其之窄化亦可明见。今再观孔子“性相近”之言。此话说，人性虽同，及其成材也，有圣人，有小人，行为相去甚远。此即暗示人性有善有恶。故孟荀虽将儒学深化，然亦将其窄化。
　　再谈宋儒论性。宋儒分之为二，曰义理之性，气质之性。义理之性乃形上之本性，气质之性为形下之材。诸师论性之特色在于他们将性与材分而论之，如此即可减少大量无益之争论。然诸师亦有所弊，他们以孔曾思孟为道统之传递，而将荀子斥于道统之外。故诸师亦未完全继承先圣之学。
　　孟荀探赜索隐，论及人性之本；然其蔽在于二人仅论及善恶之一面。宋明诸师分性與材而论之；其蔽在于对自然人性论及甚少。先圣虽皆有见地，而其未能完全继承传统。故其虽开新而未尽善也。
　　再论先人对礼之继承。孔子所论礼者，本乎心之诚敬。子曰：“礼云礼云，玉帛云乎哉！乐云乐云，钟鼓云乎哉！”礼者，不在钟鼓玉帛之礼器，而在乎所发之情。发而中节，礼也；不中，非礼也。礼之损益，时或有之。然夫子曰：“其或继周者，虽百世可知也。”既知礼之本，其继者自可得而知矣。
　　宋儒于礼又有新解。诸师探得礼之形上根据，谓礼乃天理之节文也。行礼应恰到好处，合乎中道。此外，又寻得先王制礼之初心，曰：毋不敬。宋明诸师由此重整伦理纲常、礼仪制度，以与时行，以合时宜。
　　孔子及宋明诸子实以本承前代之礼制，而未承其仪也。夫“礼以时为大”者，其此之谓与？
　　由上观之，吾人欲开太平之治，必继往圣之学。欲继绝学，则必以先圣之思解先圣之言；否则穿凿附会，非先圣之学矣。欲继绝学，必不可拘于表义。礼仪制度、伦理纲常虽合于先圣之世，却不必合于后人之时。故吾人当承先圣之精神，秉此与时偕行，方可见用于世；若欲复古道，则灾及其身矣。
　　既承往圣之绝学，自当开后世之太平。西洋哲人亦有所见，亦有所蔽。其见或吾人无之，其蔽或吾人见之。昔宋明诸师出入佛老数十载卒归本于儒，而其道大张于世。吾人亦当出入西哲以取其所见，补其所弊。如此吾人之道定大昌于天下，开天下之太平！
　　（作者单位：郑州外国语新枫杨学校）