论文部分内容阅读
[摘要] 随着我国经济和社会的快速发展，市场经济中的失信行为屡见不鲜，已经成为影响整个社会经济发展的重要障碍，信用制度建设严重滞后。本文是在分析我国国情和当今世界范围内重要的征信体系模式的基础上，提出了适合我国的征信体系发展和运行模式。
[关键词] 征信企业信用个人信用
一、建立和完善征信体系的必要性
在我国初步建立社会主义市场经济体制并加入世贸组织的情况下，随着经济快速发展，对信用交易的需求日益扩大，但是，由于企业和个人信用缺失情况普遍而严重，已成为完善市场经济体制，扩大对外开放，保持经济持续健康快速发展的一大障碍。
我国的征信体系起源于20世纪80年代末，经过十几年的发展，现在仍然处于起步阶段。我国信用体系的相对非常落后，由于存在交易信息不完全和不对称，使得交易的主体双方的交易成本较高, 交易效率低下，严重阻碍了市场经济发展。据2002年“中国企业信用论坛”透露的信息，近20年来，仅因企业信用缺失而使国家每年导致的直接或间接经济损失平均高达5855 亿元，相当于年财政收入的37%, 我国国民生产总值因此每年至少减少2%。建立健全独立、客观、公正的资信调查评估和信息咨询的征信体系已是当务之急。
二、当今发达国家征信体系的主要模式
1.以民营征信服务为特征的美国征信体系模式
(1)美国的企业征信体系状况。美国的企业征信业分为两种情况:一种是上市公司，法律严格规定了其信息披露无须一般的“信用报告”， 其资信等级由世界著名的穆迪和标准普尔公司评定完成；另一种是中小企业，其征信评定工作由专业的企业征信公司来完成。美国企业征信管理模式的主要特征有。
①在信息来源方面，民营征信机构的信息来源广泛。在美国，征信信息主要来自官方信息、公众媒体信息，消费者信用调查机构的信用信息除了来自银行和相关的金融机构外，还来自信贷协会和其他各类协会、财务公司或租赁公司、信用卡发行公司和商业零售机构等。
②在服务范围方面，美国消费者信用数据的获取和使用要受国家“公平信用报告法”及其他相关法律的约束，只有在法律规定的原则和范围内才能使用相关的消费者信用信息。
③在提供的产品方面，征信公司可以提供企业概况、企业高级管理人员相关情况、企业关联交易情况、企业无形资产状况、企业付款记录、企业资信等级、企业财务状况等。
(2)美国的个人征信体系状况。在美国，个人征信业务通常是由非营利机构完成，其主要产品有：记录消费者还款历史的信用报告；来自司法机关及其他方面的公共记录；按一定规则整理和组织的信贷记录；各类消费者信用评分；个性化的消费者信息。美国个人征信管理模式的主要特征为。
①在立法方面，美国通过了一系列限制征信局行为、保护消费者权益的法案，如《公平信用报告法》、《公平信用计账法》、《平等信用机会法》、《诚实借贷法》和《信用卡发行法》等，这些法律要求个人征信行业不得以消费者的性别、年龄、信仰、种族、籍贯为由，采取任何歧视性授信行为。
②在个人征信局的数据库中，个人征信局的征信数据来源由四个部分组成，第一部分数据来自提供消费者信用工具和服务的金融机构和其他授信机构的借贷记录及客户信用评级；第二部分数据来自于属于第三方地位的数据处理公司，他们主要搜集消费者有关社会经济行为的数据，如估算消费者的收入和其消费形态；第三部分数据来源于与消费者寻求贷款过程中发生的查询行为相关的数据；第四部分数据来自“公共记录”，即指政府机构掌握的且对公众开放的数据或记录。
③在行业协会方面，1912年美国成立了联合信用局。信用局搜集的主要是消费者还贷数据。每个消费者信用贷款的所有数据从各种金融机构传送至当地信用局，转而汇集到三大征信局的数据库中。这种传输是无偿和自愿的，大家贡献数据的目的是从整个系统中收益，具有乘数效应。
④在信用信息内容方面，标准的消费者信用调查报告，其正面和负面信息的内容由三个部分组成：消费者信息、账户信息和附加信息。根据美国的法律规定，个人征信局保留消费者信用信息有时间限制，正面信息保留10年，负面信息保留7年，而公用记录信息的保留年限则没有时间限制。
这种模式的不足之处在于对于那些征信业起步较晚，征信业从业人员水平较差的国家和地区而言，并非是一个合适的发展模式。而且，如果本国政府在本国征信制度发展不完善时，不能有效地保护本国企业，外国大型征信企业将很快占领本国的征信市场，这必将影响本国征信企业的发展。
2.以公共信用调查信用管理机构为代表的欧洲模式
概括起来，公共信用登记系统模式与民营信用调查机构的模式有着较大的区别。公共信用登记系统是由金融监管机构设立，更多地体现了监管者的意志和需要；民营征信机构是由私人和法人组成，采取商业化、市场化的运作方式；公共信用登记系统主要是为金融监管部门的信用监管服务，而不考虑社会的商业化信用信息需求；民营征信机构是为社会更广泛的信用需求服务，服务范围更宽、更广、更全面；公共信用登记系统的数据强制性地来自于银行等金融机构，民营征信机构的数据来源更全面，除银行数据之外，还包括来自商业、贸易等方面的信用信息；公共信用登记系统的数据使用更多地是金融机构内部为防范风险的信息互通，而民营征信机构的信用报告则是商品，强调为需求者提供商业化、个性化服务。由此可见，公共征信机构与民营征信机构不是简单取代，而是相互补充的关系。
该模式的主要优点是在公共数据比较缺乏和分散的条件下，可以由政府协调各方面强制性的金融机构参公共信息登记系统，在以较短的时间内集中各种资源建立起全国范围内的数据库。此模式的问题在于政府建立数据库的目的不在于直接生产征信产品和参与市场竞争，出于其他非盈利目的，这样以来政府要付出很大的成本，其效率也会受到一定程度的影响。
3.以银行协会建立的会员制征信机构与商业性征信机构共同构成的信用管理为代表的日本模式
日本银行协会建立非营利性的银行会员制机构—日本个人信用信息中心，负责对消费者个人或企业进行征信。该中心在收集信息时付费，在提供信息时收费，但不以营利为目的。会员银行必须提供相关信用信息，同时可以共享其中的信息，其实质是建立一种信息互换机制；与会员制征信机构并存的是一些社会化的商业征信企业，如帝国数据中心，它是典型的商业经营，目前拥有日本最大的信用数据库。
上述这三种模式都是世界上比较成功的征信模式，而以美国模式最为成功。由于每种模式都有其深刻的历史、社会、法律和文化背景，因此我們不能完全照搬上述的任何一种模式。
三、建立健全我国征信体系的模式的思路和建议
到目前为止，我国在企业和个人信用信息方面取得了一定的成效，中央银行信贷咨询系统建设也初见成效，在2006年初建立了全国统一的我国企业和个人信用信息基础数据库；上海也建立了我国第一家地方性个人征信企业：上海征信公司。但是就全国征信体系的现状而言，距离建设诚信社会的要求还有一段相当长的路要走。其中一个最大的问题就是模式不请，指导方向不明，缺乏法律保障,到现在为止我国还没有出台一部征信方面的法规。
从目前的经济发展水平来看，在市场经济海很不完善，全社会信用意识普遍低下，个人信用信息分散且不全面，以及相关法律法规欠缺的情况下，要想在较短的时间内建立健全我国的征信体系，完全依赖市场的力量还不太可能，因此，政府应该在建立健全征信的过程中起主导作用，随着市场经济的完善和相关法律法规的健全，要较少政府的干预，走上市场化的道路。
具体考虑我国的情况，从法律环境看，我国在信用管理领域的法规还没有，立法之路还非常遥远，不具备采用“美国模式”的个人征信方式的条件。但是，我国又是世界范围的一个大国，有经济高速发展的强烈要求, 经济快速发展与我国经济领域法律法规不健全的现状是一主要矛盾。如果我国考虑抓住当前的时机，保持社会稳定和经济的健康快速发展，最终采用“美国怕模式”建立征信系统是必然的选择。因此，政府的行业发展规划应以确立建立“美国模式”的征信系统为最终目标。而且，考虑到社会征信系统可以服务于一个單独的城市的特点，将“美国模式”的征信系统的建设融入我国的城市信用体系推广工作。鉴于人总行的“信贷登记咨询系统”的功能已经比较完善，政府首先应该考虑将这个系统纳入到我国的个人征信系统建设规划之中，可以充分利用这个系统建立一个纯粹的“欧洲模式”的个人征信服务，迅速填补我国没有覆盖全国的个人征信局的征信市场空白。在此同时，在若干个城市建立和培育“美国模式”个人和企业征信机构的试点，特别着重在一个城市建立两家以上的征信局竞争的试点。我国的“欧洲模式”的征信服务系统应该是一个过渡时期，逐步完成“欧洲模式”征信服务系统的历史使命。在此期间，立法机关和中央政府应根据从“欧洲模式”和“美国模式”个人和企业征信机构运营得到的经验，建立健全信用管理领域的成套法律和政府监管机制。在过渡期结束之前，采用“欧洲模式”运营的个人征信机构可以完成股份制改造，允许私有资本加入。
综上所述，笔者认为在未来很长一段时间内，我国应同时借鉴“美国模式”和“欧洲模式”，但是以“欧洲模式”为主要借鉴模式，再结合我国的国情，逐步形成具有中国特色的征信体系发展之路，经历这个阶段之后，再重点借鉴“美国模式”完全走市场化之路。简言之，我国征信体系的总体发展思路是：以政府为主导，以法律为保障，以市场化运作为目标建立健全我国的征信体系。
参考文献：
[1]贺妍:从世界经验看我国征信业的发展模式.上海立信会计学院学报[J].2005.5
[2]林均跃:论我国个人征信业发展模式.经济社会体制比较（双月）[J].2003.6
[3]王玉琴等:发达国家征信体系对我国的启示.黑龙江社会科学[J].2005.4
[4]姚广海:我国信用体系的运行框架和模式.中外企业文化[J].2005.11
[5]Zvi Bodie,Robert C.Merton, Finance[M].Pearson education, 2002.10
[关键词] 征信企业信用个人信用
一、建立和完善征信体系的必要性
在我国初步建立社会主义市场经济体制并加入世贸组织的情况下，随着经济快速发展，对信用交易的需求日益扩大，但是，由于企业和个人信用缺失情况普遍而严重，已成为完善市场经济体制，扩大对外开放，保持经济持续健康快速发展的一大障碍。
我国的征信体系起源于20世纪80年代末，经过十几年的发展，现在仍然处于起步阶段。我国信用体系的相对非常落后，由于存在交易信息不完全和不对称，使得交易的主体双方的交易成本较高, 交易效率低下，严重阻碍了市场经济发展。据2002年“中国企业信用论坛”透露的信息，近20年来，仅因企业信用缺失而使国家每年导致的直接或间接经济损失平均高达5855 亿元，相当于年财政收入的37%, 我国国民生产总值因此每年至少减少2%。建立健全独立、客观、公正的资信调查评估和信息咨询的征信体系已是当务之急。
二、当今发达国家征信体系的主要模式
1.以民营征信服务为特征的美国征信体系模式
(1)美国的企业征信体系状况。美国的企业征信业分为两种情况:一种是上市公司，法律严格规定了其信息披露无须一般的“信用报告”， 其资信等级由世界著名的穆迪和标准普尔公司评定完成；另一种是中小企业，其征信评定工作由专业的企业征信公司来完成。美国企业征信管理模式的主要特征有。
①在信息来源方面，民营征信机构的信息来源广泛。在美国，征信信息主要来自官方信息、公众媒体信息，消费者信用调查机构的信用信息除了来自银行和相关的金融机构外，还来自信贷协会和其他各类协会、财务公司或租赁公司、信用卡发行公司和商业零售机构等。
②在服务范围方面，美国消费者信用数据的获取和使用要受国家“公平信用报告法”及其他相关法律的约束，只有在法律规定的原则和范围内才能使用相关的消费者信用信息。
③在提供的产品方面，征信公司可以提供企业概况、企业高级管理人员相关情况、企业关联交易情况、企业无形资产状况、企业付款记录、企业资信等级、企业财务状况等。
(2)美国的个人征信体系状况。在美国，个人征信业务通常是由非营利机构完成，其主要产品有：记录消费者还款历史的信用报告；来自司法机关及其他方面的公共记录；按一定规则整理和组织的信贷记录；各类消费者信用评分；个性化的消费者信息。美国个人征信管理模式的主要特征为。
①在立法方面，美国通过了一系列限制征信局行为、保护消费者权益的法案，如《公平信用报告法》、《公平信用计账法》、《平等信用机会法》、《诚实借贷法》和《信用卡发行法》等，这些法律要求个人征信行业不得以消费者的性别、年龄、信仰、种族、籍贯为由，采取任何歧视性授信行为。
②在个人征信局的数据库中，个人征信局的征信数据来源由四个部分组成，第一部分数据来自提供消费者信用工具和服务的金融机构和其他授信机构的借贷记录及客户信用评级；第二部分数据来自于属于第三方地位的数据处理公司，他们主要搜集消费者有关社会经济行为的数据，如估算消费者的收入和其消费形态；第三部分数据来源于与消费者寻求贷款过程中发生的查询行为相关的数据；第四部分数据来自“公共记录”，即指政府机构掌握的且对公众开放的数据或记录。
③在行业协会方面，1912年美国成立了联合信用局。信用局搜集的主要是消费者还贷数据。每个消费者信用贷款的所有数据从各种金融机构传送至当地信用局，转而汇集到三大征信局的数据库中。这种传输是无偿和自愿的，大家贡献数据的目的是从整个系统中收益，具有乘数效应。
④在信用信息内容方面，标准的消费者信用调查报告，其正面和负面信息的内容由三个部分组成：消费者信息、账户信息和附加信息。根据美国的法律规定，个人征信局保留消费者信用信息有时间限制，正面信息保留10年，负面信息保留7年，而公用记录信息的保留年限则没有时间限制。
这种模式的不足之处在于对于那些征信业起步较晚，征信业从业人员水平较差的国家和地区而言，并非是一个合适的发展模式。而且，如果本国政府在本国征信制度发展不完善时，不能有效地保护本国企业，外国大型征信企业将很快占领本国的征信市场，这必将影响本国征信企业的发展。
2.以公共信用调查信用管理机构为代表的欧洲模式
概括起来，公共信用登记系统模式与民营信用调查机构的模式有着较大的区别。公共信用登记系统是由金融监管机构设立，更多地体现了监管者的意志和需要；民营征信机构是由私人和法人组成，采取商业化、市场化的运作方式；公共信用登记系统主要是为金融监管部门的信用监管服务，而不考虑社会的商业化信用信息需求；民营征信机构是为社会更广泛的信用需求服务，服务范围更宽、更广、更全面；公共信用登记系统的数据强制性地来自于银行等金融机构，民营征信机构的数据来源更全面，除银行数据之外，还包括来自商业、贸易等方面的信用信息；公共信用登记系统的数据使用更多地是金融机构内部为防范风险的信息互通，而民营征信机构的信用报告则是商品，强调为需求者提供商业化、个性化服务。由此可见，公共征信机构与民营征信机构不是简单取代，而是相互补充的关系。
该模式的主要优点是在公共数据比较缺乏和分散的条件下，可以由政府协调各方面强制性的金融机构参公共信息登记系统，在以较短的时间内集中各种资源建立起全国范围内的数据库。此模式的问题在于政府建立数据库的目的不在于直接生产征信产品和参与市场竞争，出于其他非盈利目的，这样以来政府要付出很大的成本，其效率也会受到一定程度的影响。
3.以银行协会建立的会员制征信机构与商业性征信机构共同构成的信用管理为代表的日本模式
日本银行协会建立非营利性的银行会员制机构—日本个人信用信息中心，负责对消费者个人或企业进行征信。该中心在收集信息时付费，在提供信息时收费，但不以营利为目的。会员银行必须提供相关信用信息，同时可以共享其中的信息，其实质是建立一种信息互换机制；与会员制征信机构并存的是一些社会化的商业征信企业，如帝国数据中心，它是典型的商业经营，目前拥有日本最大的信用数据库。
上述这三种模式都是世界上比较成功的征信模式，而以美国模式最为成功。由于每种模式都有其深刻的历史、社会、法律和文化背景，因此我們不能完全照搬上述的任何一种模式。
三、建立健全我国征信体系的模式的思路和建议
到目前为止，我国在企业和个人信用信息方面取得了一定的成效，中央银行信贷咨询系统建设也初见成效，在2006年初建立了全国统一的我国企业和个人信用信息基础数据库；上海也建立了我国第一家地方性个人征信企业：上海征信公司。但是就全国征信体系的现状而言，距离建设诚信社会的要求还有一段相当长的路要走。其中一个最大的问题就是模式不请，指导方向不明，缺乏法律保障,到现在为止我国还没有出台一部征信方面的法规。
从目前的经济发展水平来看，在市场经济海很不完善，全社会信用意识普遍低下，个人信用信息分散且不全面，以及相关法律法规欠缺的情况下，要想在较短的时间内建立健全我国的征信体系，完全依赖市场的力量还不太可能，因此，政府应该在建立健全征信的过程中起主导作用，随着市场经济的完善和相关法律法规的健全，要较少政府的干预，走上市场化的道路。
具体考虑我国的情况，从法律环境看，我国在信用管理领域的法规还没有，立法之路还非常遥远，不具备采用“美国模式”的个人征信方式的条件。但是，我国又是世界范围的一个大国，有经济高速发展的强烈要求, 经济快速发展与我国经济领域法律法规不健全的现状是一主要矛盾。如果我国考虑抓住当前的时机，保持社会稳定和经济的健康快速发展，最终采用“美国怕模式”建立征信系统是必然的选择。因此，政府的行业发展规划应以确立建立“美国模式”的征信系统为最终目标。而且，考虑到社会征信系统可以服务于一个單独的城市的特点，将“美国模式”的征信系统的建设融入我国的城市信用体系推广工作。鉴于人总行的“信贷登记咨询系统”的功能已经比较完善，政府首先应该考虑将这个系统纳入到我国的个人征信系统建设规划之中，可以充分利用这个系统建立一个纯粹的“欧洲模式”的个人征信服务，迅速填补我国没有覆盖全国的个人征信局的征信市场空白。在此同时，在若干个城市建立和培育“美国模式”个人和企业征信机构的试点，特别着重在一个城市建立两家以上的征信局竞争的试点。我国的“欧洲模式”的征信服务系统应该是一个过渡时期，逐步完成“欧洲模式”征信服务系统的历史使命。在此期间，立法机关和中央政府应根据从“欧洲模式”和“美国模式”个人和企业征信机构运营得到的经验，建立健全信用管理领域的成套法律和政府监管机制。在过渡期结束之前，采用“欧洲模式”运营的个人征信机构可以完成股份制改造，允许私有资本加入。
综上所述，笔者认为在未来很长一段时间内，我国应同时借鉴“美国模式”和“欧洲模式”，但是以“欧洲模式”为主要借鉴模式，再结合我国的国情，逐步形成具有中国特色的征信体系发展之路，经历这个阶段之后，再重点借鉴“美国模式”完全走市场化之路。简言之，我国征信体系的总体发展思路是：以政府为主导，以法律为保障，以市场化运作为目标建立健全我国的征信体系。
参考文献：
[1]贺妍:从世界经验看我国征信业的发展模式.上海立信会计学院学报[J].2005.5
[2]林均跃:论我国个人征信业发展模式.经济社会体制比较（双月）[J].2003.6
[3]王玉琴等:发达国家征信体系对我国的启示.黑龙江社会科学[J].2005.4
[4]姚广海:我国信用体系的运行框架和模式.中外企业文化[J].2005.11
[5]Zvi Bodie,Robert C.Merton, Finance[M].Pearson education, 2002.10