关键词：《烛之武退秦师》;人物语言;个性形象
　　《烛之武退秦师》选自《左传》，是一篇记叙秦晋围郑，郑大夫烛之武临危受命智退雄师的故事。文章篇幅较短，但情节完整，语言精练，较好地向我们展示了先秦散文卓越的艺术成就。尤其是故事中的人物辞令不仅生动而且巧妙，是一篇难得的可以发展与提升学生“语言建构与运用”“思维发展与提升”等素养的文章，这也是其被多版高中语文教材收录的原因。笔者就文中出现的五个人物，按照出场顺序依次来鉴赏其个性化的语言，展现人物形象特征，体会其性格特点，感受此文的獨特魅力。

佚之狐：避其傲气方见重器

　　《烛之武退秦师》一文共294个字，而烛之武一人的话语就占去文章过半的篇幅，其他几人皆是寥寥数语，尤其是佚之狐，只有14字“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退”。然而正是这一简短谏言拉开了一个以“三寸不烂之舌”智退“百万雄师”的故事的序幕。佚之狐是郑国大夫，当国家处“狂澜既倒”“大厦将倾”之际，本该出于本职为国君排忧解难、鞠躬尽瘁，但他却用一句话巧妙地将这个“难题”推给了“过气”的烛之武。
　　首先，佚之孤陈述周遭形势“国危矣”。很显然佚之狐深知郑国当下所面临的困境与危险，但其并未自告奋勇地承担救国于水火的重任，转而推荐给郑伯“若使烛之武见秦君”，其中“见秦君”三字已然告诉我们佚之狐此时已经想到化解围困之法——不是“见晋君”而是“见秦君”，但其并没有想亲自出使秦国去完成这个任务，而是打算让烛之武前往，因为没有人能够确保秦君一定会退师。从这点可以看出佚之狐对烛之武的了解与信任，又表明了佚之狐的机智灵敏。烛之武倘若完成任务，佚之孤就是识英雄的伯乐，一旦烛之武失败，佚之狐也能免难于自身。其身上的“狐性”一览无余。最后的“师必退”，不是秦师退，也不是晋师退，而是“师必退”，一切好像都在其掌握之中。
　　烛之武壮年没有得到郑伯重用，很显然当年的烛之武并没进入郑伯的“法眼”，郑伯并不青睐于他，现在佚之狐推荐一个郑伯当年看不上的人来完成如此重任，郑伯难免心存疑虑，一时无法接受。但眼前局势紧张，又因无人可用，再加之佚之狐“师必退”的信誓旦旦，郑伯不得不妥协。整个推荐过程，佚之狐巧妙地避开了郑伯作为一国之君本该有的傲气，用一个“必”字成功说服了郑伯，化解了其心中的疑虑，也因此把烛之武这一国之“重器”推到了历史的舞台前，成就了一段不朽的佳话。

郑文公：避其怨气方能用器

　　一个弱小的郑国被强大的秦国和晋国联合围困，国家危在旦夕。作为一国之君，郑文公的心境可想而知，他听取了佚之狐的建议，不料事情并没有想象的那么简单。由于烛之武年轻时并未得到郑文公的重用，此时郑文公却使其去完成一项看似不太可能完成的任务，烛之武满腹的怨气溢于言表。面对烛之武的推辞，此时的郑文公只是诚恳委婉地回复一句“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。”一个“求”字和一个“过”字生动地写出了郑文公的无奈之举与急迫之情。可以说，郑文公之所以如此，既是他的委曲求全，也是他勇于自责的表现。他现在心里装的不是一个烛之武，而是整个郑国，为了国家他可以暂时卑微甚至低头。此时，听到一国之君如此恳切地引咎自责与悔恨认错，一介臣子烛之武内心的怨气已经削减了大半。而后，在烛之武情绪稍有缓和的情况下，郑文公适时冷静地说出“然郑亡，子亦有不利焉。”烛之武是个有胆识有抱负的聪明人，这样关乎个人利害得失的良言忠告他不可能不明白，既然躲避不了，为何不去一试，将自己的真才实学、宏伟抱负付诸实践。这般坦诚的愧怍之语无疑为下文烛之武的“许之”打下了伏笔。整个“求贤”的过程，郑文公仅寥寥数语，却巧妙地避开了烛之武积久而成的怨气，先自责道歉再说明利害关系，可见郑文公的语言层次清晰、情理兼具、精当巧妙。

烛之武：避其锐气方能利器

　　在被强国重兵围困的严峻情势下，小小的郑国连城门都打不开了。烛之武只能“夜缒而出”，在夜幕的遮蔽下从城墙上顺着绳索悄悄潜出城。以这么狼狈的出使方式来面对锐气逼人的秦国以及秦穆公，烛之武没有狼狈不堪、跪地乞怜，而是从容不迫、自尊自重，在完全没有刺激对方的情况下一步步智慧地劝退了秦师。
　　一上来烛之武就诚恳地说“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”一句自认处于必败之地的话，很自然地使秦穆公放松了警惕，也使秦郑之间的敌对关系松弛了下来，极其巧妙地避开了秦穆公的锐气。而后紧接一句“若亡郑而有益于君，敢以烦执事。”以此吸引秦穆公的注意，激发其好奇心——“难道亡郑对我秦国没有利吗？”调足秦穆公的胃口，为自己下一步的游说奠定一个良好的基础。
　　接下来，烛之武以退为进，实行迂回战术，力争不暴露自己的游说目的，闭口不谈郑国的利益得失，始终站在秦国的立场来思考问题——“越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。”一语点明秦晋围郑，即使攻下郑国，秦国亦无大裨益;反之，“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”存郑对秦反倒有利而无害。整个对话处处都在为秦国利益着想，先对方之忧而忧。
　　再接着，烛之武又借历史事实——“且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。”告诉秦穆公虽然秦晋两国关系一直不错，但晋国曾对秦国背信弃义，有不仗义之举。这次合作攻下郑国后，晋国会不会“重蹈覆辙”呢？不露痕迹、蜻蜓点水式的挑拨离间，加深了秦晋之间的矛盾，定会引起秦伯对晋侯的猜疑与怨恨。
　　最后，基于前面充分地铺垫，烛之武机智地抓住秦伯担忧“帮晋灭郑后反而惹火烧身”的心理，紧追问道：“夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”晋国向东扩张一旦成功，下一步势必会向西扩张，西面恰好是秦国的土地，到时很显然会给秦国带来大患或危难。秦穆公对烛之武提出的这份推测与警惕自然会不寒而栗。
　　可以说整个过程，烛之武步步深人，层层紧逼，精辟透彻地分析了晋侯出征的目的在于扩张领土，此时秦穆公的危机感定会油然而生。再加上烛之武在语言形式方面的精当选择，如“君知其难也”“君之所知也”“唯君图之”等陈述句与“焉用亡郑以陪邻”“何厌之有”“将焉取之”等反问句的混合运用，有效地让秦穆公在接受一些确定信息的同时也在不停地思考与权衡。尤其是关乎秦国利益的根本问题，烛之武一律运用反问句，自己不去陈述利弊，而让秦穆公自己去考量，这样得出来的结论很显然比烛之武自己说出来更有力度，更能让秦穆公信服。于是，烛之武“一心为秦”地离间了“秦晋之好”。 　　烛之武就这样一步步将秦国的敌对情绪转化为解郑之难的有利之器。短短百余字却有排山倒海之势，说退了千军万马，说来了秦郑结盟，也说来了“杞子、逢孙、杨孙戍之”的安全局面，其外交辞令之功夫，可见了得。

秦穆公：避其怒气方能治器

　　本来就师出无名，只是在晋侯的伙同下想来郑国捞一把的秦穆公，经过烛之武鞭辟入里的一番分析，想到自己此行不仅得不到任何利益，还有可能给自己国家带来后患，一夜之间，便“与郑人盟”。对晋侯来说，很显然这是一个没有料到的局面，也是一时难以接受的现实。对与郑结盟后的秦穆公来说，接下来首先需要思量的就是该如何面对晋文公的问题，他一定能想到自己的出尔反尔肯定惹怒了晋军（以子犯为代表的）和晋文公，就像当年晋惠公的忘恩负义、过河拆桥给自己带来的痛苦与愤懑一样，所以如何巧妙避开这份怒气，在尽量不失结盟之义的情况下化干戈为玉帛，这是秦穆公不得不思考的问题。
　　最后秦穆公做了巧妙的部署，自己率大军“乃还”的同时，“使杞子、逢孙、杨孙戍之”。秦穆公这一安排不是随意的举措，而是一种心理战术，是基于对晋文公的充分了解，可谓一举三得，一石三鸟。首先，这样做既保全了郑国，又避免了烛之武所说的那种有可能危害到秦国利益局面的出现;其次，在自己得不到郑国的同时，也没有让其他强邻得逞;最后，自己先撤退，只留少数人马戍守郑国，避免了与晋文公直接交锋的可能，一定程度上保存了雙方的情谊。简短的一个辞令部署，可谓妙哉！

晋文公：避其意气方成大器

　　本来是秦晋结盟，来势汹汹，想要一举拿下郑国，各取所需。可是经过烛之武的一番游说，秦国一夜之间背晋结郑。风云突变之下，晋军上下其愤怒可想而知。盛怒之下“子犯请击之”，按理来说，这时的晋文公应该一声令下，大军进犯，双方展开一场大战。然而，晋文公胸有惊雷，面如平湖。他清醒地认识到，此时进军攻打的不再是唾手可得的郑国，而是秦郑的联盟，如若遭受两军夹击，即使最终是两败俱伤，也不是最好的结果。此时，不但自己不能冲动，而且还要避免以子犯为代表的晋军意气用事，于是他条分缕析地说：“微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁;失其所与，不知;以乱易整，不武。”从感恩秦国曾经的救微扶困之恩说起，从知恩图报的渊源说起，从秦晋之好的结交大局说起，从国家的长远发展说起，晋军都应该撤军而不是进军。此番说理，是以“仁义道德”为基本原则的，从历史和现实两个角度论述，既合情又合理，并且一定程度上缓解了自己的怨气，更为重要的是让晋军全体意识到如果一意孤行、意气用事，选择继续攻打郑国，不仅没有胜算，可能还会背上“不仁、不知、不武”之名。在这个时候，可以说只有撤军才是最有利于晋国的上上之策。况且现在的局面已逼迫晋文公不得不如此，这既是一种无奈之举，也是一种“识时务”的表现。可以说，这几句有些“冠冕堂皇”的话，既表现了晋文公审时度势、善于机变的性格，又体现了晋文公能屈能伸、隐忍不拔的胸怀和谋略。
　　综上所述，不管是老谋深算的佚之狐，知错能改的郑文公，还是有勇有谋的烛之武，抑是唯利是图、见风使舵的秦穆公，审时度势、能屈能伸的晋文公，可以说善用语言艺术者，方成大器也！