论文部分内容阅读
摘要:本文在VAR模型的基础上,利用协整分析、格兰杰因果检验和脉冲响应函数,研究了人民币实际有效汇率、FDI和中国经济增长的动态关系。结果表明,长期内人民币实际有效汇率贬值,促进了FDI流入;中国经济增长促进了人民币实际有效汇率的升值,证明了巴拉萨-萨缪尔森效应的存在。
关键词:人民币实际汇率;FDI;经济增长;巴拉萨-萨缪尔森效应
Abstract:This paper uses the Johansen Cointegration Test, Granger Causality Test and Impulse Response Function based on the VAR model, and makes a dynamic analysis of the relationship between Foreign Direct Investments, the real exchange rate of RMB and China economic growth. The results suggest that on side in the long term, the depreciation of the real exchange rate of RMB has promoted the FDI, and further has promoted the China's economic growth. On the other side, China economic growth promotes the revaluation of real exchange rate of RMB, which is the Balassa - Samuelson effect.
Key Words:real exchange rate ofRMB,foreign direct investment,economic growth,Balassa - Samuelson effect
中图分类号:F832.6文献标识码:A文章编号:1674-2265(2009)06-0007-04
近年来,人民币汇率与中国经济增长和FDI的关系日益强化,从而实现了经济的高速增长,尤其是2005年7月21日人民币汇率形成机制改革以来,在更富弹性的汇率制度下,人民币汇率的变动对国内经济增长的影响和国际资本流动的影响更为显著。在此背景下,研究FDI、人民币实际汇率和经济增长的关系,有着重要的现实意义。
一、文献回顾
关于汇率水平与FDI,多数的理论和经验研究表明,汇率贬值促进FDI。因为汇率的变动会导致以国外货币计价的本币币值变动,从而影响国外资本的流入数量的改变。归纳起来主要有Cushman(1985)等人的“相对生产成本效应”理论和Froot 和Stein(1991)提出的“相对财富假说”理论,前者强调一国货币的贬值将会降低当地相对于外国的生产成本,提高FDI 的回报率,从而能促进FDI 的流入。后者则认为,东道国货币贬值能够提高外国投资者相对财富,从而更有利于它们并购东道国国内的企业。
而另外一些学者的研究表明,汇率升值促进FDI。原因在于当一国货币真实升值的时候,这个国家的企业就可以用更低的成本获得国外的资产,从而促进FDI。Campa(1993)认为跨国公司的海外投资决策取决于其未来收益的期望值,一国货币越坚挺,进入该国市场未来收益的期望值就越高,也就会吸引越多的FDI 流入,而货币贬值则具有相反的作用。Benassy-Quere(1999)指出,汇率水平对FDI的影响与外商直接投资的市场取向有关,如果投资者以东道国市场为目标,东道国的货币升值扩大了东道国的相对市场规模,使FDI增加。我国学者对人民币汇率与FDI的关系进行了检验,如黄志勇(2005)、谢建国(2005)、邱立成、刘文军(2006)、戴金平,王晓天(2005),大多数的文献认为人民币实际汇率贬值促进我国FDI增长。
在对经济增长与实际汇率关系的讨论中,巴拉萨-萨缪尔森假说(BSH)提供了非常具有影响的命题。Balassa和Samuelson各自在1964年发表的论文中认为,贸易品生产部门和非贸易品生产部门之间具有不同的生产率水平,由于经济增长速度较快的国家在贸易品部门中具有相对高的生产率,从而往往引起贸易品部门的实际工资上涨,在一价定理条件下,由于在一国内的劳动力是自由流动的,所以使得非贸易品部门实际工资也上涨,这样就提高了非贸易品部门的相对价格,因此,经济增长快速的国家实际汇率具有升值趋势。国内的学者也对巴拉萨—萨缪尔森效应进行了检验,如俞萌(2001)的结论是巴拉萨—萨缪尔森效应在一定程度上存在。陈志昂和方霞(2004)结论与俞萌的相反,认为巴拉萨—萨缪尔森效应不存在。
关于汇率对经济增长的影响,一般理论认为,汇率贬值对经济增长的作用既有“扩张效应”又有“紧缩效应”,一般逻辑下扩张效应强于紧缩效应,而经验研究表明,不同国家汇率变动对经济增长产生的效应具有不确定性。如Dornbusch和Werner(1994)以墨西哥为研究对象,发现汇率贬值对经济增长有较强的扩张作用;而Berument和Pasaogullari(2003)发现长期内汇率贬值对一国经济增长不具有较强的扩张效应,甚至有较强的紧缩效应。国内学者如曾铮,陈开军(2006)认为人民币实际有效汇率上升会导致外资流入和出口量的减少,对总体经济增长不利。卢万青、陈建梁(2007)认为人民币汇率在一定范围内的升(贬)值,对我国经济增长的影响较小,但如果人民币大幅度波动,则产生大的影响。
已有研究的一个共同特点是分别研究人民币实际有效汇率、FDI与经济增长之间的两两关系,这样做无疑有利于简化分析。但汇率变动、FDI和经济增长之间的关系是相互动态影响的,单独对其中两个变量的关系研究常常不利于对问题的深入分析。所以本文将三者放在VAR模型框架下研究,从更全面、综合的角度分析三者的关系。同时,已有文献大多采用年度数据,不能满足VAR模型对数据样本容量的要求,往往引起“虚假回归”。而本文使用1995-2008年的季度数据,将很好地解决这个问题。
本文主要从两条线索进行研究:第一是研究人民币实际有效汇率、FDI和中国经济增长。第二是研究中国经济增长对实际有效汇率的反作用,传导机制为巴拉萨—萨缪尔森效应。归纳起来即人民币实际有效汇率影响了FDI,而FDI对经济增长产生影响,经济增长通过巴拉萨—萨缪尔森效应进一步作用于实际有效汇率。
二、FDI、人民币实际有效汇率与中国经济增长的协整分析
(一)实证分析方法与数据
本文主要采用向量自回归(Vector Auto Regressi-
ve,VAR)模型,各变量解释如下:
实际有效汇率指数: ,本文采用的是IMF公布的,以双边贸易比重为权数,经消费价格指数调整的实际有效汇率指数(2000年= 100) 。
外商直接投资: ,各季度实际利用外商直接投资额,数据来自于《中国经济景气月报》。
中国经济增长:,我国的季度GDP,数据来自于《中国经济景气月报》。
为满足VAR模型对数据样本容量的要求,同时也为避免年度数据掩盖变量在一年内发生的波动,本文分析所采用的样本为1995年第1季度到2008年第4季度的季度时间序列数据。为了消除季节变动的影响,本文使用移动平均季节加法对数据进行了季节调整。同时对调整后的数据取对数,分别用、
、表示。
(二)单位根检验
首先对变量的平稳性进行检验,本文使用ADF法检验 、、的稳定性,检验结果如表1所示。经过ADF检验可知,这三个变量均是非平稳的时间序列,它们的一阶差分,、
、 在5%显著性水平下是平稳时间序列。
(三)协整分析
基于VAR模型,根据AIC和SIC最小化的准则,确定滞后期为2。基于,用Johansen协整检验法检验变量的协整关系时,确定滞后期为1。检验结果(表2)表明,在5%的显著性水平下,迹检验和最大特征值检验都表明存在一个协整关系。说明人民币实际有效汇率、FDI和中国经济增长三者之间存在着长期的均衡关系。将协整关系写成数学表达式(1)和(2),如表3所示。
方程(1)考察的是人民币实际有效汇率和我国经济增长对FDI的影响。我国经济增长和FDI呈现正向的变动关系,随着我国经济的快速发展,吸引了更多的FDI。而实际有效汇率与FDI呈现反向变动关系,说明人民币实际有效汇率贬值的财富效应和成本效应促进了FDI的流入。原因在于:一方面,人民币实际有效汇率贬值引起国外居民对我国国内居民的相对财富的增加,从而导致FDI的增加,进而为我国提供了资本要素和技术要素,从而有利于经济增长。另一方面,实际有效汇率贬值使得以外国货币表示的我国的生产成本下降,相应地提高了出口导向型FDI投资者的利润,高回报自然会提高FDI的流入量。
方程(2)考察的是FDI和经济增长对人民币实际有效汇率的影响。FDI和人民币实际有效汇率呈现反向变动的关系,FDI增加,实际有效汇率贬值。经济增长和实际有效汇率呈现正向变动的关系,即我国经济增长,促进了人民币实际有效汇率升值,证明我国存在着巴拉萨—萨缪尔森效应。
三、FDI、人民币实际有效汇率与中国经济增长的动态关系分析
(一)格兰杰因果检验
经过ADF检验, 、、是平稳时间序列,可以进行格兰杰因果检验,根据AIC和SC最小化准则,选取滞后期为1,检验结果如表4所示。根据格兰杰因果检验,我们可以得出如下的结论。
第一,我国经济增长变动和人民币实际有效汇率变动存在着双向的格兰杰因果关系,即实际有效汇率变动是经济增长变动的格兰杰原因,同时经济增长变动也是实际有效汇率变动的原因。前者主要是因为实际有效汇率贬值,促进了FDI,而FDI进一步促进了我国的经济增长;后者进一步验证了巴拉萨—萨缪尔森效应的成立。
第二,我国FDI和经济增长变动存在着单向的格兰杰因果关系,即FDI变动是我国经济增长变动的格兰杰原因,而反之不成立,说明外商直接投资促进了我国的经济增长。
第三,人民币实际有效汇率变动和FDI变动存在着单向的格兰杰因果关系,即人民币实际有效汇率变动是FDI变动的原因,反之不成立。
(二)脉冲响应函数
对、 和进行脉冲响应函数分析如图1到图6中所示,横轴表示滞后期数(单位:半年),纵轴表示变化率,主要采用广义脉冲法(Generalized Impulses),以克服Cholesky脉冲响应法中由于变量的次序不同而导致脉冲结果不同的弊端。根据脉冲响应函数,得出如下的结论。
1. 人民币实际有效汇率和FDI。从图1可以看出,FDI对实际有效汇率的脉冲响应在第1期达到最低点(-0.20),以后开始缓慢上升,并在第3期达到正值,从第2期开始FDI一直持续明显的下降趋势,且一直为负值。说明实际有效汇率贬值的财富效应将促进FDI增加。
从图2中可以看出,FDI的扰动项对实际有效汇率的冲击为负,并在第4期达到谷底,之后开始缓慢上升,但一直保持负值,说明长期内FDI的增加促进实际有效汇率的贬值。原因在于,FDI对汇率的影响主要取决于投资收益的流向,如果投资收益外流,投资利润的汇回与特许费等资金的流出将导致东道国的资本项目出现赤字,从而有促使本币贬值的趋势;如果是继续用于追加投资,则会引起本币升值。因此,从整个过程来看,FDI对实际有效汇率促使其贬值,说明FDI在我国的投资收益外流,而没有进一步进行再投资。
2. 实际汇率、FDI和经济增长。从图3中可以看出,第1-2期我国经济增长扰动项对人民币实际有效汇率的冲击为负值,之后为正值。说明短期内经济增长反而促使实际有效汇率贬值;长期内经济增长促进了实际有效汇率的大幅度升值,进一步证实了长期内巴拉萨—萨缪尔森效应的存在。但我国经济增长对实际有效汇率的促进作用有下降的趋势,并趋于平稳。
从图4中可以看出,第1-3期实际汇率扰动项对经济增长的冲击为正值,从第3期开始,冲击为负。说明短期内实际有效汇率升值促进了经济增长;从长期看实际有效汇率贬值促进了经济增长。人民币实际有效汇率贬值对经济增长的作用在短期内具有“紧缩效应”,但长期内具有“扩张效应”。这和谢建国(2005)的结论一致,即人民币实际汇率升值在短期内可以提高中国的国民收入水平,但在长期内不利于中国国民收入的增长。
从图5中可以看出,从长期来看,FDI促进了我国的经济增长,这和大多数研究文献的结论一致。
从图6中可以看出,FDI对经济增长的脉冲响应虽然有小幅波动,总体上看有明显的上升趋势,说明我国的经济增长促进了FDI的流入。
四、结论
人民币实际有效汇率贬值,降低了我国的投资成本,引起我国相对财富的增加,促进FDI。长期内FDI的增加促进实际有效汇率的贬值,说明FDI在我国的投资收益外流,而没有进一步进行再投资。
人民币实际有效汇率与中国经济增长呈现双向关系:一方面,短期内人民币实际有效汇率贬值对经济增长的作用具有“紧缩效应”,但长期内具有“扩张效应”。人民币实际有效汇率贬值在短期内不利于经济增长,但在长期内促进中国经济增长。另一方面,经济增长影响人民币实际有效汇率,经济增长引起实际汇率升值,说明我国存在着巴拉萨—萨缪尔森效应。
参考文献:
[1]Cushmand:“Real Exchange Rate risk: Expectati-
ons and the Level of Direct Investment”[J], Rev Econ Star, 1985, (67): 297-308.
[2]Froot Kand Steing: “Exchange rates and foreign direct investment” [J]. Quarterly Journal of Economics, 1991, (106): 1191-1218.
[3]邱立成,刘文军.人民币汇率水平的高低与波动对外商直接投资的影响[J].经济科学,2006,(1).
[4]俞萌.人民币汇率的巴拉萨—萨缪尔森效应分析[J].世界经济,2001,(5).
[5]卢万青,陈建梁.人民币汇率变动对我国经济增长影响的实证分析[J].金融研究,2007,(8).
(特约编辑 王兆旭)
关键词:人民币实际汇率;FDI;经济增长;巴拉萨-萨缪尔森效应
Abstract:This paper uses the Johansen Cointegration Test, Granger Causality Test and Impulse Response Function based on the VAR model, and makes a dynamic analysis of the relationship between Foreign Direct Investments, the real exchange rate of RMB and China economic growth. The results suggest that on side in the long term, the depreciation of the real exchange rate of RMB has promoted the FDI, and further has promoted the China's economic growth. On the other side, China economic growth promotes the revaluation of real exchange rate of RMB, which is the Balassa - Samuelson effect.
Key Words:real exchange rate ofRMB,foreign direct investment,economic growth,Balassa - Samuelson effect
中图分类号:F832.6文献标识码:A文章编号:1674-2265(2009)06-0007-04
近年来,人民币汇率与中国经济增长和FDI的关系日益强化,从而实现了经济的高速增长,尤其是2005年7月21日人民币汇率形成机制改革以来,在更富弹性的汇率制度下,人民币汇率的变动对国内经济增长的影响和国际资本流动的影响更为显著。在此背景下,研究FDI、人民币实际汇率和经济增长的关系,有着重要的现实意义。
一、文献回顾
关于汇率水平与FDI,多数的理论和经验研究表明,汇率贬值促进FDI。因为汇率的变动会导致以国外货币计价的本币币值变动,从而影响国外资本的流入数量的改变。归纳起来主要有Cushman(1985)等人的“相对生产成本效应”理论和Froot 和Stein(1991)提出的“相对财富假说”理论,前者强调一国货币的贬值将会降低当地相对于外国的生产成本,提高FDI 的回报率,从而能促进FDI 的流入。后者则认为,东道国货币贬值能够提高外国投资者相对财富,从而更有利于它们并购东道国国内的企业。
而另外一些学者的研究表明,汇率升值促进FDI。原因在于当一国货币真实升值的时候,这个国家的企业就可以用更低的成本获得国外的资产,从而促进FDI。Campa(1993)认为跨国公司的海外投资决策取决于其未来收益的期望值,一国货币越坚挺,进入该国市场未来收益的期望值就越高,也就会吸引越多的FDI 流入,而货币贬值则具有相反的作用。Benassy-Quere(1999)指出,汇率水平对FDI的影响与外商直接投资的市场取向有关,如果投资者以东道国市场为目标,东道国的货币升值扩大了东道国的相对市场规模,使FDI增加。我国学者对人民币汇率与FDI的关系进行了检验,如黄志勇(2005)、谢建国(2005)、邱立成、刘文军(2006)、戴金平,王晓天(2005),大多数的文献认为人民币实际汇率贬值促进我国FDI增长。
在对经济增长与实际汇率关系的讨论中,巴拉萨-萨缪尔森假说(BSH)提供了非常具有影响的命题。Balassa和Samuelson各自在1964年发表的论文中认为,贸易品生产部门和非贸易品生产部门之间具有不同的生产率水平,由于经济增长速度较快的国家在贸易品部门中具有相对高的生产率,从而往往引起贸易品部门的实际工资上涨,在一价定理条件下,由于在一国内的劳动力是自由流动的,所以使得非贸易品部门实际工资也上涨,这样就提高了非贸易品部门的相对价格,因此,经济增长快速的国家实际汇率具有升值趋势。国内的学者也对巴拉萨—萨缪尔森效应进行了检验,如俞萌(2001)的结论是巴拉萨—萨缪尔森效应在一定程度上存在。陈志昂和方霞(2004)结论与俞萌的相反,认为巴拉萨—萨缪尔森效应不存在。
关于汇率对经济增长的影响,一般理论认为,汇率贬值对经济增长的作用既有“扩张效应”又有“紧缩效应”,一般逻辑下扩张效应强于紧缩效应,而经验研究表明,不同国家汇率变动对经济增长产生的效应具有不确定性。如Dornbusch和Werner(1994)以墨西哥为研究对象,发现汇率贬值对经济增长有较强的扩张作用;而Berument和Pasaogullari(2003)发现长期内汇率贬值对一国经济增长不具有较强的扩张效应,甚至有较强的紧缩效应。国内学者如曾铮,陈开军(2006)认为人民币实际有效汇率上升会导致外资流入和出口量的减少,对总体经济增长不利。卢万青、陈建梁(2007)认为人民币汇率在一定范围内的升(贬)值,对我国经济增长的影响较小,但如果人民币大幅度波动,则产生大的影响。
已有研究的一个共同特点是分别研究人民币实际有效汇率、FDI与经济增长之间的两两关系,这样做无疑有利于简化分析。但汇率变动、FDI和经济增长之间的关系是相互动态影响的,单独对其中两个变量的关系研究常常不利于对问题的深入分析。所以本文将三者放在VAR模型框架下研究,从更全面、综合的角度分析三者的关系。同时,已有文献大多采用年度数据,不能满足VAR模型对数据样本容量的要求,往往引起“虚假回归”。而本文使用1995-2008年的季度数据,将很好地解决这个问题。
本文主要从两条线索进行研究:第一是研究人民币实际有效汇率、FDI和中国经济增长。第二是研究中国经济增长对实际有效汇率的反作用,传导机制为巴拉萨—萨缪尔森效应。归纳起来即人民币实际有效汇率影响了FDI,而FDI对经济增长产生影响,经济增长通过巴拉萨—萨缪尔森效应进一步作用于实际有效汇率。
二、FDI、人民币实际有效汇率与中国经济增长的协整分析
(一)实证分析方法与数据
本文主要采用向量自回归(Vector Auto Regressi-
ve,VAR)模型,各变量解释如下:
实际有效汇率指数: ,本文采用的是IMF公布的,以双边贸易比重为权数,经消费价格指数调整的实际有效汇率指数(2000年= 100) 。
外商直接投资: ,各季度实际利用外商直接投资额,数据来自于《中国经济景气月报》。
中国经济增长:,我国的季度GDP,数据来自于《中国经济景气月报》。
为满足VAR模型对数据样本容量的要求,同时也为避免年度数据掩盖变量在一年内发生的波动,本文分析所采用的样本为1995年第1季度到2008年第4季度的季度时间序列数据。为了消除季节变动的影响,本文使用移动平均季节加法对数据进行了季节调整。同时对调整后的数据取对数,分别用、
、表示。
(二)单位根检验
首先对变量的平稳性进行检验,本文使用ADF法检验 、、的稳定性,检验结果如表1所示。经过ADF检验可知,这三个变量均是非平稳的时间序列,它们的一阶差分,、
、 在5%显著性水平下是平稳时间序列。
(三)协整分析
基于VAR模型,根据AIC和SIC最小化的准则,确定滞后期为2。基于,用Johansen协整检验法检验变量的协整关系时,确定滞后期为1。检验结果(表2)表明,在5%的显著性水平下,迹检验和最大特征值检验都表明存在一个协整关系。说明人民币实际有效汇率、FDI和中国经济增长三者之间存在着长期的均衡关系。将协整关系写成数学表达式(1)和(2),如表3所示。
方程(1)考察的是人民币实际有效汇率和我国经济增长对FDI的影响。我国经济增长和FDI呈现正向的变动关系,随着我国经济的快速发展,吸引了更多的FDI。而实际有效汇率与FDI呈现反向变动关系,说明人民币实际有效汇率贬值的财富效应和成本效应促进了FDI的流入。原因在于:一方面,人民币实际有效汇率贬值引起国外居民对我国国内居民的相对财富的增加,从而导致FDI的增加,进而为我国提供了资本要素和技术要素,从而有利于经济增长。另一方面,实际有效汇率贬值使得以外国货币表示的我国的生产成本下降,相应地提高了出口导向型FDI投资者的利润,高回报自然会提高FDI的流入量。
方程(2)考察的是FDI和经济增长对人民币实际有效汇率的影响。FDI和人民币实际有效汇率呈现反向变动的关系,FDI增加,实际有效汇率贬值。经济增长和实际有效汇率呈现正向变动的关系,即我国经济增长,促进了人民币实际有效汇率升值,证明我国存在着巴拉萨—萨缪尔森效应。
三、FDI、人民币实际有效汇率与中国经济增长的动态关系分析
(一)格兰杰因果检验
经过ADF检验, 、、是平稳时间序列,可以进行格兰杰因果检验,根据AIC和SC最小化准则,选取滞后期为1,检验结果如表4所示。根据格兰杰因果检验,我们可以得出如下的结论。
第一,我国经济增长变动和人民币实际有效汇率变动存在着双向的格兰杰因果关系,即实际有效汇率变动是经济增长变动的格兰杰原因,同时经济增长变动也是实际有效汇率变动的原因。前者主要是因为实际有效汇率贬值,促进了FDI,而FDI进一步促进了我国的经济增长;后者进一步验证了巴拉萨—萨缪尔森效应的成立。
第二,我国FDI和经济增长变动存在着单向的格兰杰因果关系,即FDI变动是我国经济增长变动的格兰杰原因,而反之不成立,说明外商直接投资促进了我国的经济增长。
第三,人民币实际有效汇率变动和FDI变动存在着单向的格兰杰因果关系,即人民币实际有效汇率变动是FDI变动的原因,反之不成立。
(二)脉冲响应函数
对、 和进行脉冲响应函数分析如图1到图6中所示,横轴表示滞后期数(单位:半年),纵轴表示变化率,主要采用广义脉冲法(Generalized Impulses),以克服Cholesky脉冲响应法中由于变量的次序不同而导致脉冲结果不同的弊端。根据脉冲响应函数,得出如下的结论。
1. 人民币实际有效汇率和FDI。从图1可以看出,FDI对实际有效汇率的脉冲响应在第1期达到最低点(-0.20),以后开始缓慢上升,并在第3期达到正值,从第2期开始FDI一直持续明显的下降趋势,且一直为负值。说明实际有效汇率贬值的财富效应将促进FDI增加。
从图2中可以看出,FDI的扰动项对实际有效汇率的冲击为负,并在第4期达到谷底,之后开始缓慢上升,但一直保持负值,说明长期内FDI的增加促进实际有效汇率的贬值。原因在于,FDI对汇率的影响主要取决于投资收益的流向,如果投资收益外流,投资利润的汇回与特许费等资金的流出将导致东道国的资本项目出现赤字,从而有促使本币贬值的趋势;如果是继续用于追加投资,则会引起本币升值。因此,从整个过程来看,FDI对实际有效汇率促使其贬值,说明FDI在我国的投资收益外流,而没有进一步进行再投资。
2. 实际汇率、FDI和经济增长。从图3中可以看出,第1-2期我国经济增长扰动项对人民币实际有效汇率的冲击为负值,之后为正值。说明短期内经济增长反而促使实际有效汇率贬值;长期内经济增长促进了实际有效汇率的大幅度升值,进一步证实了长期内巴拉萨—萨缪尔森效应的存在。但我国经济增长对实际有效汇率的促进作用有下降的趋势,并趋于平稳。
从图4中可以看出,第1-3期实际汇率扰动项对经济增长的冲击为正值,从第3期开始,冲击为负。说明短期内实际有效汇率升值促进了经济增长;从长期看实际有效汇率贬值促进了经济增长。人民币实际有效汇率贬值对经济增长的作用在短期内具有“紧缩效应”,但长期内具有“扩张效应”。这和谢建国(2005)的结论一致,即人民币实际汇率升值在短期内可以提高中国的国民收入水平,但在长期内不利于中国国民收入的增长。
从图5中可以看出,从长期来看,FDI促进了我国的经济增长,这和大多数研究文献的结论一致。
从图6中可以看出,FDI对经济增长的脉冲响应虽然有小幅波动,总体上看有明显的上升趋势,说明我国的经济增长促进了FDI的流入。
四、结论
人民币实际有效汇率贬值,降低了我国的投资成本,引起我国相对财富的增加,促进FDI。长期内FDI的增加促进实际有效汇率的贬值,说明FDI在我国的投资收益外流,而没有进一步进行再投资。
人民币实际有效汇率与中国经济增长呈现双向关系:一方面,短期内人民币实际有效汇率贬值对经济增长的作用具有“紧缩效应”,但长期内具有“扩张效应”。人民币实际有效汇率贬值在短期内不利于经济增长,但在长期内促进中国经济增长。另一方面,经济增长影响人民币实际有效汇率,经济增长引起实际汇率升值,说明我国存在着巴拉萨—萨缪尔森效应。
参考文献:
[1]Cushmand:“Real Exchange Rate risk: Expectati-
ons and the Level of Direct Investment”[J], Rev Econ Star, 1985, (67): 297-308.
[2]Froot Kand Steing: “Exchange rates and foreign direct investment” [J]. Quarterly Journal of Economics, 1991, (106): 1191-1218.
[3]邱立成,刘文军.人民币汇率水平的高低与波动对外商直接投资的影响[J].经济科学,2006,(1).
[4]俞萌.人民币汇率的巴拉萨—萨缪尔森效应分析[J].世界经济,2001,(5).
[5]卢万青,陈建梁.人民币汇率变动对我国经济增长影响的实证分析[J].金融研究,2007,(8).
(特约编辑 王兆旭)