论文部分内容阅读
“比较法”是语文课堂教学常用的方法，它除了能加深学生有意记忆，提高学生思维品质外，更能在“本体性”教学视野下，丰富学生语文知识，提高学生语文能力。比较，分为“求同”和“求异”两种思维路径。当然，教学目标不同，选用的思维路径也有所区别。
一、巧用“比中求同”，感知同类文体特点
求同，即通过发现、提取两个或两个以上的信息中的共同要素，以推测这一类别的信息的共同特点。苏教版小学语文第11册课文《牛郎织女》是四大民间故事之一，课文学习接近尾声时，笔者适度拓展，指导学生阅读四大民间故事的其余几篇——《白蛇传》《梁山伯与祝英台》《孟姜女》，并思考两个问题：这几篇民间故事有什么共同特点？为什么这些民间故事能够在老百姓中间广泛流传？默读几篇文章之后，学生们开始交流他们的发现。
生：我发现这四则故事都是爱情故事。
师：是啊，爱情是人类永恒的主题。
生：我发现这四则故事都是悲剧。
生：故事中的两个人最后都没能在一起。
生：都受到了别人的阻挠。
师：为什么会这样呢？
生：因为他们双方的身份地位很悬殊。
师：是啊，以前的婚配讲究门当户对。民间故事中的人物其实都是现实生活中一类人的代表。以《牛郎织女》为例，你知道他们分别代表哪一类人吗？
生：织女代表非常有钱，地位比较高的那类人家的小姐。
师：大家闺秀。
生：王母娘娘代表有钱人家。
师：达官贵人家的长辈。
生：牛郎代表贫民。
师：穷苦、身份卑微的老百姓。老牛呢？
生：老牛像长辈。
师：像个老者。看来，民间故事中的每个人都是现实生活中一类人的缩影。民间故事是来源于人民的真实的生活的，反映了当时人民生活的现状。
师：第二个问题，为什么民间故事广泛流传呢？可以结合当时的社会环境谈。
生：当时他们不允许自由恋爱。
师：那时候要求父母之命，媒妁之言。为什么偏偏这几篇和当时环境不合的文章会流传呢？
生：这是老百姓所向往的。
师：是啊，民间故事还高于人民的生活，表达了人们对美好生活和自由恋爱的无限向往。
“比中求同”的方法可帮助学生感知同一类型的文体的特点，如说明文、小说等，为学生的自主阅读做准备。
二、妙用“比中求异”，感悟文本表达特色
与求同不同，“比中求异”，强调发现、提取信息中的不同要素，以明晰信息各自的本质特点。这种思维方式对学生的思维能力提出了更高的要求。这一方法对学生自主感悟文本各自表达特色有重要作用。
1. 题目拟定有深意。如果说眼睛是心灵的窗户，那么有时候一个好的文题，在吸引读者的同时，也为读者理解文章主旨打开了一扇窗户。如何拟题，拟怎样的题，是学生写作过程中的一大难点所在。因此，“拟题”是检测学生语文能力高低的重要方面。
苏教版小学语文第11册第三单元第9、10课——《小草和大树》《轮椅上的霍金》都是传记类写人叙事的文章，勃朗特姐妹和霍金虽然都遭受了命运的残酷打击，但最终都通过不懈的努力，获得了辉煌的成就。在进行单元教材分析时，笔者就特别关注了这两篇文章的题目。虽然文本内容类似，但题目却各有特色。因此在制订单元整体教学目标时，笔者就拟定了 “认识课文题目的特点，初步了解拟题的技巧”这一教学目标，针对这一教学目标在两篇课文的教学中分别增设了以下教学环节。
环节一：对比拟题。教学第9课《小草和大树》时，在出示课题后，先请学生针对题目提出自己的疑问。有同学就提出：“文章写的是勃朗特姐妹的故事，为什么要以‘小草和大树’为题？”我赶紧顺势而问：“如果是你，会以什么为题？”学生有说“勃朗特姐妹成功记”“勃朗特三姐妹的故事”……应该说，这些回答都是学生真实拟题水平的体现。在学生回答后，将学生的注意力引向文本，引导学生在深入理解文本后再来思考题目拟定的深意。
环节二：对比读题。《轮椅上的霍金》相较于《小草和大树》，与学生日常拟题的水平较为接近。因此，教学第10课《轮椅上的霍金》时，笔者直接指名学生读课题。有的学生重读了霍金，有的学生重读了轮椅上的。通过比较发现——指向不同，重读的词语也不同，从而引导学生关注课题用的修饰语——轮椅上。
环节三：对比课题。在两篇课文学完后，笔者又出示了两篇课文的题目，请学生思考：两篇课文的内容相似，但是课题却不同，请比较两篇文章题目各自有什么优点？学生们畅所欲言——有的指出《小草和大树》这一文题引用了文中骚赛的话，与文章的内容有呼应，同时，和我们日常写人文比较直白的拟题相比更吸引人，也更能表现出勃朗特姐妹成名前和成名后的变化，更能体现文章的中心；有的指出《轮椅上的霍金》更好地表现出了霍金身体的特殊性，能更突出霍金身残志坚的品质。在学生发言的基础上，笔者相机总结：一个好的题目能更好地突显文章中心；巧妙地运用一些修辞方法能让题目更吸引人；题目可以与文章内容相呼应；写人文题目的可以关注人物的特殊之处。
这三个教学环节基于单元整体关联设计，着眼于提高学生拟题的能力。在这一番比较之后，学生在阅读课文的时候开始有意识地关注文题。如《姥姥的剪纸》一文教学中，有同学就提及：“这篇文章看似写剪纸，其实是写姥姥，姥姥的剪纸饱含着姥姥对我的爱，姥姥的剪纸就是姥姥的象征，课文以‘姥姥的剪纸’为题，更生动也更有吸引力。”
2. 题材选择有讲究。《青海高原一株柳》是通过描写生长在青海高原上的一株柳的外形，想象这株柳的生长过程，并将其与家乡灞河边的柳树进行比较，赞扬了这株柳顽强的生命力和蓬勃的生机。解读教材时，笔者主要围绕两大问题展开：其一，柳是极其平常的植物，而文章所描写的柳却那么与众不同，是什么让柳树从平凡走向不平凡；其二，课文描写的是青海高原的一株柳，为何花较大笔墨描写家乡灞河边的柳树。应该说，这两大问题，也是文章所表现出来的两大矛盾点，它们既指向了文章主旨，又指向了文章写作方法。
围绕这两个问题，教学中让学生做了以下几个层次的比较。
第一层次：比较读。指名学生读课文，通过朗读比较，了解课题所要表现的重点所在，即哪里的柳，多少柳，青海高原上的什么。这第一层次的比较为以下的两个环节的比较埋下伏笔。
第二层次：比较柳。学生自主谈谈生活中对柳的认识，并将其与青海高原一株柳比较。学生分别从“柳的外形”“柳的生长地”“柳的生长习性”等方面比较，从而得出——生活中的柳是平凡的，而青海高原一株柳是不平凡的。随后，教学就围绕这一矛盾点展开。
第三层次：比较“文”。这里的“文”，一指课文，二指被修改后的课文。随着教学环节的推进，学生通过想象画面等教学活动，已经对青海高原一株柳的不平凡有了较深入的了解。随后，笔者提出了一个问题——“课题是‘青海高原一株柳’，照理文章到这里已经可以结束了，为什么课文还要接下来写家乡灞河边的柳。这段文字能不能删去？说说理由。”如果说第二层次的比较只是让学生在头脑中建立一个立体的“柳”的形象，而第三层次的比较直指文章的写法，让学生在头脑中建立了一个立体的文章结构。
三个层次的逐步推进让学生意识到，“写什么”和“怎么写”是有学问的。看似平凡的题材，如果能发掘其特殊之处，也能成就文章的不平凡；看似不平凡的题材，如果还能有特别的写作方法，终将成就文章的亮点。
从“教课文”到“教语文”是小学语文本体性教学的本质体现。只有真正立足于“教语文”，以语文知识与语文能力为出发点，那么无论是“求同”还是“求异”都将指向小学语文的本体性教学，为学生真正地学好语文这一基础学科，学会运用语言文字进行表达打下坚实的基础。
作者简介：江苏省常州市局前街小学语文教师。
一、巧用“比中求同”，感知同类文体特点
求同，即通过发现、提取两个或两个以上的信息中的共同要素，以推测这一类别的信息的共同特点。苏教版小学语文第11册课文《牛郎织女》是四大民间故事之一，课文学习接近尾声时，笔者适度拓展，指导学生阅读四大民间故事的其余几篇——《白蛇传》《梁山伯与祝英台》《孟姜女》，并思考两个问题：这几篇民间故事有什么共同特点？为什么这些民间故事能够在老百姓中间广泛流传？默读几篇文章之后，学生们开始交流他们的发现。
生：我发现这四则故事都是爱情故事。
师：是啊，爱情是人类永恒的主题。
生：我发现这四则故事都是悲剧。
生：故事中的两个人最后都没能在一起。
生：都受到了别人的阻挠。
师：为什么会这样呢？
生：因为他们双方的身份地位很悬殊。
师：是啊，以前的婚配讲究门当户对。民间故事中的人物其实都是现实生活中一类人的代表。以《牛郎织女》为例，你知道他们分别代表哪一类人吗？
生：织女代表非常有钱，地位比较高的那类人家的小姐。
师：大家闺秀。
生：王母娘娘代表有钱人家。
师：达官贵人家的长辈。
生：牛郎代表贫民。
师：穷苦、身份卑微的老百姓。老牛呢？
生：老牛像长辈。
师：像个老者。看来，民间故事中的每个人都是现实生活中一类人的缩影。民间故事是来源于人民的真实的生活的，反映了当时人民生活的现状。
师：第二个问题，为什么民间故事广泛流传呢？可以结合当时的社会环境谈。
生：当时他们不允许自由恋爱。
师：那时候要求父母之命，媒妁之言。为什么偏偏这几篇和当时环境不合的文章会流传呢？
生：这是老百姓所向往的。
师：是啊，民间故事还高于人民的生活，表达了人们对美好生活和自由恋爱的无限向往。
“比中求同”的方法可帮助学生感知同一类型的文体的特点，如说明文、小说等，为学生的自主阅读做准备。
二、妙用“比中求异”，感悟文本表达特色
与求同不同，“比中求异”，强调发现、提取信息中的不同要素，以明晰信息各自的本质特点。这种思维方式对学生的思维能力提出了更高的要求。这一方法对学生自主感悟文本各自表达特色有重要作用。
1. 题目拟定有深意。如果说眼睛是心灵的窗户，那么有时候一个好的文题，在吸引读者的同时，也为读者理解文章主旨打开了一扇窗户。如何拟题，拟怎样的题，是学生写作过程中的一大难点所在。因此，“拟题”是检测学生语文能力高低的重要方面。
苏教版小学语文第11册第三单元第9、10课——《小草和大树》《轮椅上的霍金》都是传记类写人叙事的文章，勃朗特姐妹和霍金虽然都遭受了命运的残酷打击，但最终都通过不懈的努力，获得了辉煌的成就。在进行单元教材分析时，笔者就特别关注了这两篇文章的题目。虽然文本内容类似，但题目却各有特色。因此在制订单元整体教学目标时，笔者就拟定了 “认识课文题目的特点，初步了解拟题的技巧”这一教学目标，针对这一教学目标在两篇课文的教学中分别增设了以下教学环节。
环节一：对比拟题。教学第9课《小草和大树》时，在出示课题后，先请学生针对题目提出自己的疑问。有同学就提出：“文章写的是勃朗特姐妹的故事，为什么要以‘小草和大树’为题？”我赶紧顺势而问：“如果是你，会以什么为题？”学生有说“勃朗特姐妹成功记”“勃朗特三姐妹的故事”……应该说，这些回答都是学生真实拟题水平的体现。在学生回答后，将学生的注意力引向文本，引导学生在深入理解文本后再来思考题目拟定的深意。
环节二：对比读题。《轮椅上的霍金》相较于《小草和大树》，与学生日常拟题的水平较为接近。因此，教学第10课《轮椅上的霍金》时，笔者直接指名学生读课题。有的学生重读了霍金，有的学生重读了轮椅上的。通过比较发现——指向不同，重读的词语也不同，从而引导学生关注课题用的修饰语——轮椅上。
环节三：对比课题。在两篇课文学完后，笔者又出示了两篇课文的题目，请学生思考：两篇课文的内容相似，但是课题却不同，请比较两篇文章题目各自有什么优点？学生们畅所欲言——有的指出《小草和大树》这一文题引用了文中骚赛的话，与文章的内容有呼应，同时，和我们日常写人文比较直白的拟题相比更吸引人，也更能表现出勃朗特姐妹成名前和成名后的变化，更能体现文章的中心；有的指出《轮椅上的霍金》更好地表现出了霍金身体的特殊性，能更突出霍金身残志坚的品质。在学生发言的基础上，笔者相机总结：一个好的题目能更好地突显文章中心；巧妙地运用一些修辞方法能让题目更吸引人；题目可以与文章内容相呼应；写人文题目的可以关注人物的特殊之处。
这三个教学环节基于单元整体关联设计，着眼于提高学生拟题的能力。在这一番比较之后，学生在阅读课文的时候开始有意识地关注文题。如《姥姥的剪纸》一文教学中，有同学就提及：“这篇文章看似写剪纸，其实是写姥姥，姥姥的剪纸饱含着姥姥对我的爱，姥姥的剪纸就是姥姥的象征，课文以‘姥姥的剪纸’为题，更生动也更有吸引力。”
2. 题材选择有讲究。《青海高原一株柳》是通过描写生长在青海高原上的一株柳的外形，想象这株柳的生长过程，并将其与家乡灞河边的柳树进行比较，赞扬了这株柳顽强的生命力和蓬勃的生机。解读教材时，笔者主要围绕两大问题展开：其一，柳是极其平常的植物，而文章所描写的柳却那么与众不同，是什么让柳树从平凡走向不平凡；其二，课文描写的是青海高原的一株柳，为何花较大笔墨描写家乡灞河边的柳树。应该说，这两大问题，也是文章所表现出来的两大矛盾点，它们既指向了文章主旨，又指向了文章写作方法。
围绕这两个问题，教学中让学生做了以下几个层次的比较。
第一层次：比较读。指名学生读课文，通过朗读比较，了解课题所要表现的重点所在，即哪里的柳，多少柳，青海高原上的什么。这第一层次的比较为以下的两个环节的比较埋下伏笔。
第二层次：比较柳。学生自主谈谈生活中对柳的认识，并将其与青海高原一株柳比较。学生分别从“柳的外形”“柳的生长地”“柳的生长习性”等方面比较，从而得出——生活中的柳是平凡的，而青海高原一株柳是不平凡的。随后，教学就围绕这一矛盾点展开。
第三层次：比较“文”。这里的“文”，一指课文，二指被修改后的课文。随着教学环节的推进，学生通过想象画面等教学活动，已经对青海高原一株柳的不平凡有了较深入的了解。随后，笔者提出了一个问题——“课题是‘青海高原一株柳’，照理文章到这里已经可以结束了，为什么课文还要接下来写家乡灞河边的柳。这段文字能不能删去？说说理由。”如果说第二层次的比较只是让学生在头脑中建立一个立体的“柳”的形象，而第三层次的比较直指文章的写法，让学生在头脑中建立了一个立体的文章结构。
三个层次的逐步推进让学生意识到，“写什么”和“怎么写”是有学问的。看似平凡的题材，如果能发掘其特殊之处，也能成就文章的不平凡；看似不平凡的题材，如果还能有特别的写作方法，终将成就文章的亮点。
从“教课文”到“教语文”是小学语文本体性教学的本质体现。只有真正立足于“教语文”，以语文知识与语文能力为出发点，那么无论是“求同”还是“求异”都将指向小学语文的本体性教学，为学生真正地学好语文这一基础学科，学会运用语言文字进行表达打下坚实的基础。
作者简介：江苏省常州市局前街小学语文教师。