论文部分内容阅读
摘 要：随着我国零售业的迅速发展，零售商向供货商收取通道费成为一个普遍存在的现象。从通道费收取现状着手，对通道费的存在进行了经济学分析，认为其存在有一定的合理性，但是通道费收取的标准及方式也存在不规范，本文针对这个问题提出建议。
关键词：通道费；稀缺性；交易成本
中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1672-3198（2007）12-0159-02
1 通道费的定义
通道费是制造商为了使零售商经销其产品而支付给零售商的费用，又叫上架费或进场费。广义的通道费通常包含
以下几类：为让产品上架支付的费用；广告及促销费用；新产品引入市场的相关费用。
2 我国通道费收取现状
一般而言，零售商会在众多的供应商中挑选合适的厂家作为进货渠道，但是只要制造商的产品一进超市的门就要先过通道费这一关。
（1）现实中零售商对不同品牌收取差别通道费。商品品牌影响力不同，收费的标准是不同的。影响力大的品牌商品，超市向其收取的费用少，反之亦反。要制造商的产品一进超市的门就要先过通道费这一关。目前，家乐福等大卖场一般都把供货商分为A、B、C三类，这三类基本上是呈“金字塔”形排列的：10%的A类商品是为了吸引客源，比如可口可乐等是完全不收通道费的，大卖场可以亏本卖或低利润销售；20%的B类商品是双方得益，主要是一些国际著名品牌以及较少部分的国内强势品牌，这类货品只收少量的通道费或不收费；70%的C类商品则要被征收大量的通道费，大卖场获利，供应商只能较少盈利或做亏本买卖。当国内的绝大部分生产商品都被划分在这一类。
（2）通道费收取不规范，主要是：一收费项目不合理，收费额度过高，并且收费项目逐年增加，企业不堪重负。若企业的产品要想进家乐福，要交纳货价费、特色商品展销费、海报费、堆头费等费用。据有关调查，某些供货商交纳的通道费可能超过其在家乐福卖场销售额的30%。二是收费过程不透明，许多零售商都存在延迟结算、拖欠货款，占用供货商的资金，通道费大多直接从货款中扣除；三是合作地位不平等，零售商与供货商尤其是中小供货商往往处于不平等地位，双方签订的合同常常附带不平等条约，如商家可以无条件退货等，这些也引起很多供货商的不满。
3 对通道费现象的经济学分析
（1）通道费与超市资源的稀缺性。
超市已经成为我国零售业的主要业态，供应商的存在和发展与超市息息相关，别是对于中小型企业来说，大超市是市场销售提升的主要渠道。超市的客源、超市的人气，超市的服务和场地空间，对供應商而言是稀缺资源。尤其就货架空间来说，由于现在市场上商品充足甚至过剩，不可能将所有的商品都放在货架上出售，于是货架就成了一种稀缺资源，要利用这种资源，供应商就要支付一定的费用，同时进入超市后，不同的位置带给他们明显不同的销售结果，大家都在争取最有利的位置，都在抢夺这种稀缺资源。从根本上来说，这也是一种交换的关系，可以缓解货架不足与商品过剩的矛盾。
（2）通道费用的交易成本理论解释。
社会交易成本最低是在既定条件下从整个社会资源配置的角度出发进行考虑的。从营销渠道内部来看，零售商为制造商提供更集中的陈列及展示场地，促进产品的销售，提高交易效率。在这个买方市场，供应商多产品也多，零售商对产品市场信息不完全，为保证有限的卖场中的利润，零售商通过收取通道费来判定厂商对自已产品是否有信心，这样不但有生产商缴纳的通道费，而且减少了对不同的产品进行甄别筛选的繁杂程序，大大降低了自己的交易成本，这也是通道费产生后就迅速被广泛采用的一个原因。
如果零售商与每个制造商之间的交易只进行一次的话，那么两者间的交易成本将是巨大的，而且双方不得不为下一次交易重新搜寻信息。
（3）通道费引起优化资源配置。
供应商为了尽量避免受人过度控制的局面，提高在进场费问题上的讨价还价的实力，就得发展自身，争创品牌。进场费在现实中可以淘汰部分实力弱小的供应商，目前商品的利润普遍降低，加上进场费的出现，一些中小供应商几乎无利可图，其企业的生存都受到了挑战，这势必会影响供应商的产品开发能力和市场推广能力，最终影响企业的生存和发展。这些符合优胜劣汰的自然竞争法则。存活下来的都是强者，减少了资源的浪费，使社会资源得到更合理的配置，提高效率。而进场费带给超市的这些优势，有利于超市的发展，超市可借此进一步提高服务水平，为供应商提供更多的服务。在进场费的支持下，超市企业会扩大连锁规模，加强超市的网络资源优势，也有利于现代信息技术在超市的推广。
4 对我国通道费制度的规制完善
通过分析，可以看到通道费的产生和存在带有必然性和合理性，若管理不当，将很有可能造成零售企业滥用其优势地位。因此它仍需加以调整及规范，才能使其发挥应有的作用。提出以下几点建议：
(1)建立健全通道费的收取标准制度。
目前主要是零售商通过各种名目进行收取，收取数额也基本依靠零售商和生产商之间的讨价还价，因此，在对通道费持肯定态度的基础上，相关部门应从地方经济发展水平、产品种类、零售商成本等角度出发，对通道费的收取数额制定相应的标准，避免零售商借助自身渠道优势掠夺渠道利润。
(2)规范零通道费收取方式。
目前生产商普遍抱怨零售商通过各种名目向其征收各种费用。因此，对通道费的科学管理应对其收取方式进行明确规定，将双方商定的通道费纳入了签订的销售合同中，使双方的权利义务明晰，避免对生产商的重复收费，同时可以保证通道费收取过程中的透明度，防止部分零售商与生产商之间的暗箱操作。
(3)建立发展行业协会。
行业协会可以保障行业会员利益，减少零售商对供货方的控制。同时，众多的边缘企业也可以通过行业协会加强自身市场支配力量，争取到与零售商进行交流的话语权。行业协会还可以发挥良好的自我约束和内部监管职能，避免行业内企业之间的恶性竞争及投机行为。
(4)加强对通道费收取的监督。
委托相关部门对零售商收取通道费现象进行监督管理，各行业协会同样也可以发挥监管作用。行政部门监管以保证通道费能发挥应有的信息传递机制和风险转移机制作用，促进工商关系的健康发展。同时行业协会作为某一行业利益的代表者，在自身利益收到零售商不正当侵害的时候，也应积极与零售商协商解决，发挥应有的监督作用。
参考文献
［1］Leonard Klie. FTC:slotting fees vary among product categories. ［J］. Frozen Food Age. 2004，（6）.
［2］赵茂磊，孙居好.供应商和零售商合作模式研究［J］.商业经济与管理，2004，（10）:16-20.
［3］徐佑平，袁俊.浅析进场费［J］.中国土商管理研究，2003，（12）：8-9.
关键词：通道费；稀缺性；交易成本
中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1672-3198（2007）12-0159-02
1 通道费的定义
通道费是制造商为了使零售商经销其产品而支付给零售商的费用，又叫上架费或进场费。广义的通道费通常包含
以下几类：为让产品上架支付的费用；广告及促销费用；新产品引入市场的相关费用。
2 我国通道费收取现状
一般而言，零售商会在众多的供应商中挑选合适的厂家作为进货渠道，但是只要制造商的产品一进超市的门就要先过通道费这一关。
（1）现实中零售商对不同品牌收取差别通道费。商品品牌影响力不同，收费的标准是不同的。影响力大的品牌商品，超市向其收取的费用少，反之亦反。要制造商的产品一进超市的门就要先过通道费这一关。目前，家乐福等大卖场一般都把供货商分为A、B、C三类，这三类基本上是呈“金字塔”形排列的：10%的A类商品是为了吸引客源，比如可口可乐等是完全不收通道费的，大卖场可以亏本卖或低利润销售；20%的B类商品是双方得益，主要是一些国际著名品牌以及较少部分的国内强势品牌，这类货品只收少量的通道费或不收费；70%的C类商品则要被征收大量的通道费，大卖场获利，供应商只能较少盈利或做亏本买卖。当国内的绝大部分生产商品都被划分在这一类。
（2）通道费收取不规范，主要是：一收费项目不合理，收费额度过高，并且收费项目逐年增加，企业不堪重负。若企业的产品要想进家乐福，要交纳货价费、特色商品展销费、海报费、堆头费等费用。据有关调查，某些供货商交纳的通道费可能超过其在家乐福卖场销售额的30%。二是收费过程不透明，许多零售商都存在延迟结算、拖欠货款，占用供货商的资金，通道费大多直接从货款中扣除；三是合作地位不平等，零售商与供货商尤其是中小供货商往往处于不平等地位，双方签订的合同常常附带不平等条约，如商家可以无条件退货等，这些也引起很多供货商的不满。
3 对通道费现象的经济学分析
（1）通道费与超市资源的稀缺性。
超市已经成为我国零售业的主要业态，供应商的存在和发展与超市息息相关，别是对于中小型企业来说，大超市是市场销售提升的主要渠道。超市的客源、超市的人气，超市的服务和场地空间，对供應商而言是稀缺资源。尤其就货架空间来说，由于现在市场上商品充足甚至过剩，不可能将所有的商品都放在货架上出售，于是货架就成了一种稀缺资源，要利用这种资源，供应商就要支付一定的费用，同时进入超市后，不同的位置带给他们明显不同的销售结果，大家都在争取最有利的位置，都在抢夺这种稀缺资源。从根本上来说，这也是一种交换的关系，可以缓解货架不足与商品过剩的矛盾。
（2）通道费用的交易成本理论解释。
社会交易成本最低是在既定条件下从整个社会资源配置的角度出发进行考虑的。从营销渠道内部来看，零售商为制造商提供更集中的陈列及展示场地，促进产品的销售，提高交易效率。在这个买方市场，供应商多产品也多，零售商对产品市场信息不完全，为保证有限的卖场中的利润，零售商通过收取通道费来判定厂商对自已产品是否有信心，这样不但有生产商缴纳的通道费，而且减少了对不同的产品进行甄别筛选的繁杂程序，大大降低了自己的交易成本，这也是通道费产生后就迅速被广泛采用的一个原因。
如果零售商与每个制造商之间的交易只进行一次的话，那么两者间的交易成本将是巨大的，而且双方不得不为下一次交易重新搜寻信息。
（3）通道费引起优化资源配置。
供应商为了尽量避免受人过度控制的局面，提高在进场费问题上的讨价还价的实力，就得发展自身，争创品牌。进场费在现实中可以淘汰部分实力弱小的供应商，目前商品的利润普遍降低，加上进场费的出现，一些中小供应商几乎无利可图，其企业的生存都受到了挑战，这势必会影响供应商的产品开发能力和市场推广能力，最终影响企业的生存和发展。这些符合优胜劣汰的自然竞争法则。存活下来的都是强者，减少了资源的浪费，使社会资源得到更合理的配置，提高效率。而进场费带给超市的这些优势，有利于超市的发展，超市可借此进一步提高服务水平，为供应商提供更多的服务。在进场费的支持下，超市企业会扩大连锁规模，加强超市的网络资源优势，也有利于现代信息技术在超市的推广。
4 对我国通道费制度的规制完善
通过分析，可以看到通道费的产生和存在带有必然性和合理性，若管理不当，将很有可能造成零售企业滥用其优势地位。因此它仍需加以调整及规范，才能使其发挥应有的作用。提出以下几点建议：
(1)建立健全通道费的收取标准制度。
目前主要是零售商通过各种名目进行收取，收取数额也基本依靠零售商和生产商之间的讨价还价，因此，在对通道费持肯定态度的基础上，相关部门应从地方经济发展水平、产品种类、零售商成本等角度出发，对通道费的收取数额制定相应的标准，避免零售商借助自身渠道优势掠夺渠道利润。
(2)规范零通道费收取方式。
目前生产商普遍抱怨零售商通过各种名目向其征收各种费用。因此，对通道费的科学管理应对其收取方式进行明确规定，将双方商定的通道费纳入了签订的销售合同中，使双方的权利义务明晰，避免对生产商的重复收费，同时可以保证通道费收取过程中的透明度，防止部分零售商与生产商之间的暗箱操作。
(3)建立发展行业协会。
行业协会可以保障行业会员利益，减少零售商对供货方的控制。同时，众多的边缘企业也可以通过行业协会加强自身市场支配力量，争取到与零售商进行交流的话语权。行业协会还可以发挥良好的自我约束和内部监管职能，避免行业内企业之间的恶性竞争及投机行为。
(4)加强对通道费收取的监督。
委托相关部门对零售商收取通道费现象进行监督管理，各行业协会同样也可以发挥监管作用。行政部门监管以保证通道费能发挥应有的信息传递机制和风险转移机制作用，促进工商关系的健康发展。同时行业协会作为某一行业利益的代表者，在自身利益收到零售商不正当侵害的时候，也应积极与零售商协商解决，发挥应有的监督作用。
参考文献
［1］Leonard Klie. FTC:slotting fees vary among product categories. ［J］. Frozen Food Age. 2004，（6）.
［2］赵茂磊，孙居好.供应商和零售商合作模式研究［J］.商业经济与管理，2004，（10）:16-20.
［3］徐佑平，袁俊.浅析进场费［J］.中国土商管理研究，2003，（12）：8-9.