论文部分内容阅读
大选落幕，明年1月美国又是一届新政府。关注中美关系的人会问，未来4年，美国政府的對华政策将会有什么新的变化？
实际上，这个问题每隔4年都会被问到。自从罗姆尼锁定共和党总统候选人资格时，人们就开始考虑，他和奥巴马在对华政策上会有什么根本不同？
从大选中双方的言辞，包括几次辩论中的阐述，以及奥巴马过去4年在亚太的动作和罗姆尼外交顾问团队人员来看，可以用“大同小异”来概括两人的对华政策。
“中国问题”与“摇摆州”
在美国选战中，中国不仅是“必答题”，而且是热门词。热到什么程度？《华尔街日报》一则报道统计，在10月份举行的3场总统级辩论，两人一共提了53场“中国”这个词。其中第三场主要关于外交事务的辩论中，就提了30次。相比之下，提到日本的次数是“0”。
当然，这并不意味着在美国外交中，中国和日本的重要性之比是“53∶0”，而是说明现在美国政坛把中国当成一个“问题”在看待，具有争议的空间。而且在所有辩论中提及中国，多带有负面信息。
中国之所以在美国成为议题，一是从战略层面看，美国把中国视为竞争者，不仅是经济上的“既伙伴又对手”的竞争者，而且在亚太地区的安全问题上，美国也认为中国在挑战战后亚太秩序。二是从美国国内经济现状看，当前经济状况不理想，制造业工作岗位流失不少，而中国近年的经济总量的增长引人注目。两相对比之下，不少美国人认为是中国“偷走”美国的工作机会，中国“不合理”的外贸政策，导致两国贸易不平衡。
美国大选时，“中国”一词通常被与经济话题“捆绑”在一起。今年大选在后几个月选情异常胶着，而像俄亥俄、密歇根、宾夕法尼亚这些关键摇摆州，都是传统制造业重镇，“中国偷走工作机会”、“中国操纵汇率”、“中国盗版冲击美国经济”等观念在这些州即使不是深入人心，起码也很有市场。候选人大谈自己在经济上如何“回击”中国、准备如何“驯服”中国，攻击对手如何“纵容”中国、向中国屈服，在选民听来不仅入耳，而且认为很有必要。在这样“关键战场”关心的“关键问题”上，如果候选人不回避、不示弱，还是很能争取选票的。用《华盛顿邮报》的话说，“只要你指责中国，准没错”。这是为什么罗姆尼和奥巴马都锲而不舍地争论对华政策、中国成为美国大选热门词的重要因素。
罗姆尼的“蛛丝马迹”
那么，与奥巴马相比，罗姆尼的对华政策是什么样子的呢？
几个月来，罗姆尼谈得最多也最吸引眼球的，大概是在汇率问题上的强硬态度。他多次表示，如果当选，他“到办公室的第一天”，就要给中国贴上“汇率操纵国”的标签。如果真这样做，美国将要增加征收中国商品税收。有人说你这么干就不担心中美爆发贸易战吗？罗姆尼的回答是，贸易战已经在打了，美国多年入超，已经吃大亏了—摆出一副绝对强硬的姿态。
除了这个“亮点”，罗姆尼还通过批评奥巴马的对华政策来勾画自己的政策框架。罗姆尼竞选网站上公布的负责东亚问题的顾问阿隆·弗雷德伯格，是普林斯顿大学政治学与国际关系教授，曾在小布什政府内做过负责安全事务的高级官员。他在10月份曾专门撰文《奥巴马对华政策是个大失败》，在批评奥巴马政府政策时，提出对华政策要点。
弗雷德伯格文章批评奥巴马和希拉里在执政前两年对华太软弱，在美国面临经济危机的情况下以为要求助于中国，让步太多，致使中国在一系列问题上走向强硬；即便如此，也没有换取中国在气候变化、伊朗、朝鲜、叙利亚等问题上对美国支持。近两年，虽然奥巴马政府开始强硬起来，但仍然忽视和美国传统亚太盟友如澳大利亚、日本合作对抗中国。
罗姆尼和他的顾问班子在不少场合表示，如果他上台，不仅在汇率、贸易、盗版等问题上对中国更加强硬，让中国“按规则办事”，而且在整体战略上，要用显示实力等手段，让中国意识到美国“联合的力量”。他还提出在人权问题上会对中国更不客气。
这样的政策，看起来够强硬。乔治·华盛顿大学的中国问题专家沈大伟撰文说，罗姆尼的政策充满冷战思维。
奥巴马的“高开低走”
奥巴马政府的对华政策，相对来说有记录可查。在前两年，奥巴马和希拉里对中国的确释放出一些信号，称中国的崛起是对中美都有好处的事情。这两年内，中美双方高层往来，气氛比较融洽，经贸方面也达成不少协议。当然，奥巴马政府在汇率问题上一直没有放松，其他问题上时常敲打，如2009年提出“轮胎特保案”。
不过，2010年开始，中美关系似乎出现很多问题。哥本哈根气候变化会议上的积怨、黄海军演、南海争端、中日钓鱼岛之争，这些事件都让人们看到，奥巴马政府对中国原来不那么友善。在美国“重返亚洲”，或者说“战略再平衡”（用这个词，部分原因是表明奥巴马重视亚洲时，也不会忽视中东和欧洲）背景下，贸易、汇率冲突更不单纯。例如在大选年里，白宫加大了对中国的惩罚性贸易措施，9月份还宣布将中国补贴汽车产业问题诉诸世贸组织。
更让中国不安的是，这两年美国逐渐建立防范中国的包围圈，包括在澳大利亚建立海军基地，与越南和菲律宾等国发展更紧密关系，推动跨太平洋伙伴关系谈判。
这样被一些学者称为“高开低走”的轨迹，让人们意识到，如果奥巴马连任，中美关系可能也不会一帆风顺。
两党的大同小异
当然，上面说的都是两位候选人对华政策的一面。随着中国政府和公众对美国大选了解增多，也逐渐适应美国的竞选语言，知道某种程度上这是“为了选票，不能太当真”。
实际上，如果拨开迷雾，剔除两人为竞选而刻意表明与对方立场不一样的因素，奥巴马和罗姆尼在对华政策上有很多一致，差别只是程度而已。
首先，两人在整体观方面，都认为“中国和我们一样，需要合作，需要贸易，需要稳定，需要和平，不要战争”；其次，两人都认为中国现在在经济领域“没有按规则办事”，这个状况要改变；再次，两人都感觉，中国在很多问题上（如南海问题，钓鱼岛问题）“咄咄逼人”，对此美国需要和盟友合作进行抵制，但目的在于保证“海上通道”畅通，而不是战争。两人的争论，无非是如何让中国“更讲规矩”，如何把中国发展引到符合美国利益的轨道上去。这样的“共识”，实际上是基于中美关系结构而得出的。由于经济互相依赖，但政府价值观不同，加上地缘政治等因素，无论使用什么词语，中美之间注定要在很长时期内是“既合作又斗争”的关系。
这就说明，罗姆尼也好，奥巴马也罢，入主白宫之后，对华政策将会大同小异。贸易纠纷还会有，但罗姆尼能比奥巴马这两年更强硬吗？中国在周边问题上与美国缺乏互信，奥巴马已经在建立“包围圈”了，罗姆尼真能一呼百应，让诸多亚太国家都围着美国转？罗姆尼和他的顾问们说“中国低估了美国的实力”，但如果美国真执行强硬政策，他们是不是也“低估中国的实力和反应”？
从这些角度分析，无论哪位候选人胜出，都不会偏出近两年美国对华政策轨迹太远。奥巴马的对华政策班子不会变化太大。而罗姆尼的班子，有些媒体怀疑是“火神派”在操纵，但如果看他的主要顾问弗雷德伯格，则未必如此。弗雷德伯格虽然在切尼手下干过，但美国有分析称，他的学术和政策思想是“自由的保守主义者”。从这一点，大概也可以窥视到罗姆尼这个精明商人对华政策的真正指导思想。
套用一句华盛顿政治圈流行的话，“对华政策，是美国政治中最没有党派色彩的政策。”无论哪个党执政，对华政策的变化都不会太大。
实际上，这个问题每隔4年都会被问到。自从罗姆尼锁定共和党总统候选人资格时，人们就开始考虑，他和奥巴马在对华政策上会有什么根本不同？
从大选中双方的言辞，包括几次辩论中的阐述，以及奥巴马过去4年在亚太的动作和罗姆尼外交顾问团队人员来看，可以用“大同小异”来概括两人的对华政策。
“中国问题”与“摇摆州”
在美国选战中，中国不仅是“必答题”，而且是热门词。热到什么程度？《华尔街日报》一则报道统计，在10月份举行的3场总统级辩论，两人一共提了53场“中国”这个词。其中第三场主要关于外交事务的辩论中，就提了30次。相比之下，提到日本的次数是“0”。
当然，这并不意味着在美国外交中，中国和日本的重要性之比是“53∶0”，而是说明现在美国政坛把中国当成一个“问题”在看待，具有争议的空间。而且在所有辩论中提及中国，多带有负面信息。
中国之所以在美国成为议题，一是从战略层面看，美国把中国视为竞争者，不仅是经济上的“既伙伴又对手”的竞争者，而且在亚太地区的安全问题上，美国也认为中国在挑战战后亚太秩序。二是从美国国内经济现状看，当前经济状况不理想，制造业工作岗位流失不少，而中国近年的经济总量的增长引人注目。两相对比之下，不少美国人认为是中国“偷走”美国的工作机会，中国“不合理”的外贸政策，导致两国贸易不平衡。
美国大选时，“中国”一词通常被与经济话题“捆绑”在一起。今年大选在后几个月选情异常胶着，而像俄亥俄、密歇根、宾夕法尼亚这些关键摇摆州，都是传统制造业重镇，“中国偷走工作机会”、“中国操纵汇率”、“中国盗版冲击美国经济”等观念在这些州即使不是深入人心，起码也很有市场。候选人大谈自己在经济上如何“回击”中国、准备如何“驯服”中国，攻击对手如何“纵容”中国、向中国屈服，在选民听来不仅入耳，而且认为很有必要。在这样“关键战场”关心的“关键问题”上，如果候选人不回避、不示弱，还是很能争取选票的。用《华盛顿邮报》的话说，“只要你指责中国，准没错”。这是为什么罗姆尼和奥巴马都锲而不舍地争论对华政策、中国成为美国大选热门词的重要因素。
罗姆尼的“蛛丝马迹”
那么，与奥巴马相比，罗姆尼的对华政策是什么样子的呢？
几个月来，罗姆尼谈得最多也最吸引眼球的，大概是在汇率问题上的强硬态度。他多次表示，如果当选，他“到办公室的第一天”，就要给中国贴上“汇率操纵国”的标签。如果真这样做，美国将要增加征收中国商品税收。有人说你这么干就不担心中美爆发贸易战吗？罗姆尼的回答是，贸易战已经在打了，美国多年入超，已经吃大亏了—摆出一副绝对强硬的姿态。
除了这个“亮点”，罗姆尼还通过批评奥巴马的对华政策来勾画自己的政策框架。罗姆尼竞选网站上公布的负责东亚问题的顾问阿隆·弗雷德伯格，是普林斯顿大学政治学与国际关系教授，曾在小布什政府内做过负责安全事务的高级官员。他在10月份曾专门撰文《奥巴马对华政策是个大失败》，在批评奥巴马政府政策时，提出对华政策要点。
弗雷德伯格文章批评奥巴马和希拉里在执政前两年对华太软弱，在美国面临经济危机的情况下以为要求助于中国，让步太多，致使中国在一系列问题上走向强硬；即便如此，也没有换取中国在气候变化、伊朗、朝鲜、叙利亚等问题上对美国支持。近两年，虽然奥巴马政府开始强硬起来，但仍然忽视和美国传统亚太盟友如澳大利亚、日本合作对抗中国。
罗姆尼和他的顾问班子在不少场合表示，如果他上台，不仅在汇率、贸易、盗版等问题上对中国更加强硬，让中国“按规则办事”，而且在整体战略上，要用显示实力等手段，让中国意识到美国“联合的力量”。他还提出在人权问题上会对中国更不客气。
这样的政策，看起来够强硬。乔治·华盛顿大学的中国问题专家沈大伟撰文说，罗姆尼的政策充满冷战思维。
奥巴马的“高开低走”
奥巴马政府的对华政策，相对来说有记录可查。在前两年，奥巴马和希拉里对中国的确释放出一些信号，称中国的崛起是对中美都有好处的事情。这两年内，中美双方高层往来，气氛比较融洽，经贸方面也达成不少协议。当然，奥巴马政府在汇率问题上一直没有放松，其他问题上时常敲打，如2009年提出“轮胎特保案”。
不过，2010年开始，中美关系似乎出现很多问题。哥本哈根气候变化会议上的积怨、黄海军演、南海争端、中日钓鱼岛之争，这些事件都让人们看到，奥巴马政府对中国原来不那么友善。在美国“重返亚洲”，或者说“战略再平衡”（用这个词，部分原因是表明奥巴马重视亚洲时，也不会忽视中东和欧洲）背景下，贸易、汇率冲突更不单纯。例如在大选年里，白宫加大了对中国的惩罚性贸易措施，9月份还宣布将中国补贴汽车产业问题诉诸世贸组织。
更让中国不安的是，这两年美国逐渐建立防范中国的包围圈，包括在澳大利亚建立海军基地，与越南和菲律宾等国发展更紧密关系，推动跨太平洋伙伴关系谈判。
这样被一些学者称为“高开低走”的轨迹，让人们意识到，如果奥巴马连任，中美关系可能也不会一帆风顺。
两党的大同小异
当然，上面说的都是两位候选人对华政策的一面。随着中国政府和公众对美国大选了解增多，也逐渐适应美国的竞选语言，知道某种程度上这是“为了选票，不能太当真”。
实际上，如果拨开迷雾，剔除两人为竞选而刻意表明与对方立场不一样的因素，奥巴马和罗姆尼在对华政策上有很多一致，差别只是程度而已。
首先，两人在整体观方面，都认为“中国和我们一样，需要合作，需要贸易，需要稳定，需要和平，不要战争”；其次，两人都认为中国现在在经济领域“没有按规则办事”，这个状况要改变；再次，两人都感觉，中国在很多问题上（如南海问题，钓鱼岛问题）“咄咄逼人”，对此美国需要和盟友合作进行抵制，但目的在于保证“海上通道”畅通，而不是战争。两人的争论，无非是如何让中国“更讲规矩”，如何把中国发展引到符合美国利益的轨道上去。这样的“共识”，实际上是基于中美关系结构而得出的。由于经济互相依赖，但政府价值观不同，加上地缘政治等因素，无论使用什么词语，中美之间注定要在很长时期内是“既合作又斗争”的关系。
这就说明，罗姆尼也好，奥巴马也罢，入主白宫之后，对华政策将会大同小异。贸易纠纷还会有，但罗姆尼能比奥巴马这两年更强硬吗？中国在周边问题上与美国缺乏互信，奥巴马已经在建立“包围圈”了，罗姆尼真能一呼百应，让诸多亚太国家都围着美国转？罗姆尼和他的顾问们说“中国低估了美国的实力”，但如果美国真执行强硬政策，他们是不是也“低估中国的实力和反应”？
从这些角度分析，无论哪位候选人胜出，都不会偏出近两年美国对华政策轨迹太远。奥巴马的对华政策班子不会变化太大。而罗姆尼的班子，有些媒体怀疑是“火神派”在操纵，但如果看他的主要顾问弗雷德伯格，则未必如此。弗雷德伯格虽然在切尼手下干过，但美国有分析称，他的学术和政策思想是“自由的保守主义者”。从这一点，大概也可以窥视到罗姆尼这个精明商人对华政策的真正指导思想。
套用一句华盛顿政治圈流行的话，“对华政策，是美国政治中最没有党派色彩的政策。”无论哪个党执政，对华政策的变化都不会太大。